WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 


Разработка критериев и методики комплексной оценки эффективности и конкурентоспособности пахотного агрегата на основе системного анализа процессов его функционирования при испытаниях в условиях северо

На правах рукописи

Кобко Антон Анатольевич

РАЗРАБОТКА КРИТЕРИЕВ И МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПАХОТНОГО АГРЕГАТА НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЗОНЫ РФ

Специальность 05.20.01 – «Технологии и средства механизации сельского хозяйства»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург – 2007

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Северо-Западный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Научный руководитель доктор технических наук,

академик Россельхозакадемии

Янковский Иван Евстафьевич.

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор, заслуженный деятель

науки и техники РФ

Еникеев Виль Гумерович,

Санкт-Петербургский ГАУ;

кандидат технических наук,

старший научный сотрудник

Соловьев Рудольф Юрьевич,

ГОСНИТИ Россельхозакадемии.

Ведущая организация – ФГУ «Северо-Западная

Государственная зональная

машиноиспытательная станция».

Защита состоится «1» ноября 2007 г. в 900 часов на заседании диссертационного совета К 006.054.01 при ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии по адресу:

196625, Санкт-Петербург, Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 3, корпус 1, ауд. 201; факс (812) 466-56-66.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан «26» сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Черей Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В условиях рыночной экономики для любого машиностроительного предприятия очень важным является вопрос, связанный с конкурентоспособностью выпускаемой техники, решение которого обеспечит предприятию эффективную и рентабельную работу.

Технический уровень и надежность выпускаемых машин и оборудования в нашей стране, даже вновь разработанных, существенно уступают мировому уровню. Это связано, прежде всего, с тем, что существующая система испытаний во многих случаях допускает в производство и эксплуатацию неконкурентоспособную технику, причина этого – несовершенство методических основ испытаний техники.

В системе испытаний сельскохозяйственной техники в период плановой экономики был разработан ОСТ 70.2.30-78 по комплексной оценке машин, который позволял получить комплексную (по совокупности показателей) количественную оценку эффективности функционирования агрегата по результатам испытаний. В условиях рыночной экономики выросли требования к качеству сельскохозяйственной техники, и поэтому необходимо обоснование (уточнение) новой номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость) и на этой основе построение показателя комплексной оценки эффективности функционирования с учетом новой номенклатуры оценочных показателей и их характеристик. Эта работа позволит обеспечить необходимую адекватность критериев оценки эффективности функционирования к условиям рыночной экономики.

Действующая нормативно-техническая документация практически не отражает оценку конкурентоспособности сельскохозяйственной техники, одного из главнейших свойств, определяющего ее востребованность в условиях рыночной экономики. Поэтому актуальным является построение критерия конкурентоспособности на основе нового комплексного показателя эффективности функционирования и стоимостных характеристик техники. Эту работу целесообразно проводить на основе методов системного анализа процессов функционирования сельскохозяйственных агрегатов, разработанных доктором технических наук, академиком Россельхозакадемии Янковским И.Е.

Работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИОКР ГНУ СЗНИИМЭСХ на 2006 – 2010 г.г. по программе «Механизация, электрификация и автоматизация» задание 09.03.04.01 «Разработать принципы построения системы зональных машиноиспытаний в современных экономических условиях хозяйствования и требования к концепции ее развития».

Цель исследований. РАЗРАБОТКА КРИТЕРИЕВ И МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПАХОТНОГО АГРЕГАТА НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЗОНЫрования при испытаниях в условиях Северо-Западной зоны РФ.

Задачи исследований. На основе поставленной цели определены следующие задачи:

  1. Обосновать структуру показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.
  2. Разработать критерии комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.
  3. Провести экспериментальные исследования пахотного агрегата в условиях Северо-Западной зоны РФ с целью практической оценки его эффективности функционирования и конкурентоспособности.
  4. Разработать проект методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата.
  5. Произвести оценку экономического эффекта применения разработанной методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

Объекты исследований. Два варианта пахотных агрегатов: первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р; второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А.




Научная новизна работы. На основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата, полученных с учетом новой (уточненной) номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость), предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата.

Практическая значимость работы. На основании комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности разработана «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний», которая может быть использована при проведении испытаний на МИС и в других испытательских организациях, а также при исследованиях конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов.

Методика пригодна для определения комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с целью выбора предпочтительного варианта не только пахотного агрегата, а и других сельскохозяйственных агрегатов (с дополнительным обоснованием номенклатуры оценочных показателей и их характеристик).

Апробация работы. Апробация применения критерия конкурентоспособности была выполнена на примере двух вариантов пахотных агрегатов: Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р и Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А. Для этого были проведены сравнительные испытания на базе ФГУ «Северо-Западная Государственная зональная машиноиспытательная станция» (п. Калитино Волосовского района Ленинградской области) на основе разработанных, с учетом действующей в системе МИС нормативно-технической документации, программы и методики.

Материалы диссертации докладывались на пятой международной научно-практической конференции «Экология и сельскохозяйственная техника», проходившей 15-16 мая 2007 года в ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, Санкт-Петербург.

Положения «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» и результаты ее апробации заслушаны и одобрены на заседании научно-технического совета Северо-Западной МИС 16 августа 2007 года. Методика рекомендована к применению на МИС, в НИУ и КБ.

На защиту выносятся:

  1. Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата, построенный на основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности агрегата.
  2. «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний».

Публикации. По основным положениям диссертации опубликованы пять печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 156 страниц машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, общих выводов и предложений, списка литературы из 137 наименований, в том числе 7 на иностранном языке, и 14 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приведены обоснование актуальности темы исследований и анализ действующей системы зональных испытаний сельскохозяйственной техники.

В первой главе «Состояние вопроса и задачи исследований» приведены особенности природно-климатических условий Северо-Западной зоны РФ; методы проведения испытаний сельскохозяйственной техники; анализ номенклатуры оценочных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности сельскохозяйственной техники; цель и задачи исследований.

Проведенный анализ по методам и критериям оценки сельскохозяйственной техники при испытаниях показывает, что действующая нормативно-техническая документация предусматривает получение большого количества оценочных показателей, кроме того, многие из этих показателей определенным образом связаны между собой так, что, задавая один, мы тем самым предопределяем значения других. Это приводит к существенной неопределенности и трудоемкости проведения испытаний, затрудняет формирование выводов и рекомендаций по результатам испытаний.

Получение критериев оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности возможно при рассмотрении объекта исследований с позиции системного подхода, как сложной эргатической системы «оператор – машина – среда». Эта сложность обусловлена зависимостью критериев эффективности функционирования и конкурентоспособности от функционального состояния среды, машины и человека-оператора. Каждая из подсистем характеризуется большим количеством единичных показателей, поэтому требуется обоснование общей структуры показателей эффективности функционирования агрегата и установление связей между ними в виде иерархической структурной схемы, начиная с единичных показателей эффективности функционирования и заканчивая комплексным показателем конкурентоспособности на конечном уровне.

На основании проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследований.

Во второй главе «Теоретические предпосылки разработки критериев и методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата» приведены общая схема проведения исследований по совершенствованию критериев и методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата; теоретическое обоснование структуры показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата; построение системных критериев оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

Под конкурентоспособностью агрегата понимается его превосходство, по соотношению совокупности качественных и стоимостных характеристик, в сравнении с агрегатами-аналогами.

Общая схема оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата создана на основе системного анализа процессов функционирования мобильных сельскохозяйственных агрегатов, при котором агрегат рассматривается как эргатическая система «оператор – машина – среда».

Современным и универсальным способом исследования сельскохозяйственных агрегатов является математическое моделирование выполняемых ими технологических процессов. Сельскохозяйственный агрегат представляет собой сложную систему, состоящую из подсистем: оператор (Pо), машина (Pм), среда (Pс). При этом исследуемая система представляется в виде информационной модели – «черного ящика». Информационная модель представлена на рисунке 1.

Входами модели являются регулируемые эксплуатационные параметры и режимы работы – группа управляемых факторов (Рм), условия работы – группа неуправляемых факторов (Рс), функциональный уровень оператора – группа управляемых факторов (Ро), а выходом – показатели эффективности функционирования агрегата (Рэ).

Рис. 1. Информационная модель пахотного агрегата.

Каждая из подсистем характеризуется множеством единичных показателей. Поэтому, достоверная оценка сельскохозяйственного агрегата при испытаниях возможна при условии получения и исследования влияния различных подсистем на его эффективность функционирования: F [Pо, Pм, Pс] = Pэ.

Показатели подсистемы «оператор» (Pо) составляют комплексное свойство человека-оператора, характеризующее его влияние на функционирование пахотного агрегата, то есть определяют функциональный уровень оператора. Функциональный уровень операторов в ходе экспериментальных исследований был принят величиной постоянной, так как операторы, участвовавшие в эксперименте, обладают примерно одинаковыми функциональными характеристиками и имеют большой стаж работы.





Показатели подсистемы «машина» (Pм) характеризуют регулируемые эксплуатационные параметры и режимы работы пахотного агрегата, которые настраивались в соответствии с условиями работы и заданным технологическим процессом и оказывающие непосредственное влияние на эффективность функционирования агрегата, всего 3.

Показатели подсистемы «среда» (Pс) выбирались в зависимости от условий работы, которые могли бы повлиять на результаты эксперимента, при этом учитывали, что в ходе эксперимента запланирована зяблевая вспашка стерни зерновых культур. Таким образом, из общей номенклатуры единичных показателей условий испытаний были отобраны лишь те, которые характерны для природно-климатической зоны, где будет эксплуатироваться пахотный агрегат, и оказывающие непосредственное влияние на показатели его эффективности функционирования, всего 7.

Формирование структуры показателей эффективности функционирования пахотного агрегата проводилось с учетом нормативно-технической документации (ГОСТы, ОСТы и др.), в которой определяется большое количество показателей.

Для комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата номенклатура единичных показателей по видам оценок из действующей нормативно-технической документации уточнена с использованием метода экспертных оценок, так как обоснование номенклатуры формализованными методами проблематично. В группу экспертов для ранжирования единичных показателей эффективности функционирования пахотного агрегата вошли сотрудники Северо-Западной МИС.

В ходе опроса из общей номенклатуры единичных показателей эффективности функционирования пахотного агрегата необходимо было выделить лишь те, которые актуальны в современных условиях рыночной экономики, то есть непосредственно влияют на комплексный показатель конкурентоспособности агрегата. Кроме того, эксперты, участвующие в опросе могли предлагать на рассмотрение свои показатели, которых нет в общей номенклатуре.

В существующие оценки были включены несколько новых единичных показателей, отражающих потребительские свойства пахотного агрегата. В оценку надежности был внесен показатель уровня качества сервиса (фирменное обеспечение работоспособности агрегата), который позволяет оценить уровень сервисного обслуживания, обеспечиваемый производителем данного пахотного агрегата. Сюда следует относить наличие сервисных центров и магазинов по продаже запасных частей в том регионе, где будет эксплуатироваться агрегат. В оценку технической экспертизы и совершенства конструкции были добавлены показатели дизайна и цветовой гаммы, характеризующие эстетические свойства агрегата. В эту же оценку внесен показатель наличия предохранительных устройств, характеризующий наличие предохранительных элементов в конструкции агрегата, их необходимость и конструктивные особенности.

Помимо существующих видов оценок, регламентируемых нормативно-технической документацией, при определении эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата дополнительно введена оценка экологической безопасности. При оценке экологической безопасности учитывают выброс двигателем в атмосферу и почву канцерогенных веществ, степень загазованности на рабочем месте, уплотнение почвы.

В результате эффективность функционирования (Рэ) пахотного агрегата, которая является выходом системы «оператор – машина – среда», включает следующие виды оценок:

  1. Агротехническая оценка.
  2. Эксплуатационно-технологическая оценка.
  3. Оценка надежности.
  4. Техническая экспертиза и совершенство конструкции.
  5. Оценка условий труда.
  6. Оценка экологической безопасности.

Каждая оценка состоит из единичных показателей, всего определялось 40 единичных показателей эффективности функционирования.

Экономическая оценка является заключительным этапом комплексной оценки конкурентоспособности пахотного агрегата.

Комплексные показатели эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата представлены в виде иерархической совокупности, построенной на основе уточненной номенклатуры единичных показателей по видам оценок. Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата расположен на самом конечном – нулевом уровне, комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата (полученный с учетом показателей подсистем «среда» и «машина») и комплексный показатель экономичности – на первом уровне, частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок – на втором уровне, единичные показатели – на третьем уровне иерархической совокупности показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата.

Относительные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по единичным показателям с желательным увеличением или уменьшением по отношению к аналогичным единичным показателям выбранного базового образца определяли по соответствующей формуле:

или, (1)

где Рi и Рiбаз – величина i-го единичного показателя эффективности функционирования анализируемого и базового вариантов агрегата.

В решении задачи оценки конкурентоспособности исследуемых вариантов пахотных агрегатов за базовые значения единичных показателей принимались лучшие значения на множестве оцениваемых агрегатов, то есть был сформирован гипотетический базовый образец.

Частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок определяли по формуле:

, (2)

где qi – относительный показатель эффективности функционирования по i-му единичному показателю; ai – коэффициент весомости i-го единичного показателя (определялся методом экспертных оценок); n – количество единичных показателей эффективности функционирования в частном обобщенном показателе по j-ой оценке.

Комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата определяли по формуле:

, (3)

где kj – частный обобщенный показатель эффективности функционирования по j-му виду оценки; bj – коэффициент весомости частного обобщенного показателя по j-му виду оценки (определялся методом экспертных оценок); m – количество видов оценок в комплексном показателе эффективности функционирования.

Комплексная оценка пахотного агрегата по экономическим показателям (экономичности) производилась на стоимостной основе аналогично анализу по комплексному показателю эффективности функционирования. Комплексный показатель экономичности пахотного агрегата имеет вид:

, (4)

где С и Сбаз – цена потребления анализируемого и базового вариантов агрегата, руб.

За базовое значение цены потребления было принято лучшее (наименьшее) значение на множестве оцениваемых агрегатов.

Полные затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию пахотного агрегата определяли по формуле:

, (5)

где СЕ – единовременные затраты на приобретение агрегата, руб.; Иi – средние суммарные затраты на эксплуатацию агрегата, относящиеся к i-му году его службы, руб.; Т – срок службы агрегата, лет.

Затраты на эксплуатацию пахотного агрегата представлены в виде суммы издержек по отдельным статьям:

, (6)

где З – затраты на оплату труда обслуживающего персонала, руб./га; Г – затраты на горюче-смазочные материалы, руб./га; Р – затраты на техническое обслуживание и ремонт, руб./га; Э – издержки на охрану окружающей среды, руб./га; B – годовая наработка агрегата в условиях данной природно-климатической зоны, га/год.

Расчет отдельных статей издержек производился по ОСТ 10 2.18-2001.

На основании комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата в виде:

, (7)

где КЭ – комплексный показатель эффективности функционирования агрегата; КС – комплексный показатель экономичности агрегата.

В третьей главе «Проведение экспериментальных исследований пахотного агрегата в условиях северо-западной зоны РФ» приведены обоснование объекта исследований и агротехнические требования, предъявляемые к его работе; выбор зональных условий для проведения экспериментальных исследований; программа и методика проведения экспериментальных исследований; организация экспериментальных исследований; обработка результатов экспериментальных исследований; расчет значений комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата; оценка эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата по результатам исследований.

При решении задачи соответствия нормативно-технической документации исследуемый агрегат должен был принадлежать к одному классу (типу) с базовым образцом. При оценке конкурентоспособности, в условиях рыночной экономики, появилась конкурентная среда, в которой выбор предпочтительного (конкурентоспособного) варианта агрегата из их возможного множества не требует их строгой однотипности (по конфигурации, параметрам и др.). Поэтому апробация применения критерия конкурентоспособности была выполнена по результатам сравнительных испытаний на примере двух вариантов пахотных агрегатов несколько различной конфигурации: первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р; второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А.

Таблица 1. Типичные условия Северо-Западной зоны при проведении зяблевой вспашки стерни зерновых культур.

Наименование показателя Диапазон значений
±
Влажность почвы, % 20,7 ± 3,9
Твердость почвы, МПа 2,0 ± 1,0
Масса растительных и пожнивных остатков на 1 м2, г 224,9 ± 217,9
Высота растительных и пожнивных остатков, см 19,5 ± 6,2
Засоренность почвы камнями на 1 м2, шт. 1,25 ± 1,54
Средний размер камней, мм 64,0 ± 63,2

При испытаниях пахотных агрегатов особое внимание уделяли оценке условий работы, в которых выполнялся технологический процесс. Задача заключалась в том, чтобы наиболее точно и объективно зафиксировать значения характеристик работы агрегатов в многофакторном пространстве условий испытаний.

При проведении экспериментальных исследований пахотных агрегатов значения показателей условий испытаний должны быть близкими к типичным (средним) значениям, приведенным в таблице 1 (сформированной по многолетним статистическим данным), характерным для Северо-Западной зоны при проведении зяблевой вспашки стерни зерновых культур.

Экспериментальные исследования пахотных агрегатов проводились в оптимальные для Северо-Западной зоны агросроки (с августа по октябрь 2005 года) методом пассивного эксперимента на базе Северо-Западной МИС.

Программа и методика экспериментальных исследований были разработаны с учетом действующей в системе МИС нормативно-технической документации.

Программа экспериментальных исследований при этом предусматривала:

  • настройку агрегата применительно к условиям испытаний в соответствии с инструкцией по эксплуатации;
  • проведение необходимых видов оценок с целью определения значений принятых единичных показателей Pс, Pм и Pэ.

Экспериментальные исследования пахотных агрегатов проводились в 16 существенно отличающихся вариантах функционального состояния среды.

Методика экспериментальных исследований предусматривала:

  • определение показателей условий испытаний;
  • определение эксплуатационных параметров и режимов работы;
  • определение единичных показателей эффективности функционирования.

Агрегаты работали одновременно, измерения для каждого из них проводились параллельно, в одних и тех же природно-климатических условиях, которые характеризовались следующими показателями: тип почвы и название по механическому составу – дерново-слабоподзолистые, легкосуглинистые; влажность почвы – 22,18 %; твердость почвы – 2,76 МПа; масса растительных и пожнивных остатков на 1 м2 – 428,25 г; высота растительных и пожнивных остатков – 17,1 см; засоренность почвы камнями на 1 м2 – 5,78 шт.; средний размер камней – 68,37 мм. Данные условия являются характерными (близкими к типичным) для Северо-Западной зоны по всем показателям, кроме засоренности почвы камнями, но при этом в экспериментальных исследованиях использовались плуги с предохранителями.

Для единичных показателей подсистем «среда» и «машина», а так же агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок измерения проводились каждую рабочую смену. Это было необходимо для определения характера их изменения в ходе эксперимента и выявления закономерностей между входными и выходными параметрами информационной модели. При этом каждый пахотный агрегат проработал не менее 16 рабочих смен (по 8 часов).

Для оценок надежности, технической экспертизы и совершенства конструкции, условий труда и экологической безопасности значения единичных показателей измерялись вне установленных рабочих смен в соответствии с методикой экспериментальных исследований, либо определялись на основе хронометражных наблюдений за работой испытываемых агрегатов.

Показатели с неметрологической основой определения (качество изготовления, дизайн, удобство работы и т.д.) определялись, как и при формировании номенклатуры единичных показателей, методом экспертных оценок. Каждая оценка и единичный показатель характеризуются коэффициентом весомости, определяемым, также методом экспертных оценок по шкале 01.

Для этого были разработаны две соответствующие анкеты, и опрошена экспертная группа, сформированная из ведущих сотрудников Северо-Западной МИС (испытатели), из сотрудников ГНУ СЗНИИМЭСХ (ученые) и представителей хозяйств, использующих сельскохозяйственную технику (потребители) в составе 5 человек каждая. Таким образом, всего было опрошено 15 человек.

Перед расчетом комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата результаты измерений единичных показателей Pс, Pм и Pэ обрабатывались вероятностно-статистическими методами на ПЭВМ с использованием электронных таблиц Microsoft Excel и статистических графических систем STATGRAPHICS Plus, SPSS for Windows.

Проведенный статистический анализ результатов эксперимента позволяет отметить следующее: для многих показателей среднее значение и значение медианы примерно равны; коэффициент вариации практически для всех показателей не превышает значения 0,3; многие показатели имеют значения асимметрии и эксцесса близкие к 0; значения выборки всех показателей лежат в доверительном интервале с вероятностью 95,0 %; все показатели имеют распределение, соответствующее нормальному закону распределения. Таким образом, возможно применение регрессионного анализа с целью получения математических моделей на основе результатов экспериментальных исследований.

Анализ проверки на грубые погрешности показал, что грубых погрешностей в экспериментальных данных нет, поэтому для дальнейшей работы использовались все полученные значения выборки.

В результате проведенного регрессионного анализа получили модели, характеризующие зависимость показателей эффективности функционирования пахотного агрегата (агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок) от показателей подсистем «среда» и «машина». Регрессионные модели могут быть использованы для описания общего процесса функционирования пахотного агрегата, его системного анализа, а также для определения рациональных эксплуатационных параметров и режимов работы агрегата. Полученные математические зависимости позволяют утверждать, что существует связь между рассматриваемыми единичными показателями. Таким образом, выбранные в результате экспертного опроса единичные показатели подсистем «среда» и «машина» наиболее полно описывают процесс функционирования пахотного агрегата, и оказывают существенное воздействие на единичные показатели эффективности функционирования.

В качестве примера приведены регрессионные модели, характеризующие зависимости:

  • глубины заделки растительных и пожнивных остатков (Рэ3) от влажности почвы (Рс2), от твердости почвы (Рс3), от засоренности почвы камнями на 1 м2 (Рс6), от рабочей скорости движения (Рм1) и от глубины обработки (Рм3):
  • Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р:

Рэ3 = – 0,268·Рс2 + 1,222·Рс3 – 0,385·Рс6 + 4,988·Рм1 – 0,925·Рм3.

  • Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А:

Рэ3 = – 0,111·Рс2 + 1,292·Рс3 – 0,134·Рс6 + 4,404·Рм1 – 0,914·Рм3.

  • гребнистости поверхности почвы (Рэ4) от массы растительных и пожнивных остатков на 1 м2 (Рс4), от высоты растительных и пожнивных остатков (Рс5), от засоренности почвы камнями на 1 м2 (Рс6) и от среднего размера камней (Рс7):
  • Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р:

Рэ4 = 0,001·Рс4 + 0,125·Рс5 + 0,106·Рс6 + 0,009·Рс7.

  • Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А:

Рэ4 = 0,002·Рс4 + 0,058·Рс5 + 0,214·Рс6 + 0,008·Рс7.

  • производительности в час эксплуатационного времени (Рэ10) от рабочей скорости движения (Рм1), рабочей ширина захвата (Рм2) и глубины обработки (Рм3):
  • Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р:

Рэ10 = – 1,645 + 0,223·Рм1 + 0,521·Рм2 – 0,004·Рм3.

  • Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А:

Рэ10 = – 1,639 + 0,317·Рм1 + 0,260·Рм2 – 0,015·Рм3.

  • удельного расхода топлива от рабочей скорости движения, от рабочей ширины захвата и от глубины обработки:
  • Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р:

Рэ14 = 27,577 – 0,943·Рм1 – 4,218·Рм2 + 0,042·Рм3.

  • Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А:

Рэ14 = 46,341 – 3,574·Рм1 – 3,827·Рм2 + 0,151·Рм3.

Указанные математические зависимости адекватны по критерию Фишера (F) с уровнем вероятности P = 95 %.

Математическая обработка результатов экспертного опроса включала в себя получение следующих статических характеристик:

  • средних арифметических;
  • средних квадратических отклонений;
  • коэффициентов вариации;
  • коэффициентов конкордации.

Средние значения коэффициентов весомости частных обобщенных показателей по видам оценок полученные по результатам обработки: агротехническая оценка – 0,262; эксплуатационно-технологическая оценка – 0,184; оценка надежности – 0,199; техническая экспертиза и совершенство конструкции – 0,105; оценка условий труда – 0,153; оценка экологической безопасности – 0,097.

На основании полученных коэффициентов конкордации с вероятностью 99% можно утверждать, что существует неслучайная согласованность во мнениях экспертов.

Таблица 2. Результаты расчетов комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов.

Наименование показателей Значения показателей
Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А
Показатели режимов работы Рабочая скорость, км/ч 8,11 8,13
Рабочая ширина захвата, м 2,40 2,04
Глубина обработки, см 20,70 20,78
Удельный расход топлива, кг/час (кг/га) 20,77 (10,65) 20,90 (12,59)
Буксование, % 10,13 9,82
Тип плуга по способу агрегатирования полунавесной навесной
Тяговое сопротивление плуга, кН 29,5 29,3
Обобщенные показатели Агротехническая оценка 0,960 0,999
Эксплуатационно-технологическая оценка 0,987 0,905
Оценка надежности 0,991 0,869
Техническая экспертиза и совершенство конструкции 0,901 0,945
Оценка условий труда 0,869 1,000
Оценка экологической безопасности 0,985 1,000
Комплексные показатели Комплексный показатель эффективности функционирования КЭ (от 0 до 1) 0,954 0,950
Комплексный показатель экономичности КС 1 1,000 1,035
Комплексный показатель конкурентоспособности К (от 0 до 1) 0,954 ± 0,005 0,918 ± 0,003

В результате произведенных расчетов по предложенным моделям комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с использованием экспериментальных данных и с учетом режимов работы получены следующие их значения для исследуемых вариантов пахотных агрегатов, которые приведены в таблице 2. Экономические показатели определялись по данным Северо-Западной МИС на момент проведения экспериментальных исследований (август – октябрь 2005 года).

Располагая значениями комплексных показателей конкурентоспособности нескольких вариантов агрегатов, строится ранжированная последовательность их значений:

, (8)

где n – количество вариантов агрегатов.

Для отсеивания агрегатов с низкой эффективностью функционирования введено ограничение:

(9)

Значения комплексных показателей конкурентоспособности тех агрегатов, для которых условие (9) не выполняется, в ранжированную последовательность (8) не включаются.

На основе ранжированной последовательности осуществляется выбор наиболее предпочтительного (конкурентоспособного) агрегата (К = Кmax).

Анализируя результаты расчета комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов можно заметить, что:

  1. Пахотный агрегат в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р является более экономичным по сравнению со вторым вариантом пахотного агрегата.
  2. Пахотный агрегат в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А имеет лучшие показатели эффективности функционирования практически по всем единичным показателям по сравнению с первым вариантом пахотного агрегата, за исключением, прежде всего производительности, что объясняется меньшей рабочей шириной захвата плуга (ПГП-5-40А – 2,04 м, ПКМ-6-40Р – 2,40 м).
  3. Пахотный агрегат в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А имеет несколько более высокий обобщенный показатель оценки экологической безопасности по сравнению с первым вариантом пахотного агрегата.
  4. Исследуемые варианты пахотных агрегатов имеют примерно равные значения комплексных показателей эффективности функционирования (разница не более К).
  5. За счет большей экономичности при одинаковых комплексных показателях эффективности функционирования пахотный агрегат в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р имеет несколько более высокий комплексный показатель конкурентоспособности по сравнению с пахотным агрегатом в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А.

В четвертой главе «Проект методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» приведены основные положения методики выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата, разработанной с учетом второй и третьей главы.

Для сельскохозяйственных агрегатов, используемых при проведении вспашки, рекомендуется следующий порядок проведения работ по методике комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта агрегата:

  • анализ природно-климатических условий проведения пахотных работ в хозяйстве;
  • формирование вариантного ряда агрегатов с учетом анализа природно-климатических условий проведения пахотных работ;
  • выбор базового образца;
  • определение единичных показателей эффективности функционирования пахотного агрегата;
  • определение значения комплексного показателя эффективности функционирования;
  • определение экономических показателей;
  • определение значения комплексного показателя экономичности;
  • определение значения комплексного показателя конкурентоспособности;
  • выбор предпочтительного варианта пахотного агрегата на основании сравнения комплексных показателей конкурентоспособности исследуемых агрегатов.

В пятой главе «Экономический эффект применения методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» приведены расчеты экономической эффективности применения результатов исследований.

Годовой экономический эффект применения методики, определенный с учетом количества технических средств и оборудования, необходимых для комплексной механизации растениеводства в зоне, составляет 212,94 тысяч рублей.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования по разработке критериев и методики комплексной оценки эффективности и конкурентоспособности пахотного агрегата на основе системного анализа процессов его функционирования при испытаниях в условиях Северо-Западной зоны РФ позволяют сделать следующие выводы:

  1. В системе испытаний сельскохозяйственной техники в период плановой экономики был разработан ОСТ 70.2.30-78 по комплексной оценке машин, который позволял получить комплексную (по совокупности показателей) количественную оценку эффективности функционирования агрегата по результатам испытаний (задача оценки соответствия). Однако в условиях рыночной экономики решения только задачи соответствия нормативно-технической документации недостаточно, появилась необходимость оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов и разработки соответствующих критериев и метода этой оценки. В связи с этим предложено определение понятия конкурентоспособности агрегата, как его превосходство, по соотношению совокупности качественных и стоимостных характеристик, в сравнении с агрегатами-аналогами.
  2. При обосновании структуры показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности установлено, что пахотный агрегат целесообразно представлять в виде сложной эргатической системы, состоящей из подсистем: оператор (Pо), машина (Pм), среда (Pс), выходом которой является эффективность функционирования (Рэ) пахотного агрегата.
  3. Показано, что для комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата номенклатура показателей по видам оценок из действующей нормативно-технической документации и их характеристики (весомость, значимость) могут быть уточнены, применительно к условиям рыночной экономики, с использованием метода экспертных оценок. Сформирована номенклатура показателей подсистем «среда» (из 7 показателей) и «машина» (из 3 показателей), а также эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок (из 40 показателей, в том числе введены оценка экологической безопасности и показатели: уровень качества сервиса или фирменное обеспечение работоспособности агрегата, дизайн, цветовая гамма, наличие предохранительных устройств). На основании полученных коэффициентов конкордации было установлено, что с вероятностью 99 % существует неслучайная согласованность во мнениях экспертов. Сформирована оценка экономичности пахотного агрегата с учетом действующей нормативно-технической документации.
  4. Построены комплексные показатели эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата в виде иерархической совокупности на основе уточненной номенклатуры единичных показателей по видам оценок. Комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата расположен на самом конечном – нулевом уровне, комплексный показатель эффективности функционирования пахотного агрегата (полученный с учетом показателей подсистем «среда» и «машина») и комплексный показатель экономичности – на первом уровне, частные обобщенные показатели эффективности функционирования пахотного агрегата по видам оценок – на втором уровне, единичные показатели – на третьем уровне иерархической совокупности показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотного агрегата. Полученная иерархическая совокупность показателей позволяет реализовать системный поуровневый анализ эффективности функционирования и конкурентоспособности пахотных агрегатов при выборе предпочтительного из них.
  5. На основании разработанных комплексных показателей эффективности функционирования и экономичности пахотного агрегата, полученных с учетом новой (уточненной) номенклатуры оценочных показателей и их характеристик (весомость, значимость), предложен комплексный показатель конкурентоспособности пахотного агрегата в виде:

,

где КЭ – комплексный показатель эффективности функционирования агрегата; КС – комплексный показатель экономичности агрегата.

  1. Проведена апробация применения критерия конкурентоспособности по результатам сравнительных испытаний на базе Северо-Западной МИС на примере двух вариантов пахотных агрегатов различной конфигурации: первый в составе трактора Беларус-1523 и плуга ПКМ-6-40Р, второй в составе трактора Джон Дир-7800 и плуга ПГП-5-40А.
  2. Проведенный статистический анализ результатов эксперимента показал, что для многих показателей среднее значение и значение медианы примерно равны; коэффициент вариации практически для всех показателей не превышает значения 0,3; многие показатели имеют значения асимметрии и эксцесса близкие к 0; значения выборки всех показателей лежат в доверительном интервале с вероятностью 95,0 %; все показатели имеют распределение, соответствующее нормальному закону распределения. Тем самым была установлена возможность применения регрессионного анализа с целью получения математических моделей на основе результатов экспериментальных исследований. В результате проверки экспериментальных данных на грубые погрешности выявлено, что грубых погрешностей в экспериментальных данных нет, поэтому возможно использование всех полученных значений выборки для дальнейшей работы.
  3. В результате проведенного регрессионного анализа были получены модели, характеризующие зависимость показателей эффективности функционирования пахотного агрегата (агротехнической и эксплуатационно-технологической оценок) от показателей подсистем «среда» и «машина», которые могут быть использованы для описания общего процесса функционирования пахотного агрегата, его системного анализа, а также для определения рациональных эксплуатационных параметров и режимов работы агрегата. Полученные математические зависимости позволяют утверждать, что существует связь между рассматриваемыми единичными показателями, тем самым доказано что, выбранные в результате экспертного опроса единичные показатели подсистем «среда» и «машина» наиболее полно описывают процесс функционирования пахотного агрегата, и оказывают существенное воздействие на единичные показатели эффективности функционирования.
  4. В результате произведенных расчетов по предложенным моделям комплексных показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности с использованием экспериментальных данных получены следующие их значения для исследуемых вариантов пахотных агрегатов:
  • эффективности функционирования:
  • Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р Кэ = 0,954;
  • Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А Кэ = 0,950;
  • конкурентоспособности:
  • Беларус-1523 + ПКМ-6-40Р К = 0,954 ± 0,005;
  • Джон Дир-7800 + ПГП-5-40А К = 0,918 ± 0,003.

Для выбора предпочтительного варианта агрегата (К = Кmax) введена модель выбора в виде ранжированной последовательности:

.

  1. На основании экспериментальных исследований пахотных агрегатов, обработки и анализа полученных данных разработана «Методика комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний», которая позволяет произвести оценку конкурентоспособности пахотного агрегата по сравнению с гипотетическим базовым образцом, сформированным из лучших показателей на множестве оцениваемых агрегатов. Методика может быть использована при проведении испытаний на МИС и в других испытательских организациях, а также при исследованиях конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов.
  2. Годовой экономический эффект применения «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» составляет 212,94 тысяч рублей.
  3. К перспективным направлениям дальнейшего совершенствования «Методики комплексной оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности для выбора предпочтительного варианта пахотного агрегата по результатам испытаний» можно отнести введение дополнительных оценочных показателей, отражающих требования рыночной экономики, а также разработку критериев и методов экспресс-оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных агрегатов.

Публикация результатов работы. Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

  1. Кобко А.А. Анализ действующей системы зональных испытаний сельскохозяйственной техники // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства: Сборник научных трудов. – Вып. 77. – СПб.: ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2005. – С. 33-37.
  2. Кобко А.А. Анализ действующей системы испытаний сельскохозяйственной техники // Формирование конкурентоспособности молодых ученых: Материалы конференции-школы молодых ученых и аспирантов Северо-Западного научно-методического центра Россельхозакадемии. – СПб.: СЗНМЦ Россельхозакадемии, 2006. – С. 64.
  3. Кобко А.А. Метод выбора номенклатуры единичных показателей при комплексной оценке сельскохозяйственной техники // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства: Сборник научных трудов. – Вып. 78. – СПб.: ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2006. – С. 59-62.
  4. Кобко А.А. Оценка экологической безопасности пахотного агрегата // Экология и сельскохозяйственная техника: Материалы 5-й международной научно-практической конференции в 3-х томах. – Т. 2.: Экологические аспекты производства продукции растениеводства, мобильной энергетики и сельскохозяйственных машин. СПб.: ГНУ СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии, 2007. С. 264-268.
  5. Янковский И.Е., Кобко А.А. Комплексная оценка конкурентоспособности мобильных сельскохозяйственных агрегатов // Тракторы и сельскохозяйственные машины № 8, 2007. – С. 15-17.


 


Похожие работы:

«Епифанцев Дмитрий Александрович ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ФУРАЖНОГО ЗЕРНА К ПЛЮЩЕНИЮ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УНИВЕРСАЛЬНОГО ГРАВИТАЦИОННОГО СЕПАРАТОРА Специальность 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Рязань 2012 Работа выполнена на кафедре Механизация животноводства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Морозова Наталья Михайловна ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДГОТОВКИ И ХРАНЕНИЯ ЗЕРНОУБОРОЧНЫХ КОМБАЙНОВ Специальность 05.20.03 – технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук Рязань - 2012 Работа выполнена на кафедре Безопасность жизнедеятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский государственный...»

«Левин Максим Юрьевич СОХРАНЕНИЕ КАЧЕСТВА БИОДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА ЗА СЧЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ХРАНЕНИЯ 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства 05.20.03 – технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Мичуринск – Наукоград РФ, 2012 Работа выполнена в государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт...»

«Щипачев Тимур Николаевич совершенствование ТЕХНОЛОГИИ обработки прополиса с разработкой подпрессовщика к брикетному прессу Специальность 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Рязань – 2012 Работа выполнена на кафедре “Механизация животноводства” федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский...»

«Иванникова Наталья Юрьевна ОБОСНОВАНИЕ РЕСУРСА ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И МЕР ПО ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК МЕТОДОМ КОНЕЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 05.20.02 – электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет Научный руководитель доктор технических наук, профессор КАРПОВ Валерий...»

«УДК 631.363.636.(043.3) САБИЕВ Уахит Калижанович ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ПРИГОТОВЛЕНИЯ КОМБИКОРМОВ В УСЛОВИЯХ СЕЛ ь СКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Барнаул – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина Научный консультант: Федоренко Иван Ярославович, доктор...»

«Панкова Елена Анатольевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АГРЕГАТА ДЛЯ МАШИННОЙ КОНТУРНОЙ ОБРЕЗКИ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ Специальность 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Рязань 2012 Работа выполнена на кафедрах Эксплуатация машинно-тракторного парка и Техническая эксплуатация транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования...»

«Ахмед Торки Ахмед Джайлани Автономные системы электроснабжения фермерских хозяйств Египта с использованием возобновляемых источников энергии Специальность 05.20.02 – Электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве Автореферат...»

«ЦВЕТКОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КОМБАЙНОВОЙ УБОРКИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ С РАЗРАБОТКОЙ КОМБИНИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ОРГАНА 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства технические науки ДМ 220.041.03 Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101 тел. 5-31-37 Дата защиты диссертации – 24 июня 2011 года...»

«Грачёв Роман Юрьевич Повышение эффективности эксплуатации машин технологического комплекса методом частичного резервирования (на примере культуртехнических работ) Специальность 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук Москва – 2007 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении...»

«ПОНОМАРЕВ Александр Николаевич ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ И РЕЖИМОВ РАБОТЫ СИСТЕМЫ СВЧ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МОЛОКА НА ФЕРМАХ Специальность 05.20.02 – электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва - 2011 Работа выполнена в...»

«Варфоломеев Юрий Николаевич Повышение эффективности электрокопчения За счёт использования поля коронного разряда Специальность 05.20.02 – Электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Работа выполнена на кафедре Энергообеспечение сельского хозяйства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменская государственная...»

«Суринский ДМИТРИЙ Олегович Параметры и Режимы ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕГО светодиодного электроо п тического преобразователя для мониторинга численности и вида насекомых – вредителей Специальность 05.20.02 – Электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Ижевск – 2012 Работа выполнена на кафедре Энергообеспечение сельского хозяйства Федерального государственного бюджетного образовательного...»

«УДК 534.111:63 Пирожков Дмитрий Николаевич МЕХАНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ КОРМОПРИГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАШИН С ВИБРИРУЕМЫМ ЗЕРНИСТЫМ СЛОЕМ Специальность 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Барнаул 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет...»

«АЛЕКСАНДРОВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ Обоснование Конструктивн ых параметров УСТАНОВКИ для ВЫВЕДЕНИЯ кормовых ФО С ФОЛИПИДОВ ИЗ ПОДСОЛНЕЧНОГО МАСЛА Специальность 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Новосибирск 2009 Работа выполнена на кафедре Механизация животноводства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Алтайский...»

«Антонов Евгений Владимирович Разработка технологического процесса планировки рисовых чеков с применением многофункциональной планировочной машины 05.20.01-Технологии и средства механизации сельского хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2008 Работа выполнена в Московском государственном университете природообустройства (МГУП) и Унитарном государственном предприятии Инженерный центр Луч Научный руководитель Научный...»

«Нефедов Сергей Федорович ПО СТРОЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ОБЪЕКТОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ Специальность 05.20.02 – Электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Барнаул - 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова Научный руководитель: доктор...»

«АСТАНИН Владимир Константинович обоснование ресурсосберегающи х технологий и средств утилизации п олимерн ых отходов сельскохозяйственн ых предприятий 05.20.03 – Технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук Москва – 2009 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования – Воронежском государственном аграрном...»

«Вохмин Вячеслав Сергеевич РАЗРАБОТКА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ СБРАЖИВАНИЯ НАВОЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНДУКЦИОННОГО НАГРЕВА Специальность 05.20.02 – электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Ижевск – 2012 Работа выполнена на кафедре Технологии и оборудование пищевых и перерабатывающих производств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«БАРАНОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Совершенствование методов расчета и обнаружения несимметричных аварийных режимов электрических сетей класса 10 кВ Специальность 05.20.02 – электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата...»







Загрузка...



 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.