WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

«КОВШОВ Станислав Вячеславович ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ БИОГЕННОГО СПОСОБА СНИЖЕНИЯ АЭРОТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ОТВАЛОВ НА РАБОЧЕЕ ПРОСТРАНСТВО КАРЬЕРОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 05.26.01 - Охрана труда (в горной промышленности) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском...»

«ГРЕБЕНЮК Борис Васильевич ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШТАБА ВСЕРОССИЙСКОЙ СЛУЖБЫ МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ 05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях (медицина катастроф) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Москва – 2009 Работа выполнена в ФГУ Всероссийский центр медицины катастроф Защита Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Научный руководитель: доктор медицинских...»

«СОДЕРЖАНИЕ НОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 2 Сельское хозяйство 2 Общие вопросы сельского хозяйства 2 Почвоведение 2 Земледелие 2 Растениеводство 2 Защита растений 3 Животноводство 3 Ветеринария 4 Охота и охотничье хозяйство 4 Механизация и электрификация сельского хозяйства 4 Экономика сельского хозяйства 5 Охрана окружающей среды в сельском хозяйстве 6 Лесное хозяйство 6 Пищевая...»

«АКУЛОВ АРТЕМ ЮРЬЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ОГНЕЗАЩИТЫ НА ОСНОВЕ ТЕРМОСТОЙКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ ЗАПОЛНИТЕЛЕЙ ДЛЯ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2012 Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии Институт проблем транспорта энергоресурсов (ГУП ИПТЭР). Научный...»

«Бояров Антон Николаевич МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И ЗАЩИТА ОТ САМОВОЗГОРАНИЯ ПИРОФОРНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ В ВЕРТИКАЛЬНЫХ РЕЗЕРВУАРАХ (на примере ОАО Самаранефтегаз) Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2010 Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии Институт проблем транспорта энергоресурсов (ГУП ИПТЭР) Научный руководитель доктор...»

«ЧАБАЕВ ЛЕЧА УСМАНОВИЧ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ГАЗОВЫХ ФОНТАНОВ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТЕ СКВАЖИН Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Уфа 2009 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменский государственный нефтегазовый...»

«РЫБНИКОВА АННА ВИКТОРОВНА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ 05.26.03 – пожарная и промышленная безопасность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Санкт-Петербург 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент Иванова...»

«ПОЛУНИН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ УЛУЧШЕНИЕ УСЛОВИЙ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА ОПЕРАТОРОВ МОБИЛЬНЫХ КОЛЕСНЫХ МАШИН В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ЗА СЧЕТ АВТОМАТИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ 05.26.01 – ОХРАНА ТРУДА (отрасль АПК) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург - Пушкин –2009 Работа выполнена на кафедре Безопасность жизнедеятельности ФГОУ ВПО Челябинский государственный агроинженерный университет Научный руководитель: доктор...»

«Бараковских Сергей Александрович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА ЗАЩИТЫ НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПРИ ПОЖАРАХ Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2012 Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии Институт проблем транспорта энергоресурсов (ГУП ИПТЭР). Научный руководитель – Иванов Вадим Андреевич, доктор технических наук,...»

«БОГДАНОВ Андрей Владимирович ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА ОПЕРАТОРОВ МОБИЛЬНЫХ КОЛЕСНЫХ МАШИН В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 05.26.01 – Охрана труда (в агропромышленном комплексе) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Санкт-Петербург – Пушкин – 2010 Работа выполнена на кафедре Безопасность жизнедеятельности ФГОУ ВПО Челябинская государственная агроинженерная академия Научный консультант:...»

«Демидова Ольга Анатольевна РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОСИСТЕМНЫХ РИСКОВ В ЗОНАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЫБРОСОВ НА ОБЪЕКТАХ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях в нефтяной и газовой промышленности АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2007 Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – ВНИИГАЗ и в Некоммерческом...»

«Аграфенин Сергей Иванович Совершенствование методов проектирования не ф тегазопроводов на основе нормативного вероятностного подхода Специальности 25.00.19 Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ; 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2009 Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии Институт проблем...»

«Дроговоз Виктор Анатольевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОСТРАДАВШИХ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ С ПОМОЩЬЮ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИХ КОМПЛЕКСОВ Специальность 05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях (авиационная и ракетно-космическая техника) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2009 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Государственном научном центре Российской Федерации- Институте...»

«Клаптюк Ирина Викторовна Ультразвуковая и твердофазная экстракци я в исследовании светлых нефтепродуктов при мониторинге чрезвычайных ситуаци й 05.26.02 – безопасность в чрезвычайных ситуациях (нефтегазовая отрасль) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет...»

«ГАСПАРЬЯН Никита Александрович ПЫЛЕПОДАВЛЕНИЕ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФАЗОВЫХ ПЕРЕХОДОВ ВЛАГИ ПРИ ВЕДЕНИИ ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТ Специальность 05.26.01 – Охрана труда (в горной промышленности) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова (техническом...»

«Байтурина Сария Рустэмовна совершенствование методов обеспечения безопасности производственных объектов нефтедобывающих предприятий Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук...»

«Лопухин Борис Михайлович ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ РЕСУРСОВ СТРЕСС-ПРЕОДОЛЕВАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ГПС МЧС РОССИИ В ПЕРИОД АДАПТАЦИИ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 05.26.03 – пожарная и промышленная безопасность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Санкт-Петербург – 2013 Работа выполнена в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования Институт экономики бизнеса Научный...»

«Бондарук Анатолий Моисеевич ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЭТАПАХ СТРОИТЕЛЬСТВА И ОСВОЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2011 Работа выполнена в Башкирском государственном университете (БашГУ) Научный руководитель доктор технических наук Ямалетдинова Клара Шаиховна



Разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики

На правах рукописи

Кондратьева Ольга Евгеньевна

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

Специальность - 05.26.01

«Охрана труда»

(энергетика, электроэнергетика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре инженерной экологии и охраны труда

Московского энергетического института (Технического университета)

Научный руководитель: доктор биологических наук,

кандидат технических наук

Малышев Владимир Серафимович

Официальные оппоненты: доктор технических наук

Стрижко Леонид Семенович

кандидат технических наук,

Жуков Юрий Иванович

Ведущая организация: Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (ФГУ «ИПК ТЭК»)

Защита диссертации состоится «23» мая 2008 г. в ауд. Е-205 в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.157.15 при Московском энергетическом институте (Техническом университете) по адресу: 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д.13.

Отзыв на автореферат (в двух экземплярах, заверенных печатью) просим присылать по адресу: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, Ученый совет МЭИ (ТУ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭИ (ТУ)

Автореферат разослан «__» ___________ 2008 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д212.157.15

к.т.н., доцент Рябчицкий М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Происходящие в мире процессы глобализации и процесс вхождения России в мировой рынок определили стремление к повышению конкурентоспособности организаций через внедрение систем управления качеством, охраной окружающей среды, охраной труда. Однако, если для первых двух систем давно существуют соответствующие международные стандарты Международной организации по стандартизации, то до 2001 года международного стандарта на системы управления охраной труда не существовало. В 2001 году Международной организацией труда (МОТ) был принят первый официальный международный нормативный документ по системе управления охраной труда (СУОТ) ILO-OSH 2001 (МОТ-СУОТ 2001). В 2002 году в России вступил в действие ГОСТ 12.2.006-2002, частично основанный на OHSAS 18001, но вобравший в себя чисто российские мероприятия по охране труда. В соответствие с приказом Ростехрегулирования на смену этому ГОСТу с 1 июля 2009 года в России вводится ГОСТ 12.0.230-2007, который идентичен и полностью соответствует принципам МОТ.

Таким образом, в нашей стране, уже вводящей этот ГОСТ в действие, появилась легитимная основа для создания работодателями корпоративных систем управления охраной труда и выполнения тем самым государственных нормативных требований охраны труда, вследствие чего актуальность разработки методики оценки состояния охраны труда на предприятиях с привлечением современных математических методов приобретает еще большее значение и универсальность.

Основу нормативно - правовой базы создания и функционирования системы управления охраной труда (СУОТ) организации составляют Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и др., а также постановления Правительства РФ по вопросам охраны труда, нормативные правовые акты и нормативно-технические документы федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ в соответствии с их компетенцией.

Исследованиями в области совершенствования методик оценки состояния охраны труда и анализа травматизма на предприятиях занимались такие ученые, как Козлов В.И., Королев Г.Ф., Паули В.К., Жуков В.И., Стрижко Л.С., Медведев В.Т., Малышев В.С., Каралюнец А.В. и др.

Внедрение СУОТ, соответствующей новой модели стандарта по управлению охраной труда, базируется на принципиально новых подходах к формированию корпоративной культуры охраны труда. Ключевое значение в системе управления безопасностью и охраной труда имеют установки работодателя или его уполномоченного. Важно отметить, что цели в области охраны труда и промышленной безопасности должны быть установлены применительно к каждой функции и уровню управления внутри организации и должны иметь по возможности количественное выражение.

Целью данной работы является: анализ возможности перехода на новые принципы управления охраной труда; разработка на основании этих принципов новых показателей (коэффициентов) и разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики с учетом современных условий и требований.

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

  1. проведение обзора и анализа существующих на сегодняшний день методов оценки травматизма;
  2. разработка новых показателей (коэффициентов) для анализа и оценки травматизма и исследование этих показателей (коэффициентов);
  3. разработка методики оценки состояния охраны труда с учетом вводимых показателей (коэффициентов).

Методы исследований. При выполнении работы использовался аппарат статистического анализа, в том числе регрессионного и дискриминантного анализа.





Теоретические исследования и обработка результатов выполнялись с использованием персонального компьютера и современного программного обеспечения (STADIA, НПО «Информатика и компьютеры»).

Научная новизна работы заключается в следующем:

- введены научно-обоснованные показатели (коэффициенты) для анализа травматизма, отражающие национальный подход к формированию системы управления охраной труда, и проведено исследование связи этих показателей с СУОТ;

- с учетом новых показателей разработана методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, отвечающая современным нормативным требованиям в области охраны труда.

Практическая ценность:

- разработаны научно-обоснованные показатели (коэффициенты), позволяющие проводить анализ травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и имеющие высокую прогностическую ценность;

- предложена методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, реализованная в виде компьютерной программы, позволяющая оценить состояние охраны труда на конкретном предприятии с целью выработки рекомендаций, направленных на улучшение СУОТ.

Достоверность результатов. Достоверность теоретических исследований прогностической ценности новых показателей подтверждается сравнением данных по травматизму на предприятиях электроэнергетики, полученных на основании прогноза, и соответствующих статистических данных.

Реализация и внедрение результатов работы. Заложены основы для совершенствования методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики. Разработанная в диссертации методика используется Департаментом технического аудита и генеральной инспекции РАО «ЕЭС России» для анализа и прогноза травматизма на предприятиях Холдинга ОАО РАО «ЕЭС России».

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», Москва, МЭИ (ТУ), 2005, Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий», Тула, 2007 и научных семинарах кафедры инженерной экологии и охраны труда Московского энергетического института (Технического университета).

Публикации. По материалам диссертационных исследований опубликовано 4 печатные работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений. Основная часть работы изложена на 164 страницах, содержит 24 рисунка, 50 таблиц, список литературы из 74 наименований.

Основные положения, которые выносятся на защиту:

  1. научное обоснование показателей (коэффициентов) для анализа и прогноза травматизма на предприятиях электроэнергетики;
  2. структура методики оценки состояния охраны труда с учетом предложенных показателей (коэффициентов) для анализа и прогноза травматизма на предприятиях электроэнергетики;
  3. программная реализация предложенной методики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ





Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи настоящей работы, отражена ее практическая ценность.

В первой главе проводится обзор и анализ основных существующих на сегодняшний день методов оценки безопасности труда на предприятиях.

Реализация политики и принципов при достижении цели в области охраны труда зависит, прежде всего, от специфики производства и характера деятельности организации и, несомненно, от влияния человеческого фактора.

На протяжении многих лет энергетики добивались устойчивого снижения травматизма, выполняя огромный объем работы в области охраны труда, но, к сожалению, в 2006 и 2007 годах не удалось по некоторым показателям сохранить положительную тенденцию, что может быть связано с выходом из РАО “ЕЭС России” непрофильных видов деятельности с традиционно низким коэффициентом смертности. Выявление причин чрезвычайных происшествий с целью использования всех доступных мер и мероприятий по предупреждению таких ситуаций является основополагающим элементом деятельности структурных подразделений предприятий электроэнергетики.

Возникновение травмоопасной ситуации - это случайное во времени событие, которое возникает в результате взаимодействия человеческого и машинно-производственных факторов. Существующая система учета травматизма на предприятиях электроэнергетики, позволяет получить статистические данные для построения и реализации вероятностных моделей, отражающих изменения в условиях труда, с целью анализа таких ситуаций.

Используемые в настоящее время критерии оценки, такие, как коэффициенты частоты и тяжести, не позволяют с уверенностью дифференцировать человеко-машинные системы по уровню безопасности труда и не дают ясной картины динамики травматизма и не позволяют делать четкие прогнозы возможных последствий развития травмоопасных ситуаций.

Анализ известных методик оценки безопасности машин в человеко-машинной системе (ЧМС) показывает, что в настоящее время определились два основных подхода к решению этой проблемы: вероятностный подход и оценка машин с точки зрения производственного травматизма. В первую очередь следует отметить вероятностный подход, в ко­тором используются элементы теории надежности и теории ин­формации.

Реализация методик, в основе которых используется вероятностный подход, требует статистических данных, определяемых в процессе длительных наблюде­ний за конкретным объектом и которые для большинства систем неизвестны.

Попытки оценить машины с позиций производственного трав­матизма нельзя признать достаточно успешными, так как, оцени­вая оборудование числом и тяжестью травм, мы одновременно учитываем влияние среды, в которой функционируют машины, и человеческого фактора, который во многих случаях является опре­деляющим в возникновении несчастных случаев на производ­стве.

Сравнительная оценка машин по этим критериям возможна только при условии идентичности не только машин, но и других элементов системы организационного управления.

Основными недостатками методик оценки рабочей среды являются:

  • недостаточная обоснованность принципа расчета комплексного кри­терия оценки воздействия на работающих факторов производственной среды, так как нет полной уверенности в правомочности использования среднего арифметического или среднего геометрического в качестве критерия;
  • отсутствие вероятностного (статистического) подхода к обработке информационного массива данных измерений различных факторов рабочей среды;
  • отсутствие достоверных значений коэффициентов веса от­дельных факторов рабочей среды по воздействию их на человека. В качестве примера следует указать на невозможность количест­венного сравнения по вредному действию на человека таких фак­торов, как запыленность или загазованность и уровень шума, зна­чения которых превышают санитарные нормы;
  • предлагаемые закономерности для определения вредного воздействия факторов рабочей среды на человека не подтверждены достаточным количеством статистического материала;
  • практически во всех рассмотренных методиках неизвестны степень точности и достоверность предлагаемых критериев оценки.

Большинство известных методик оценки чело­веческого фактора условно можно разделить на две группы: 1) методики оценки человека и его отдельных качеств с позиций производственного травматизма; 2) методики оценки надежности человека-оператора на основе теории надежности.

Основным недостатком методик первой группы является от­сутствие удовлетворительной математической базы при оценке человека в аспекте безопасности труда.

Методики оценки надежности человека-оператора могут быть использованы для оценки человеческого фактора в рассматривае­мом плане при условии проведения предварительных исследований по определению характеристик надежности выполнения отдельных операций.

Таким образом, под исследованием безопасности труда под­разумевается изучение характеристик каждого из трех элементов ЧМС и, главное, установление сочетаний факторов, определяющих возникновение производственных травм в данной профессиональной группе.

Вполне очевидно, что и оценки в аспекте безопасности труда могут относиться как к отдельным элементам системы, так и комплексно характеризовать уровень безопасности труда всей системы. Послед­ний тип оценок учитывает взаимодействие всех трех элементов в условиях конкретного производства.

Комплексный подход к оценке человеко-машин­ных систем в аспекте безопасности труда на современном этапе возможен на основе вероятностных моделей производственного травматизма. При этом должно учитываться, что производствен­ная травма является результатом сложного взаимодействия всех элементов системы ЧМС.

Комплексная оценка безопасности труда в сложных человеко-машинных системах в первую очередь должна базироваться на статистических данных, а при недостаточном объеме таких данных — на данных измерений или экспертных оценках параметров рабочей среды. Такой подход наиболее реален и позволяет применять численные методы для формирования критериев оценки безопасности труда.

Во второй главе предлагаются новые показатели (коэффициенты) для анализа травматизма и проводится исследование связи этих показателей с системой управления охраной труда на предприятии.

Переход на современные принципы управления охраной труда вызвало необходимость формирования нового подхода и к методике анализа травматизма. Существующие стандартные методы не отражают реальной картины уровня и особенно динамики травматизма. Многие коэффициенты, используемые для его анализа, неприемлемы или малоинформативны, и фактически не отражают его уровень, что и приводит к искаженной оценке. Исходя из этого, особое внимание в работе уделено исследованию самих коэффициентов. Следует отметить, что ранее использовались коэффициенты (количество учтенных несчастных случаев, количество случаев со смертельным исходом, количество дней нетрудоспособности, и т.д.), учитывающие уже происшедшие несчастные случаи и не позволяющие прогнозировать уровень травматизма до возникновения травмоопасных ситуаций.

Поиск новых коэффициентов для анализа травматизма предлагается осуществлять в следующих направлениях: оценка эффективности работ по охране труда; аттестация рабочих мест по условиям труда.

С появлением стандартов качества (ИСО 9001) было официально признано единство критериев оценки эффективности системы управления. Деятельность системы управления охраны труда, состоящая в непрерывности управления, должна быть направлена на обеспечение безопасных условий труда на предприятии.

Реализация данного подхода, в связи с его универсальностью, необходима и возможна и на предприятиях электроэнергетики. Одним из основных звеньев в системе управления качеством, в соответствие с принципом Деминга, является проведение проверок и последующие корректирующие действия, которые оказывают непосредственное влияние на формирование культуры охраны труда на предприятиях.

Формирование коэффициентов, позволяющих оценить нарушения требований по охране труда самими работниками (на основе звена общей структуры системы управления качеством охраны труда) рассмотрено на примере предприятий, входящих в РАО «ЕЭС России» (Сибирский регион).

В работе приведен список основных вопросов в области охраны труда, которым следует уделять особое внимание при проверках на предприятиях энергетической отрасли. Несоответствие любому из оцениваемых пунктов считается нарушением и фиксируется в отчете по результатам проверки. Результаты проверки позволяют оценить: количество выявленных замечаний, количество выявленных нарушителей (т.е. людей, ответственных за невыполнение конкретного пункта) и количество людей, участвующих в проверках.

Для 16 предприятий были проанализированы данные, которые фиксировались службами охраны труда на предприятиях:

- количество проверок (nпр);

- число выявленных замечаний (nзам);

- число выявленных нарушителей (nн);

- количество наказанных нарушителей (кн);

- количество человек, участвовавших в проверках (nу);

- количество человек, которые должны были участвовать в проверках (nну);

- количество людей работающих на предприятии (N).

На основании анализа полученных данных предлагается ввести следующие новые показатели (коэффициенты), позволяющие оценить качество и количество проверок, проводимых на предприятиях электроэнергетики:

К0=nзам/nпр (1),

где К0 - число выявленных замечаний (т.е. общее число нарушений, отраженных в отчетах по проверкам за весь исследуемый период), отнесенное к количеству проверок, проведенных за исследуемый период.

Анализ результатов проверок с помощью коэффициента К0 позволяет повысить эффективность проверок, т.к. совершенно очевидно, что его снижение свидетельствует о снижении количества выявленных замечаний, а, значит, снижается количество нарушений, что в свою очередь снижает количество травмоопасных ситуаций и травм на предприятии. Если при снижении количества выявленных замечаний уровень травматизма не снижается, то следует говорить о том, что проверки проводились не достаточно тщательно. В этом случае для повышения эффективности проверок необходимо повысить квалификацию и мотивацию проверяющих.

К1=кн/nн (2),

где К1 – количество наказанных нарушителей (т.е. количество нарушителей, для которых письменно отражена мера наказания) за исследуемый период, отнесенное к общему количеству нарушителей, выявленных при проведении проверок.

При расчете К1 нарушителями считаются люди, которые в соответствие со своими должностными обязанностями должны были нести ответственность за выполнение предписаний, по которым в результате проверки были сделаны замечания, т.е. выявлены нарушения. В качестве наказания может выступать как административные (например, выговор), так и финансовые меры воздействия (лишение премий, надбавок, штрафы и др.), а также любые меры, которые руководство предприятия в соответствии с нормативными документами считает адекватными степени вины нарушителя.

Коэффициент К1 отражает качество работы службы по охране труда на предприятии, т.к. чем меньше значение К1, т.е. чем меньше наказано виновных в нарушении установленных на предприятии инструкций и норм, тем больше вероятность повторных нарушений.

К2=nу/nн у (3),

где К2 – отношение количества действительно участвующих в проверках (т.е. количество людей, которые поставили подписи в отчетах по результатам проверок за весь исследуемый период) к количеству тех, кто должен был участвовать в этих проверках (т.е. количество людей, которые в соответствии со своими должностными обязанностями должны принимать участие в проверках в течение всего рассматриваемого периода).

К3 (количество проверок)– число проверок, проводившихся на предприятии за рассматриваемый период времени.

К4 (численность)– количество работающих на предприятии в рассматриваемый период времени людей.

Анализ данных по предприятиям Сибирского региона (16 предприятий), входящих в РАО «ЕЭС России» показал, что коэффициент К0 позволяет проводить как текущий, так и общий анализ безопасности труда на предприятиях, имеет высокую прогностическую ценность.

Следует подчеркнуть, что допустимые значения этого коэффициента могут быть установлены для группы предприятий (отрасли) в зависимости от сложившейся ситуации.

Коэффициент К1 без ограничений может применяться как для текущего, так и для общего анализа травматизма на предприятии. Причем можно говорить о критическом (недопустимом) для предприятия значении коэффициента К1, которое может быть установлено в зависимости от политики в области охраны труда, с учетом которой строится система управления охраной труда и вся система управления предприятием..

В работе все вопросы, оцениваемые при проведении проверок на предприятиях электроэнергетики, условно разделены на 5 групп:

В1. Вопросы, касающиеся поддержания нормальных условий труда персонала.

В2. Вопросы, касающиеся контроля текущего состояния здоровья человека.

В3. Вопросы, касающиеся информационного воздействия в области охраны труда на персонал.

В4. Вопросы, касающиеся документооборота в области охраны труда на предприятии.

В5. Вопросы, касающиеся контроля правильности хранения и эксплуатации всего технического оснащения.

В работе был проведен анализ данных по проведению аттестации рабочих мест на 16 предприятиях Сибирского региона РАО «ЕЭС России»:

- количество рабочих мест на предприятии, прошедших аттестацию ( mпр);

- количество рабочих мест на предприятии, подлежащих аттестации (m);

- количество рабочих мест, на которых по результатам аттестации было установлено несоответствие нормативным требованиям (mн);

- число людей, работающих на местах, не соответствующих нормативным требованиям (lн);

- общее количество людей работающих на предприятии (N).

На основании анализа предлагаются следующие коэффициенты:

К6= mпр/m (4),

где К6 - количество рабочих мест, прошедших аттестацию, отнесенное к количеству рабочих мест, подлежащих аттестации.

К7 - количество рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям.

К8=lн/N (5),

где К8 - число работников, занятых на рабочих метах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к общей численности работающих.

К9=nн/mн (6),

где К9 - число работников, занятых на рабочих местах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к количеству рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям.

В работе было выявлено наличие непосредственной зависимости аттестации рабочих мест и показателей (коэффициентов) К0, К7, К8, К9, что позволило разработать обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда (рис.1) на предприятии с учетом предложенных показателей (коэффициентов). Обобщенный алгоритм позволяет формировать управляющие мероприятия и решения как по отдельным предприятиям, так и по группе предприятий с предоставлением необходимой информации в систему управления отраслью. Для этого необходимо выбрать образцовое по СУОТ предприятие, по которому определяются значения коэффициентов К0, К1, К2, К6, К8, затем, с помощью процедуры сравнения коэффициентов по предприятиям отрасли формируются конкретные управляющие решения.

Рис. 1. Обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии.

В третьей главе проводится оценка значимости вводимых показателей (коэффициентов), установление требований, предъявляемых к исходным данным, возможности применения вводимых показателей (коэффициентов) для оценки состояния охраны труда и прогнозирования травматизма на основании результатов статистического анализа.

На основании процедуры описательных статистик был проведен анализ данных, полученных для всех исследуемых предприятий, который показал что при объеме выборки данных за год, наиболее информативными коэффициентами являются К0 и К1. На рис. 2, 3 приведены оценки нормальности распределения коэффициентов К0 и К1. Из рисунков следует, что выборка данных позволяет оценить по коэффициенту К0 уровень травматизма на предприятии, а по коэффициенту К1 – качество работы службы по охране труда. Установлено, что для текущего контроля, при данном объеме выборки, целесообразно использовать коэффициенты К2 и К4. Коэффициенты К2, К3 и К4 позволяют получить качественную оценку уровня травматизма на предприятии.

Рис. 2. Гистограмма распределения показателя К0.

Рис. 3. Гистограмма распределения показателя К1.

В аналитическом смысле подтверждение возможности оценки травматизма на предприятиях по показателям (коэффициентам) К0 – К4 не что иное, как проверка соответствующей гипотезы по критериям регрессионного анализа.

Применение последнего позволило получить аналитическое описание зависимости общего травматизма и показателей К1 и К4, причем эта зависимость была выявлена, как при оценке данных помесячно, так и при оценке за год, что свидетельствует о возможности применения коэффициентов К1 и К4 для текущего анализа травматизма и для общего анализа за определенный период (год, полугодие).

ОТ=115,68 К1-113,02 (7)

ОТ=0,0007 К4-0,07 (8)

Кроме того, для общего анализа травматизма целесообразно использовать коэффициент К0, для которого была получена значимая регрессия при выборке за 6 месяцев:

ОТ=-3К0+2,73 (9)

Установлено, что для повышения эффективности оценок, например, общего травматизма, целесообразно применение аппарата множественной регрессии. Тогда, для оценки связи между количеством травм на предприятии и новыми показателями (коэффициентами) может быть использовано уравнение:

ОТ=2,05К0-12,04К1+13,87К2+0,0002К3+0,0007К4-2,0567 (10)

Изучение природы производственного травматизма показывает, что возникновение травмоопасной ситуации зависит от большого количества факторов, но на сегодняшний день, несмотря на многочисленный исследования в этой области, не выявлены основные сочетания факторов, являющиеся определяющими в процессе возникновения травмоопасных ситуаций.

Выявление такого сочетания факторов рекомендуется проводить с использованием математического аппарата дискриминантного анализа. Применение последнего вполне обосновано, так как дискриминантный анализ является статистическим методом, который позволяет выявлять различия между двумя и более группами объектов по нескольким переменным одновременно.

При анализе данных за год для рассматриваемых объектов были получены следующие дискриминантные функции:

«=15,49 К0+1402,42 К1+369,11 К2-0,05 К3-0,001 К4-880,18 (11),

«II»=8,46 К0+1390,79 К1+330,19 К2 -0,05 К3-0,001 К4-838,42 (12),

«III»=9,74 К0+1373,55 К1+327,28 К2-0,05 К3-0,001 К4-815,95 (13).

где «I» - предприятия, на которых за рассматриваемый период не было травм;

«II» - предприятия, на которых зафиксировано за рассматриваемый период не более 1 травмы;

«III» - предприятия, на которых за рассматриваемый период число травм превысило 1.

Сравнительный анализ результатов, полученных по полугодиям и за год показал, что дискриминантный анализ позволяет достаточно точно классифицировать объекты с помощью коэффициентов К0, К1, К2, К3, К4 даже при относительно небольшом объеме выборки.

Для выявления наиболее информативных параметров и их оптимального сочетания была проведена классификация предприятий на основе дискриминатного анализа с использованием, кроме коэффициентов К0, К1, К2, К3, К4, коэффициентов К5, К6, К7, К8, К9. В результате было выявлено, что с увеличением количества коэффициентов, т.е. объема информации, дискриминантный анализ позволяет увеличить достоверность классификации объектов. Причем, число рассматриваемых коэффициентов позволяет верно классифицировать всю выборку для исследуемой группирующей переменной, а, значит, является достаточным для проведения данного анализа. Необходимо заметить, что наиболее информативными коэффициентами в данном случае являются К0, К1, К2, К5, К8. На основании предложенных коэффициентов возможно построение адекватной математической модели, позволяющей каждый новый объект отнести к определенному классу.

В работе составлен прогноз уровня травматизма на предприятии с использованием предложенных показателей (коэффициентов), который позволил сделать вывод об адекватности разработанного прогностического алгоритма, причем для адекватного прогнозирования достаточно показателей К0, К1 и К4. Результаты прогнозирования по вводимым показателям (коэффициентам) представлены на рис. 4.

Рис. 4. Результаты прогнозирования уровня травматизма по показателям (коэффициентам) К0-К4.

Из рисунка видно, что прогноз действительно возможно проводить без привлечения показателей (коэффициентов) К2, К3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты работы заключаются в следующих положениях:

  1. Показана необходимость внедрения новых показателей (коэффициентов) для оценки безопасности труда на предприятиях в дополнение к уже существующим критериям для повышения достоверности прогнозирования и получения возможности анализа ситуации до наступления травмоопасного случая.
  2. Определены основные направления поиска новых показателей (коэффициентов) для анализа травматизма, такие как: оценка эффективности работ по охране труда и оценка результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
  3. Предложены новые показатели (коэффициенты), позволяющие осуществлять прогнозирование травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и проведено их исследование.
  4. По результатам измерений с целью аттестации рабочих мест и на основе структуры коэффициента К0 был предложен индивидуализированный управленческий алгоритм в области охраны труда для предприятия, учитывающий число рабочих мест, факторы, влияющие на состояние охраны труда и т.д.
  5. Предложен обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии, на основании которого могут быть сформированы управляющие решения как для отдельного предприятия, так и для группы предприятий с предоставлением (при необходимости) информации по управлению отраслью.
  6. Разработана структура методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики.
  7. Предложена математическая модель оценки значимости и информативности вводимых показателей (коэффициентов), с помощью которой выявлены наиболее информативные показатели: К0, К1, К2 и К8.
  8. Показана необходимость для оценки состояния охраны труда на предприятиях применения показателей (коэффициентов), характеризующихся числом выявленных замечаний, количеством проверок, отношением числа наказанных нарушителей к количеству выявленных нарушителей, количеством людей участвующих в проверках и числом работников, занятых на местах, не соответствующих нормативным требованиям.
  9. На основании новых показателей был составлен прогноз уровня травматизма на предприятии, который подтвердил, что новые показатели имеют высокую прогностическую ценность.

Публикации по теме диссертации:

  1. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Совершенствование методов анализа травматизма на предприятиях энергетической отрасли. Вестник МЭИ № 4, 2006.
  2. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Современный подход к оценке состояния охраны труда на предприятиях. Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий» - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.
  1. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Современный подход к управлению охраной труда на предприятиях. Тезисы докладов XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика». – Москва: Изд. МЭИ, 2005.
  2. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Совершенствование методов анализа и прогнозирования травматизма на предприятиях электроэнергетики. Тезисы докладов XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика». – Москва: Изд. МЭИ, 2005.

Печ.л. 1,25 Тираж 100 Заказ________

Полиграфический центр МЭИ (ТУ), Москва, Красноказарменная 13.



 


Похожие работы:

«Гостева Анна Владимировна ОЦЕНКА ЧАСТОТЫ АВАРИЙНОЙ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ (для вновь вводимых в эксплуатацию ) Специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2010 Работа выполнена в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Глебова...»

«Александров АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ Особенности внутригрупповых процессов в учебных группах вуза МЧС России 05.26.03 – пожарная и промышленная безопасность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Санкт-Петербург 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России



наверх

 
<<  ГЛАВНАЯ   |    КОНТАКТЫ
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.