WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 


Инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем регионов (на материалах республики северная осетия - алания)

На правах рукописи

Баликоев Алан Арсенович

Инструментальные возможности контроллинга

в развитии функциональных подсистем регионов

(на материалах Республики Северная Осетия - Алания)

Специальность 08.00.05 – экономика и управление

народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Майкоп - 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северокавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет»

Научный руководитель: Клочко Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Северокавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)»
Официальные оппоненты: Прохорова Виктория Владимировна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры регионального и производственного менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»
Новиков Владимир Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента организации и мировой экономики АНО ВПО «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента»
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится "_18_" октября 2013 года в _1500_ час. на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 при ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и сайте АГУ.

Автореферат разослан "_16_" сентября 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Е.Н. Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация экономики России обусловливает потребность в разработке инструментов развития региональных экономических систем, адекватных новому уровню их развития, а также учитывающих современные научные достижения. При этом многие из таких инструментов возникают на стыке ряда научных направлений и, следовательно, обладают способностью продуцировать синергетический эффект. Одним из таких интегрированных инструментов управления функционированием и развитием региональных экономических систем становится контрол­линг, обладающий системным качеством взаимодействия своих элементов и наделенный многими достоинствами, в том числе, способностью органично вписаться в различные условия существования территорий, обеспечить формирование качественно новых конкурентных преимуществ регионов современной России.

Потребность в использовании инструмента контроллинга в исследовании и практическом решении проблем регионального развития в условиях динамичной интеграции экономики России в состав мирового хозяйства возрастает в силу нестабильности внешней среды, высокой волатильности мирового, национального и локальных рынков, длительного воздействия ряда кризисных факторов. В процессе территориального управления усиливаются позиции системного прогнози­рования и непрерывного мониторинга изменений, происхо­дящих во внешней и внутренней средах региональных экономических систем. Актуализируется задача формирования комплексных механизмов стабилизации регионального развития с целью обес­печения устойчивых результатов и защиты от избыточной концентрации кри­зисных факторов.

Вместе с тем, контроллинг относится к числу новых инструментов процесса территориального развития, которые еще не обрели четких границ, что обусловливает дискуссионный характер формулируемых в его отношении положений и выводов. Проблемы, стоящие перед контроллингом в связи с усложнением территориального управления, ростом потребности в динамичном и надежном информационном обеспечении, усложнением конкурентного взаимодействия на локальных рынках, обусловливают постановку ряда научных задач на мезо- уровне. На современном этапе развития обогащается функциональное содержание контроллинга, который вбирает в себя результаты развития ряда смежных направлений территориального менеджмента, что открывает новые возможности для обеспечения продуктивности регионального развития.

Указанные возможности востребованы для обеспечения развития приоритетных функциональных подсистем, складывающихся во внутренней среде регионов современной России. Системный характер контроллинга позволяет в данном случае рассчитывать на эффективное позиционирование таких подсистем в хозяйственном пространстве, повышение их вклада в совокупные результаты эволюции территории.





Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы разработки инструментов развития приоритетных функциональных подсистем, складывающихся во внутренней среде регионов современной России, разработаны в многочисленных научных трудах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие уровни разработки данной проблемы.

Концептуальные аспекты развития пространственных экономических систем различных масштабов и уровне организации разработаны в фундаментальных трудах Дж. Арриги, А. Гранберга, Т. Заславской, У. Изарда, О. Иншакова, П. Кругмана, Д. Львова, А. Печчеи, Ж. Сапира и др.1

Модернизации региональных экономических систем современной России посвящены исследования О. Белокрыловой, А. Бочкова, В. Голика, А. Ермоленко, В. Лазовского, А. Керашева, Р. Попова, С. Слепакова, З. Хутыза и др.2

Проблемы формирования во внутренней среде регионов России функциональных подсистем различных типов и профилей исследованы в работах Е. Аношкиной, Ю. Колесникова, И. Маергойза, А. Новоселова, В. Нечаева, В. Овчинникова, В. Прохоровой, О. Пчелинцева, И. Рисина и др.3

Оценке инструментальных возможностей контроллинга и адаптации их к развитию различных экономических систем посвящены работы Р. Акмаевой, С. Байдакова, А. Дайле, В. Ермоленко, В. Коржакова, Е. Луценко, Э. Майера, В. Палия, Е. Толкачевой, С. Фалько и др.4

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных применению контроллинга в развитии экономических систем, относящихся к мезо- уровню, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда существенных аспектов заявленной научной проблемы: возможностей данного инструмента в обеспечении развития функциональных подсистем регионов; потребностей указанных подсистем в контроллинге; способа управления развитием приоритетной функциональной подсистемы региона на основе статистической оценки отклонений и др. Указанные обстоятельства обусловили постановку проблемы исследования, определение его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системной разработке ключевых аспектов применения контроллинга как инструмента развития функциональных подсистем, складывающихся во внутренней среде регионов современной России: раскрытии инструментальных возможностей контроллинга в субрегиональных исследованиях; оценке потребности в контроллинге как инструменте развития приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания; разработке механизма управления развитием приоритетных функциональных подсистем на основе статистической оценки отклонений и определении новых возможностей контроллинга в условиях модернизации.

Реализация данной цели исследования обусловлена необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытие потребности в формировании и развитии функциональных подсистем регионов России, систематизация инструментов их развития;

- оценка инструментальных возможностей контроллинга на мезо- уровне;

- оценка существующего способа организации и связей подсистемы добычи и переработки руд металлов, приоритетной для РСО – Алания, раскрытие потребности в контроллинге в целях развития данной подсистемы;

- выдвижение научной идеи системного применения контроллинга на субрегиональном уровне;

- разработка механизма управления развитием приоритетной функциональной подсистемы на основе статистической оценки отклонений основных индикаторов, раскрытие новых возможностей контроллинга на субрегиональном уровне в условиях модернизации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает инструментальное обеспечение развития функциональных подсистем, складывающихся во внутренней среде регионов современной России, расширение познавательных возможностей региональных исследований на основе использования контроллинга. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в инструментальном обеспечении развития функциональных подсистем: инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем региональной экономики; концептуальная идея системного применения контроллинга на субрегиональном уровне; механизм управления развитием функциональных подсистем на основе статистической оценки отклонений.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции формирования и развития экономических систем на мезо- уровне, инструментального обеспечения регионального и субрегионального развития, а также концепции контроллинга, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных авторов, а также концепции модернизации на мезо- уровне экономики современной России.

Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию мезо- уровня организации экономических отношений, механизмов модернизации регионального развития и системных преобразований инструментального обеспечения развития субрегиональных систем, разработанные в русле теории региональной экономики и территориального управления, эволюционной и институциональной экономической теории, теории модернизации, теории стратегического управления.

Инструментарно методический аппарат исследования включает различные аспекты системного подхода к анализу инструментального обеспечения развития функциональных подсистем в условиях модернизации региональной экономики России. При оценке инструментов развития приоритетной функциональной подсистемы РСО - Алания, раскрытии существующего способа организации и связей подсистемы добычи и переработки руд металлов использованы методы функционального и структурного анализа, статистического анализа, финансового анализа; при раскрытии потребности в использовании контроллинга в целях развития подсистемы добычи и переработки руд металлов – методы институционального анализа, SWOT – анализа; при обосновании концептуальной идеи системного применения контроллинга на субрегиональном уровне; механизм управления развитием функциональных подсистем на основе статистической оценки отклонений – методы системного анализа и инструментального проектирования.

Информационно эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчёты Федеральной службы государственной статистики России и соответствующих территориальных органов; работы различных авторов, посвящённые инструментальному обеспечению развития субрегиональных систем; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчётность коммерческих и некоммерческих организаций ряда регионов Юга России; материалы социологических исследований; электронные сетевые информационные ресурсы.

Нормативно - правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к регулированию регионального развития и модернизации; нормативными актами зарубежных стран, относящимися к сфере территориального управления и модернизации; нормативными актами РСО - Алания и других регионов, относящимися к инструментальному обеспечению развития функциональных подсистем.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:

- контроллинг на мезо- уровне разворачивается в интегрированный инструмент управления, ориентированный на стабилизацию и таргетирование развития соответствующей пространственной экономической системы;

- подход к территориальному управлению по отклонениям выбранных основных индикаторов позволяет определить сильные и слабые стороны приоритетных функциональных подсистем регионов в условиях волатильности развития локальных рынков, а также обеспечить оперативное реагирование.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Установлено, что в условиях глобальной интеграции и усиления конкуренции в хозяйственном пространстве России инициируется потребность в формировании функциональных подсистем регионов, ориентированных на решение ключевых задач развития на мезо- уровне, концентрирующих наиболее ценные факторы и ресурсы эволюционного процесса и способных обеспечить существенное приращение конкурентоспособности региональных экономических систем. Данные подсистемы формируются на основе комбинирования и переплетения двух сил: спонтанного рыночного взаимодействия; целенаправленного воздействия института государственной власти.

2. Раскрыта потребность функциональных подсистем, складывающиеся во внутренней среде регионов России, в качественно новых способах координации и инструментах развития, адекватных их природе и уровню стоящих перед ними задач территориального развития. Установлено соответствие данной потребности особой группы системных инструментов исследования территориального развития, обеспечивающих эффективную реализацию задач регионального менеджмента и извлечение элементов нового знания о региональных хозяйственных процессах. Выявлено родство искомой группы инструментов с инструментом контроллинга, обладающим существенным потенциалом системного учета и организационного закрепления взаимосвязей процессов мониторинга, анализа, оценки, планирования, контроля, учета, прогнозирования, стратегического проектирования развития коммерческих организаций и находящим расширенное применение в современных исследованиях.

3. На основе реализации подхода к исследованию региональной экономики с позиций формирования капитальных комбинаций раскрыта потребность в формировании приоритетной функциональной подсистемы РСО - Алания - подсистемы добычи и переработки руд металлов, в создании которой востребованы ресурсы: преобразованных звеньев прежнего территориального промышленного комплекса; новых рыночных субъектов регионального хозяйства; органов территориальной власти и управления. Опосредствующими звеньями на пути к функциональной подсистеме добычи и переработки руд металлов являются кластеры соответствующего профиля, обеспечивающие институциональное упорядочивание связей между участниками локальных рынков.





4. Определены ключевые задачи формирования приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания, решение которых обеспечивает достижение конкурентоспособности подсистемы: реальная оценка достигнутого уровня развития предпосылок формирования подсистемы консолидация наиболее ценных ресурсов в составе ядра будущей функциональной подсистемы, ускоренная модернизация ОАО «Электроцинк»; расширение региональных программ нововведений, обеспечивающих модернизацию региональной экономической системы; институциональное закрепление статуса подсистемы посредством принятия соответствующих региональных законов; государственная поддержка процессов территориального развития, обеспечивающих создаваемую подсистему специальной инфраструктурой, человеческим фактором и институтами; создание механизмов управления, адекватных природе и потребностям развития данной подсистемы на основе государственно-частного партнерства.

5. Обоснована необходимость преобразования понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований. В связи с этим выявлена функция контроллинга на мезо- уровне, обеспечивающая потребности формирования и развития хозяйственных локализаций в пространстве региона - осуществление обратной связи между поставленными перспективными целями и реальными результатами их достижения. Благодаря данной функции, контроллинг обеспечивает всех заинтересованных субъектов хозяйственных локализаций и органы территориального управления необходимой информацией для подготовки, принятия и эффективной реализации управленческих решений в интересах продуктивного и устойчивого развития региональной экономики и формирования адекватного курса региональной экономической политики.

6. Обоснована необходимость подкрепления результатов анализа отклонений основных индикаторов от проектных величин или избранных стандартов в процессе развития инструментальных возможностей контроллинга в приоритетной функциональной подсистеме региона результатами непрерывного изме­рения, оценки и сравнения процессов данной подсистемы с про­цессами, происходящими в иных сопоставимых территориальных образованиях, что позволяет получить исходные данные для коррекции развития подсистемы и адаптации результатов развития других системных образований к условиям территориального развития (бенчмаркинг функциональной подсистемы).

Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке инструментальных возможностей контроллинга в развитии функциональных подсистем, складывающихся в региональной экономике России: преобразовании понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований; раскрытии экономического содержания процесса формирования приоритетных функциональных подсистем регионов; разработке методических основ механизма управления развитием указанных подсистем на основе расчета отклонений основных индикаторов; раскрытии новых возможностей контроллинга в развитии субрегиональных отношений в условиях модернизации.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- осуществлено преобразование понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований – территориальный контроллинг определен, как систематическая информативная, аналитическая и методическая поддержка процесса территориального управления, в основе которой: выделение наиболее значимых для территории хозяйственных локализаций; определение целей развития региональной экономики; отражение указанных целей в комплексе сбалансированных показателей; регулярный контроль фактических значений данных показателей; фиксация и выявление причин отклонений от целевых значений; принятие управленческих решений в интересах оптимизации отклонений; в дополнение к ранее полученным результатам (С. Байдаков, А. Дайле, С. Фалько), понятие территориального контроллинга позволяет реализовать познавательный потенциал, накопленный теорией контроллинга, в исследовании современных проблем территориального управления;

- раскрыто экономическое содержание процесса формирования приоритетных функциональных подсистем, складывающихся в хозяйственном пространстве региона современной России – локализация, организационное оформление и институциональное закрепление существенных связей междуэкономическими субъектами, обладающими специфицированными активами, что позволяет удовлетворить приоритетные потребности территориального развития, создать значительное и устойчивое конкурентное преимущество в соответствующей зоне внутренней среды региональной экономики и определить вектор ее развития; в развитие ранее полученных результатов (Е. Аношкина, В. Прохорова, И. Рисин), процесс формирования приоритетных функциональных подсистем раскрыт на основе подкрепления системного подхода эвристическими возможностями теории пространственной конкуренции, теории контрактов и теории персонификации экономических отношений;

- обоснован системно-контурный подход к применению контроллинга в исследовании развития приоритетных функциональных подсистем регионов, в основе которого – формирование во внутренней среде указанных подсистем совокупности взаимосвязан­ных контуров территориального управления: информационной поддержки развития подсистем; контроля внешней среды и полученных результатов развития; аналитической поддержки процесса принятия решений о коррекции параметров развития; в отличие от ранее полученных результатов (Р. Акмаева, В. Палий, О. Пчелинцев), данный подход позволяет реализовать познавательный потенциал теории контроллинга в исследовании приоритетных функциональных подсистем регионов и выделить ресурсы контуров территориального менеджмента в данном исследовании, а также определить последовательность анализа указанных контуров;

- разработаны методические основы механизма управления развитием приоритетной функциональной подсистемы регионов на основе расчета отклонений основных индикаторов данной подсистемы от их значений за прошлые периоды и значений аналогичных индикаторов для других сопоставимых территориальных локализаций; в разработке использована класси­фикация инструментальных элементов контроллинга по признаку периода (оперативный, стратегический), а также признаку сферы деятельности (маркетинг, конкуренты, потребители, партнеры, планирование, прогнозирование, технологии, издержки, инвестиции, отчетность, контроль); в развитие ранее полученных результатов (В. Ермоленко, Е. Луценко, В. Нечаев), указанные методические основы реализуют познавательный потенциал понятия «территориальный контроллинг» и ориентированы на сопоставление значений основных индикаторов приоритетной подсистемы с альтернативными локализациями;

- определены новые возможности контроллинга применительно к процессу развития приоритетной функциональной подсистемы региона в условиях модернизации: использование «высоких информационных технологий» в социально-экономических коммуникациях между субъектами подсистемы; формирование и расширенное использование баз данных о конкурентных преимуществах и слабых позициях функциональных подсистем аналогичного профиля, относящихся к другим территориям и участвующих в конкурентном взаимодействии с исследуемой подсистемой; построение стратегической карты развития приоритетной функциональной подсистемы региона; в дополнение к ранее полученным результатам (В. Коржаков, С. Слепаков, З. Хутыз), указанные возможности специфицированы к приоритетной функциональной подсистеме региона и условиям модернизации на мезо- уровне.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы уточняют и дополняют ряд положений теории региональной экономики и теории территориального управления, а также могут служить основой для разработки новых подходов и положений концепции территориального контроллинга, ориентированной на потребности управления развитием региональных систем современной России.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Территориальное управление», «Стратегический менеджмент», а также спецкурсов по проблемам формирования и развития приоритетных функциональных подсистем и проблемам территориального контроллинга.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке механизмов управления развитием приоритетных функциональных подсистем регионов, региональных программ и стратегий, обеспечивающих эффективное и устойчивое развитие приоритетных функциональных подсистем в регионах-субъектах современной России, а так же для формирования перспективных институтов развития функциональных подсистем различного профиля.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Области исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.17. Управление экономикой регионов. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования док­ладывались и получили положительную оценку на международной и всероссийской научно-практической конференциях в городах Владикавказе, Краснодаре, Сочи, Майкопе (2010 – 2013 гг.).

Основные положения проведенного исследования и рекомендации автора нашли применение в практической деятельности органов территориального управления РСО – Алания, коммерческих организаций, действующих в СКФО, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО СКФО.

Публикации. Основные положения и выводы проведенного исследования нашли отражение в 7 публикациях автора, в том числе, в трех научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 4,1 п.л..

Структура работы. Диссертация со­стоит из введения, трех глав, которые включают девять параграфов, заключения, списка использованных источников:

Введение

Глава 1. Концептуальные аспекты развития функциональных подсистем в региональной экономике России

1.1. Раскрытие потребности в формировании и развитии функциональных подсистем

1.2. Разработка понятия «приоритетная функциональная подсистема»

1.3. Оценка новых инструментальных потребностей, возникающих в исследовании функциональных подсистем

Глава 2. Анализ инструментального обеспечения развития приоритетной функциональной подсистемы Республики Северная Осетия - Алания

2.1. Характеристики подсистемы добычи и переработки руд металлов

2.2. Оценка предпосылок формирования приоритетной функциональной подсистемы Республики Северная Осетия - Алания

2.3. Раскрытие институциональных ограничений в развитии приоритетной функциональной подсистемы РСО - Алания

Глава 3. Обоснование применения инструментальных возможностей контроллинга в развитии функциональных подсистем регионов

3.1. Преобразование понятия «контроллинг» применительно к мезо- уровню организации экономических отношений

3.2. Разработка методических основ управления развитием приоритетной функциональной подсистемы на основе статистической оценки отклонений

3.2. Раскрытие новых инструментальных возможностей контроллинга в обеспечении развития функциональных подсистем регионов в условиях модернизации

Заключение

Список использованных источников

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Раскрытие потребности в формировании и развитии функциональных подсистем регионов, систематизация инструментов их развития. Взаимосвязанные процессы глобальной интеграции экономических отношений и развития конкуренции в хозяйственном пространстве России актуализируют задачу обеспечения конкурентоспособности региональных экономических систем страны. Решение данной задачи предполагает фокусирование внимания исследователей на поиске эффективных способов размещения хозяйственных процессов в различных частях территории, институциональной модернизации региональной экономики, создании зон, привлекательных для инвесторов.

В современной научной литературе последовательно утверждается подход к обеспечению конкурентоспособности региональных экономических систем с позиций структуризации внутренней среды, что предполагает формирование функциональных подсистем, отвечающих следующим требованиям:

- ориентированных на решение ключевых задач развития на мезо- уровне, то есть, приоритетных для региональной экономики;

- концентрирующих наиболее ценные факторы и ресурсы, что предполагает формирование эффективных капитальных комбинаций;

- способных обеспечить существенный вклад в совокупные результаты и приращение конкурентоспособности региональных экономических систем.

Функциональные подсистемы регионов формируются на основе комбинирования и переплетения двух видов сил, баланс и согласование векторов которых обеспечивают устойчивость и эффективность полученных результатов:

- во-первых, сил спонтанного рыночного взаимодействия, обеспечивающих взаимное притяжение субъектов трансакций, что находит выражение в феномене спецификации, взаимном приспособлении их активов и интересов;

- во-вторых, сил целенаправленного воздействия различных звеньев института государственной власти, действующих на мезо- уровне, что относится к сферам территориального управления и региональной политики.

Обобщая приведенные выше положения под углом зрения приоритетов развития региональной экономики, введем понятие приоритетных функциональных подсистем, складывающихся в хозяйственном пространстве региона современной России. Связи, формирующие это понятие, отражены на рис. 1.

С учетом приведенных выше положений правомерно определить экономическое содержание процесса формирования приоритетных функциональных подсистем, складывающихся в хозяйственном пространстве региона современной России, как локализацию, организационное оформление и институциональное закрепление существенных связей между экономическими субъектами, обладающими специфицированными активами, что позволяет получить следующие результаты:

- удовлетворить приоритетные потребности общественно-хозяйственного развития данной территории;

- создать значительное и устойчивое конкурентное преимущество в соответствующей зоне внутренней среды региональной экономики; в данном отношении исследуемые подсистемы едины с кластерами и ОЭЗ;

- определить стратегический вектор развития региональной экономики, чем исследуемые подсистемы отличаются от кластеров и ОЭЗ.

Рисунок 1 – Категориальные связи, формирующие понятие

«приоритетная функциональная подсистема»

Если для одного региона – с учетом ресурсной базы, традиций, инфраструктурного обеспечения – приоритетной становится функциональная подсистема продовольственного профиля, то для другого региона приоритетной будет подсистема добычи и первичной переработки нефтяных и газовых ресурсов и т.п. При этом изменение условий территориального развития обусловливает смену приоритетов, а, следовательно, соответствующую функциональную и структурную перестройку региональной экономической системы.

Оценка инструментальных потребностей в исследовании функциональных подсистем регионов. В исследовании процесса формирования и развития региональной экономики современной России востребованы познавательные ресурсы системного подхода, для современных редакций которого характерно привлечение инструментов анализа и практических преобразований, адекватных императивам постиндустриальных преобразований (сбалансированных систем показателей, моделей системной оценки, дорожных карт, стратегических карт знаний и др.). Многие из таких инструментов обладают особым информативным потенциалом, то есть, способностью к извлечению элементов нового знания о развитии региональной экономики.

Исследуя соответствующие инструменты, адаптированные к анализу функциональных подсистем, складывающиеся во внутренней среде регионов России, необходимо учитывать потребность указанных подсистем в качественно новых способах координации и инструментах развития, адекватных их природе и уровню стоящих перед ними задач территориального развития и, прежде всего, задачи создания специального механизма управления, приспособленного к «стыку» сил рынка и сил государственной власти. Естественной основой для формирования такого механизма является государственно-частное партнерство; требования к соответствующим инструментам представлены в табл. 1.

Таблица 1 – Основные требования к инструментальному обеспечению

ключевых задач развития функциональных подсистем регионов

Ключевые задачи развития Соответствующие компетенции управления подсистемой Функции, которые призван реализовать искомый инструмент Позиция инструмента в механизме управления подсистемой
Формирование новых конкурентных преимуществ Инновационный потенциал, мотивация субъектов Обеспечение ответственности за результаты, стимулирование вклада в рост конкурентоспособности Блок стимулирования и ответственности
Обеспечение устойчивости территориального развития Ликвидность, наличие необходимых резервов, квалификация менеджеров Регулирование связей с внешней средой, мониторинг ситуации, анализ рисков и угроз Блок управления рисками и связями с внешней средой
Обеспечение эффективного курса территориального развития Продуктивность капитальных комбинаций, управление издержками, дальний горизонт планирования Отбор продуктивных капитальных комбинаций, оптимизация издержек, стратегическое планирование Блок анализа, оценки и отбора вариантов, блок стратегического обеспечения развития подсистемы

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1, позволяет сформулировать следующие выводы:

- основными функциями инструментального обеспечения ключевых задач развития функциональных подсистем регионов выступают обеспечение ответственности за результаты, стимулирование вклада под систем в приращение конкурентоспособности территории, мониторинг и регулирование связей с внешней средой, анализ рисков и угроз, а также отбор продуктивных капитальных комбинаций, управление издержками и стратегическое планирование;

- вместе с тем, системный характер развивающегося объекта обусловливает потребность в особой группе инструментов, обеспечивающих системную реализацию задач управления развитием подсистемы и извлечение элементов нового знания о ее субрегиональных хозяйственных процессах.

По своим задачам искомая группа инструментов родственна инструменту контроллинга, который обладает существенным потенциалом системного учета и организационного закрепления взаимосвязей процессов мониторинга, анализа, оценки, планирования, контроля, учета, прогнозирования, стратегического проектирования развития коммерческих организаций. Вызывает интерес то обстоятельство, что инструмент контроллинга находит расширенное применение в современных исследованиях (контроллинг общественных организаций и др.).

Определение приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания. Для экономической системы РСО – Алания характерны такие признаки, как высокий уровень зависимости от финансовой поддержки федерального центра, неустойчивость развития, принадлежность к депрессивному типу, что дополнительно актуализирует задачу формирования приоритетной функциональной подсистемы, способной внести вклад в стабилизацию и повышение эффективности развития региональной экономики. Решение данной задачи предполагает оценку имеющихся объективных предпосылок, потенциала формирования конкурентных преимуществ, традиций, средств государственной поддержки и других характеристик вариантов формирования подсистемы под углом зрения продуктивности капитальной комбинации. При этом необходимо использовать сопоставимые показатели анализа различных сфер хозяйственной деятельности, что предполагает выбор способа формирования капитальных комбинаций и рейтингового анализа в качестве основных методов исследования (табл. 2).

Таблица 2 – Рейтинговые оценки вариантов капитальных комбинаций

при создании приоритетной подсистемы РСО – Алания, 2008 – 2011 гг.5

Компоненты капитальных комбинаций при создании подсистемы Продовольственная подсистема Туристско-рекреационная подсистема Подсистема добычи и переработки руд металлов
Человеческий компонент (уровень образования занятых) 2 3 1
Технологический компонент (уровень применяемых технологий) 3 2 1
Организационный компонент (состояние механизмов управления) 2 3 1
Природно-ресурсный компонент (оценочная стоимость ресурсной базы) 3 1 2
Институциональный компонент (уровень развития норм среды) 1 3 2
Информационный компонент (уровень обеспечения компьютерами и IT - технологиями) 2 3 1
Обобщающая оценка комбинации 2 3 1

Результаты рейтингового анализа, приведенные в табл. 2, позволяют сформулировать вывод о том, что с позиций формирования капитальных комбинаций перспективной приоритетной функциональной подсистемой РСО - Алания может стать подсистема добычи и переработки руд металлов, в создании которой востребованы следующие ресурсы:

- преобразованных звеньев прежнего территориального промышленного комплекса (ресурсная база, элементы технологий и инфраструктуры);

- новых рыночных субъектов регионального хозяйства (новые технологические и инвестиционные возможности, человеческий фактор);

- органов территориальной власти и управления (предоставление гарантий, участие в развитии инфраструктуры и человеческого фактора, бюджетная поддержка на первых шагах формирования подсистемы).

Опыт показывает, что опосредствующими звеньями на пути от спонтанно развивающихся рыночных связей к приоритетной функциональной подсистеме являются кластеры соответствующего профиля, обеспечивающие институциональное упорядочивание связей между участниками локальных рынков, что необходимо для последующей спецификации активов. Поэтому первым шагом на пути формирования подсистемы призван стать территориальный кластер горно-металлургического профиля, ядро которого представлено ОАО «Электроцинк».

Оценка предпосылок приоритетной формирования приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания. Определив ОАО «Электроцинк» в качестве ядра кластера и, в дальнейшем, приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания, оценим состояние предпосылок ее формирования (табл. 3).

Таблица 3 – Изменение основных предпосылок исследуемой подсистемы6

Предпосылки формирования подсистемы 2008 2009 2010 2011 2012 (оценка)
Характеристики ОАО «Электроцинк» как ядра будущей подсистемы
Доля в формировании ВРП, % 8,9 8,7 9,1 9,3 9,2
Доля в совокупных региональных инвестициях в основной капитал, % 12,3 10,1 11,6 11,2 11,3
Физический износ основного капитала, % 43,2 43,6 44,2 44,4 44,6
Коэффициент обновления основного капитала, ед. 2,9 2,8 2,8 2,7 2,7
Доля нематериальных активов в основном капитале, % 1,1 1,1 1,2 1,2 1,2
Доля корпоративных расходов на развитие человеческого фактора в прибыли компании, % 10,1 9,2 9,5 10,2 10,4
Характеристики состояния экономической системы РСО - Алания
Доля инновационных продуктов в ВРП, % 0,31 0,27 0,28 0,29 0,29
Наличие стратегических соглашений об участии крупных корпораций в развитии инфраструктуры и человеческого фактора региона 1 1 1 2 2
Отношение совокупных расходов региональных программ модернизации к ВРП, % 2,3 2,0 2,4 2,6 2,4
Количество принятых региональных законов, регулирующих данный процесс, ед. 0 0 1 0 0

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 3, позволяет определить ключевые задачи формирования и развития приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания, решение которых обеспечивает достижение конкурентоспособности данной подсистемы:

- реальная оценка достигнутого уровня развития предпосылок формирования подсистемы, отказ от необоснованных шагов в данном процессе;

- консолидация наиболее ценных ресурсов в составе ядра будущей функциональной подсистемы, ускоренная модернизация ОАО «Электроцинк»;

- расширение региональных программ нововведений, обеспечивающих модернизацию региональной экономической системы.

Раскрытие институциональных ограничений развития приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания. В исследовании институциональных ограничений развития подсистемы добычи и переработки руд металлов, как приоритетной для РСО – Алания, востребован метод SWOT – анализа, позволяющий определить доминирующие стратегические пересечения в формировании и развитии данного системного образования (табл. 4).

Таблица 4 - SWOT – анализ институциональных ограничений развития

исследуемой подсистемы

Сильные стороны подсистемы (S) S1- достаточный уровень инвестиционной привлекательности элементов подсистемы S2 – традиции и опыт развития горно-металлургических предприятий в регионе S3 – наличие представительной ресурсной базы и профильной инфраструктуры S4 – присутствие стратегического инвестора (УГМК) Слабые стороны подсистемы (W) W1 – статус подсистемы не определен и не закреплен в нормативном отношении W2- дефицит специфицированных контрактов, лежащих в основе создания подсистемы W3- узкая продуктовая линейка ОАО «Электроцинк» как ядра подсистемы W4- отсутствие бюджета развития в экономической системе РСО - Алания
Возможности подсистемы (O) O1 – потенциал капитальных комбинаций, складывающихся при ее формировании O2 – мощная научно-образовательная база развития подсистемы (СКГМИ) O3 – привлечение альтернативных инвесторов в подсистему O4 – создание специальных институтов развития подсистемы Угрозы подсистеме (Т) Т1 – зависимость региона от средств бюджетной поддержки Т2 – отсутствие территориальной программы модернизации, обеспеченной ресурсами Т3 – слабая государственная поддержка процессов во внутренней среде региона Т4 - избыточное использование административного ресурса в региональной политике

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 4, позволяет дополнить перечень ключевых задач формирования и развития приоритетной функциональной подсистемы РСО – Алания:

- институциональное закрепление статуса подсистемы посредством принятия соответствующих региональных законов;

- государственная поддержка процессов территориального развития, обеспечивающих создаваемую подсистему специальной инфраструктурой, человеческим фактором и институтами;

- создание механизмов управления, адекватных природе и потребностям развития данной подсистемы на основе государственно-частного партнерства.

Преобразование понятия «контроллинг» применительно к мезо- уровню организации экономических отношений, разработка методических основ управления развитием приоритетной функциональной подсистемы на основе статистической оценки отклонений. Формирование функциональных подсистем в региональной экономике России обусловливает потребность в привлечении новых познавательных ресурсов для создания соответствующих указанному процессу механизмов управления. Широкие возможности контроллинга и его принадлежность к системным инструментам позволяют предположить, что он может быть продуктивно использован на мезо- уровне. В связи с тем, что данный инструмент изначально возник в русле управления коммерческими организациями, существует необходимость преобразования понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований.

Осуществляя указанное преобразование, акцентируем внимание на функции системного управления на мезо- уровне, необходимой для обеспечения потребностей формирования и развития хозяйственных локализаций в пространстве региона – функции осуществления обратной связи между поставленными перспективными целями и реальными результатами их достижения. Данная функция присуща контроллингу, благодаря чему он обеспечивает всех заинтересованных субъектов хозяйственных локализаций и органы территориального управления необходимой информацией для подготовки, принятия и эффективной реализации управленческих решений в интересах продуктивного и устойчивого развития региональной экономики и формирования адекватного курса региональной экономической политики.

Интересующее нас преобразование понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований приводит к следующему результату – понятию «территориальный контроллинг». Содержание данного понятия правомерно раскрыть следующим образом: систематическая информативная, аналитическая и методическая поддержка процесса территориального управления, в основе которой лежат:

- исследование, оценка и выделение наиболее значимых для развития территории хозяйственных локализаций;

- определение совокупности перспективных и оперативных целей развития указанных хозяйственных локализаций в системе региональной экономики;

- отражение указанных целей с помощью комплекса сбалансированных показателей развития хозяйственных локализаций;

- регулярный контроль фактических значений данных показателей;

- мониторинг, фиксация и выявление причин отклонений данных показателей от целевых значений;

- принятие управленческих решений в интересах оптимизации выявленных отклонений от целевых значений.

Преобразование понятия «контроллинг» применительно к процессу региональных исследований предполагает разработку соответствующей методологии. Подкрепление познавательного потенциала системного подхода соответствующими возможностями теории территориального управления позволяет предложить системно-контурный подход к применению контроллинга в исследовании развития приоритетных функциональных подсистем регионов, в основе которого лежит формирование во внутренней среде указанных подсистем совокупности взаимосвязан­ных контуров территориального управления:

- информационной поддержки развития подсистем;

- контроля внешней среды и полученных результатов развития;

- аналитической поддержки процесса принятия решений о коррекции параметров развития.

С учетом полученных результатов исследования в процессе развития инструментальных возможностей контроллинга в приоритетной функциональной подсистеме региона необходимо подкрепить результаты анализа отклонений основных индикаторов от проектных величин или избранных стандартов результатами непрерывного изме­рения, оценки и сравнения процессов данной подсистемы с про­цессами, происходящими в иных сопоставимых территориальных образованиях. Такое подкрепление позволяет получить исходные данные для коррекции развития приоритетной функциональной подсистемы и адаптации результатов альтернативных локальных хозяйственных образований к общим условиям территориального развития, то есть, осуществить бенчмаркинг данной функциональной подсистемы.

Применение понятия «территориальный контроллинг» в региональных исследованиях предполагает создание специального механизма управления развитием приоритетной функциональной подсистемы регионов. В работе предложены методические основы разработки указанного механизма на основе расчета отклонений основных индикаторов данной подсистемы от их значений за прошлые периоды и значений аналогичных индикаторов для других сопоставимых территориальных локализаций. При этом использована класси­фикация инструментальных элементов контроллинга:

- по признаку периода действия (оперативный контроллинг, стратегический контроллинг);

- по признаку сферы деятельности (контроллинг сфер маркетинга, планирования, прогнозирования, инвестиций, отчетности, контроля).

Вариационные ряды позволяют детально и наглядно представить и ис­следовать особенности вариации каждого показателя. При изменении показателей в разные периоды времени или в разных функциональных подсистемах целесообразно сравнивать обобщенные характеристики вариационных рядов. Но ограничиваться расчетом средней вариа­ционного рада недостаточно для его характеристики. Типичность оценок определяется с помощью показате­лей вариации – ее размаха и среднеквадратического отклонения. Чем больше размах вариации признака или среднеквадратическое отклонение вариационного ряда, тем больше разнообразных и, вместе с тем, легко устранимых причин воздействует в функциональной подсистеме на величину анализируемого показателя. И наоборот, меньшие колебания вариационного рада свидетельствуют о меньшем количестве воздейст­вующих факторов, но, в то же время, о более глубинном характере их воздействия.

В условиях модернизации региональной экономики возникают новые возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем:

А. Использование «высоких информационных технологий» в социально-экономических коммуникациях между субъектами подсистемы.

Б. Формирование и расширенное использование баз данных о конкурентных преимуществах и слабых позициях функциональных подсистем аналогичного профиля, относящихся к другим территориям и участвующих в конкурентном взаимодействии с исследуемой подсистемой.

В. Построение карт развития функциональных подсистем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе решена важная научная задача - раскрыты инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем, складывающихся во внутренней среде регионов современной России.

Полученные автором основные результаты исследования имеют следующие научные и практические перспективы:

- введение в оборот данных исследований понятия «территориальный контроллинг» позволяет усилить научное обеспечение процесса подготовки решений в сфере территориального управления;

- раскрытие экономического содержания процесса формирования приоритетных функциональных подсистем, складывающихся в хозяйственном пространстве региона современной России, предоставляет возможность для реструктуризации региональной экономической политики;

- определение новых возможностей контроллинга в условиях модернизации региональной экономики позволяет построить стратегические карты развития функциональных подсистем или иных локализаций мезо- уровня.

Основные результаты исследования опубликованы автором в следующих работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Баликоев А.А., Хилько Н.А. Апробация контроллинга в исследованиях на мезо- уровне // Бизнес в законе. 2012. №6.– 0,7/0,3 п.л.

2. Баликоев А.А., Королева Н.А. Возможности контроллинга в исследовании взаимодействия региональных экономических систем и мега- корпораций // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2012. № 4. – 0,8/0,4 п.л.

3. Баликоев А.А. Контроллинг в развитии функциональных подсистем региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2013. № 1. – 0,5 п.л.

Прочие публикации

4. Баликоев А.А. Контроллинг в региональном развитии. Владикавказ: СКГМИ, 2011. – 1,0 п.л.

5. Баликоев А.А. Контроллинг в исследованиях на мезо- уровне // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научных трудов. Выпуск 26. Краснодар: ЮИМ, 2012. – 0,3 п.л.

6. Баликоев А.А. Королева Н.А. Потенциал контроллинга в исследовании взаимодействия сложных экономических систем // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научных трудов. Выпуск 26. Краснодар: ЮИМ, 2012. – 0,4 п.л.

7. Баликоев А.А. Возможности контроллинга на мезо- уровне // Развитие социально-экономической сферы Юга России и стран СНГ/ Материалы международной научной конференции. Краснодар: КИМПИМ, 2013. – 0,4 п.л.


1 Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., Прогресс, 1966; Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003; Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Ecomomy. 1991. №99; Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1979; Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

2 Белокрылова О.С., Бочков А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 4; Голик В.И., Ермоленко А.А., Лазовский В.Ф. Ресурсы Южного федерального округа. Краснодар: ЮИМ, 2010; Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов – на – Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Попов Р.А. Экономика региона: теория, методология, методика. М.: Вузовская книга, 2011; Слепаков С.С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007; Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009.

3 Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов – на - Дону: ЮФУ, 2008; Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986; Нечаев В.И. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПБ.: Лань, 2009; Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999; Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: ИНХ РАН 2004; Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006;

4 Акмаева Р.И. Контроллинг. Астрахань: АГТУ, 2003; Байдаков С.Л. Контроллинг в системе стратегического и оперативного управления мегаполисом. М.: МГТУ, 2010; Дайле А. Практика контроллинга. М: Финансы и статисти­ка, 2003; Ермоленко В.В., Луценко Е.В., Коржаков В.Е. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм. Майкоп: АГУ, 2011; Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления.М.: Финансы и статистика, 1993; Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М.: Бератор-Пресс, 2003; Толкачева Е.В. Стратегический контроллинг в системе управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №4; Фалько С.Г. Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и общественных организациях: современное состояние и перспективы // Контрол­линг. 2011. № 5 (42).

5 Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; Основные показатели социально-экономического развития РСО – Алания. Владикавказ, 2012. Приведены средние рейтинговые оценки во временном интервале.

6 Таблица составлена автором на основе данных источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; ОАО «Электроцинк». Годовые отчеты за 2008 – 2012 гг.



 


Похожие работы:

«Королева Нина Алексеевна Взаимодействие мега- корпорации и региональной экономической системы: содержание, формы, диагностика проблем, инструменты активизации (на материалах ОАО Газпром и Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Майкоп - 2013 Работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО Адыгейский...»






 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.