WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 


Закономерности развития единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции

На правах рукописи

КОДЗАСОВА АЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РАМКАХ ФИНАНСОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Специальность: 08.00.01 – экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук



Владикавказ - 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Боровская Марина Александровна
кандидат экономических наук, доцент Ситохова Татьяна Ельзарикоевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Защита состоится «4» июля 2008 г. в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университета им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом – на сайте университета: http://www.nosu.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан «3» июня 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие межнациональной интеграции на постсоветском пространстве актуализируется трансграничным взаимодействием стран СНГ, таких как РФ, Казахстан, Украина, Беларусь, и их стратегическим стремлением в развитии единого экономического пространства, а также активизацией отдельных стран СНГ в функционировании других политических и экономических союзах. Проблемы целостности межстрановой интеграции определяются взаимовыгодностью участников интеграционных процессов и взаимодополняющим кооперированием совместных действий, влияющих на качественные характеристики объединенного экономического пространства в целом.

Развитие единого экономического пространства обусловливается двумя главными тенденциями, которые находятся в сложном взаимодействии. С одной стороны отмечается ускоренный процесс глобализации экономического пространства, с другой – рост региональной и субрегиональной фрагментации экономического пространства. В последние годы широко используется понятие «глокализация», в котором выражена неразрывность прямых процессов: глобализации и локализации, интеграции и фрагментации.

Противоречивость взаимодействия глобализации и регионализации экономического пространства проявляется и в неоднозначном теоретическом осмыслении сущности, характера проявления, типов, роли национальных государств в развитии данных тенденций формирования экономического пространства. Все это вызывает необходимость поиска новых концептуальных и понятийных подходов к характеристике взаимосвязи данных процессов.

Интенсивность проявления качественной целостности экономического пространства может быть различной в зависимости от типов интеграционных механизмов, лежащих в основе «связанности» и взаимозависимости межстрановых интеграционных процессов. В качестве механизмов, определяющих степень взаимодействия различных компонентов экономического пространства, могут служить разные интеграционные инструменты, такие как элементы политической, валютной, финансовой, торговой, институциональной интеграции экономического пространства.

В этой связи достижение единого экономического пространства в рамках различных инструментов финансовой интеграции, а именно валютной, фискальной и фондовой интеграции, выявляет не только его качественные характеристики, но и определяет своеобразные границы и пределы достижения единства функционирования экономического пространства.

Степень разработанности проблемы. Проблематика целостности экономического пространства максимально исследована с точки зрения глобализации. Однако поляризация методологических подходов рассмотрения феномена глобализации представлена резкой амплитудой: от безоговорочной поддержки данного понятия и достаточно убедительных аргументов в пользу глобализации до категорического неприятия с резкой критикой ее негативных последствий.





Рассмотрению проблем глобализации финансовых рынков и международного движения капиталов посвящены работы М.В.Белякова, О.Т.Богомо-лова, М.Г.Делягина, С.Ю.Глазьева, Р.Н.Евстигнеева, М.И.Гельвановского, В.П.Комиссарова, Г.Г. Матюхина, О.М.Прексина, Э.Г.Кочетова, А.И.Уткина, Ю.В.Яковца и др.

Исследование эффективности инструментов финансовой интеграции как механизмов глобализации и формирования глобального финансового капитала развито в работах зарубежных и отечественных ученых, таких как Д.К. Баскус, Л.Болл, П.Боссаэрт, П.Витале, М.Д.Голдберг, М.Девре, К.М.Дробышевский, Д. Итон, П.Кадочников, П.Кругман, Р.К.Лайонс, К.К.Льюис, С.Р.Моисеев, Д.Монтгомери, С.Д.Нили, М.Обстфилд, Б.Пирс, Л.Сарно, С.Д.Турновский, Д.А.Френкель, Ю.Чанг, Н.А.Четвериков, М.Д.Эванс, Х.Д.Эдисон, Ф.Юргенсен и др.

Проблемы регионализации исследуются в рамках «старого» и «нового» регионализма в работах отечественных ученых М.А.Боровской, О.Н.Воронковой, А.Г.Гранберга, С.Н.Грибовой, С.И.Барзилова, В.Я.Гельмана, О.Ю.Маме-дова, А.С.Макарычева, Л.В.Смирнягина, Н.Х.Токаева, А.И.Трейвиша, Р.Ф.Ту-ровского, А.Г.Чернышова, О.В.Плотниковой, М.Ю.Шинковского, Л.Б.Вар-домского и других авторов, а также работах зарубежных авторов К. Арви, О.Бланшара, А. Де ла Торе, П.Кругмана, Д.Куя, Р.Манделла, Э. Прасада, К. Рогоффа, А. Стокмана и др.

В то же время в рамках различных экономических концепций свойства экономического пространства весьма разнообразны, поскольку, во-первых, многогранна смысловая наполненность терминов, составляющих данное понятие; во-вторых, различные авторы понимают экономическое пространство в разной степени абстрагированности; в-третьих, механизмы финансовой интеграции постсоветского пространства основываются исключительно на опыте ЕС, в то время как условия, предпосылки и характер проявления интеграционных процессов на постсоветском пространстве существенно отличаются от европейского опыта его глобализации и регионализации.

Актуальность данной темы и ее недостаточная научная разработанность определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении закономерностей развития целостности постсоветского экономического пространства на основе различных инструментов финансовой взаимосвязанности через механизмы валютной, фискальной и фондовой интеграции для определения степени единства постсоветского экономического пространства в его качественной и количественной определенности.

Реализация поставленной в диссертационном исследовании цели потребовала решения следующих задач, определивших его логику и структуру:

- рассмотреть методологические подходы исследования единого экономического пространства в условиях глобализации;

- обозначить признаки единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции;

- определить механизмы финансовой глобализации и регионализации единого экономического пространства;

- исследовать формирование единого экономического пространства инструментами валютной, фискальной и фондовой интеграции;

- дать сравнительную оценку формирования единого экономического пространства в РФ и ЕС;

- раскрыть перспективы и тенденции развития валютного союза на постсоветском пространстве.

Объект и предмет исследования. Объектом являются закономерности, принципы развития единого экономического пространства, определяющие его качественно-количественную определенность в условиях глобализационных процессов. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе финансовой интеграции постсоветского экономического пространства, и их сравнение с зарубежным опытом развития глобального финансового пространства.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.01–экономическая теория п.п.:1.1. Политическая экономия: закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные исследования, представленные в трудах зарубежных и российских ученых в рамках теорий глобализации и регионализации экономического пространства. В работе используются методы междисциплинарного исследования, что позволило с разных сторон рассмотреть процессы финансовой интеграции экономического пространства. При изучении целостности экономического пространства использовался диалектический принцип, рассматривающий общественные процессы согласно причинно-следственной обусловленности во всей их сложности, противоречивости и многообразии. Инструментарно-методический аппарат исследования составили принципы диалектической логики, обеспечивающие возможность применения системного анализа к исследованию проблем в единстве его субъектно-объектного, функционально-структурного аспектов формирования единого экономического пространства.

Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов. В эмпирическую базу вошли официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, научные отчеты ЕБРР, МФК, Standard & Poor’s, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, материалы, отражающие интеграционные процессы в финансовой сфере на постсоветстском пространстве.

Рабочая гипотеза исследования исходит из предположения о закономерном развитии глобализации и регионализации на постсоветском пространстве, приводящей к формированию взаимодополняющей мультирегиональной межстрановой интеграции, но имеющей различные границы и пределы достижения единства функционирования объединенного экономического пространства через механизмы валютной, фискальной и фондовой интеграции. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности создания единого экономического пространства между РФ, Казахстаном, Украиной и Беларусией связаны с возрастанием их трансграничного взаимодействия и формированием торговых, финансовых и экономических предпосылок усиления мобильности факторов производства, открытости и деферсифицированности рыночных систем стран ЕЭП. Развитие мультирегиональной интеграции обусловлено действием процессов глобализации и локализации экономического пространства, имеющих общую качественную определенность, что не исключает наличие различных предпосылок, причин и факторов их возникновения, проявляющихся в разноплановой количественной определенности.

2. Интенсивность финансовой взаимосвязи стран ЕЭП обеспечивается за счет перелива глокального финансового капитала, специфика которого выражается в следующих свойствах: 1) глокальном межстрановом пространстве функционирования; 2) сохранении родовых признаков различного типа финансового капитала (банковского, промышленного, фондового и т.д.); 3) сохранении зависимости от интенсивности товарных потоков; 4) относительной дискретности действия и ограничении фиктивного финансового капитала.

3. Валютная интеграция стран ЕЭП предполагает формирование валютного союза и замену многовалютности разнокачественных национальных денежных средств на более устойчивую валюту (российский рубль) и связана с улучшением макроэкономических показателей стран ЕЭП, снижением нелегальной долларизации единого экономического пространства, ростом торгового оборота и снижением трансакционных издержек, присущих внешнеторговым операциям, а также синхронизацией темпов экономического роста стран валютного союза. В то же время низкий уровень трансакционных издержек по внешнеторговым операциям (0,05% совокупного ВВП стран ЕЭП) снижает стимулы валютной интеграции стран ЕЭП, однако по мере развития интеграционных процессов потенциальные выгоды от валютной интеграции с точки зрения трансакционных издержек могут оказаться довольно весомыми.





4. В рамках финансовой интеграции самостоятельная фискальная политика стран - участниц ЕЭП выступает дополнительным источником конкурентных преимуществ для устойчивости единого экономического пространства, т.к. основные ее параметры согласовываются и координируются между странами интеграционного процесса. В то же время стабилизационные свойства фискальных инструментов определены самостоятельностью проводимой фискальной политики каждой из стран, поэтому пределы данной интеграции ограничены различиями в фискальных системах на постсоветском пространстве. Так, для РФ и Казахстана характерен профицит бюджета, а для Беларусии и Украины - дефицит, что создает дополнительные межстрановые риски фискальной интеграции единого экономического пространства.

5. Схожесть экономической ситуации в странах ЕЭП вызвала и схожесть процессов, наблюдавшихся на рынках ценных бумаг этих стран. Экономическое доминирование РФ при переливе капитала придало финансовой интеграции инструментами фондового рынка стран ЕЭП специфический характер, важную роль в которой играла российская банковская система, активно проникавшая на рынки ценных бумаг других стран ЕЭП. Однако, не смотря на различный уровень экономического развития и открытость фондовых рынков, в большинстве стран ЕЭП растет зависимость от иностранного капитала и доля активов, принадлежащих государственным банкам, на фоне крупно концентрированного рынка частных ценных бумаг (за исключением Белоруссии).

6. Достижение целостности экономического пространства при мультирегиональной интеграции и дублирующих институциональных союзов, в которые входят страны ЕЭП, осложняется разновекторностью военных, политических и экономических интересов, требующих постоянной корректировки и согласования механизмов их реализации. Перспективы развития стран ЕЭП связаны с различной степенью их готовности к интеграции единого экономического пространства. Наиболее готовым к интеграции в рамках ЕЭП является Казахстан, в свою очередь Беларусия и Украина по ряду показателей не могут быть отнесены к числу готовых к финансовой интеграции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ закономерностей достижения целостности и декомпозиции единого экономического пространства через механизмы финансовой взаимосвязанности в рамках валютной, фискальной и фондовой интеграции.

Элементы приращения научного знания заключаются в следующем:

- уточнены качественные характеристики целостности экономического пространства стран ЕЭП под воздействием процессов глобализации и локализации в качестве «средовых» характеристик межстрановой мультирегиональной интеграции;

- показана противоречивая сущность глокального финансового капитала и выявлены его специфические свойства, которые имеют различную степень качественной взаимозависимости и количественной интенсивности проявления, что изменяет структурно-функциональные параметры развития финансового рынка стран ЕЭП;

- определено, что в рамках валютной интеграции за счет снижения трансакционных издержек и введения единой валюты на территории стран ЕЭП трансформируются основные функции института денег под воздействием глокального финансового капитала как пространственно-организованной формы движения единой валюты, выполняемой устойчивой национальной денежной единицей в рамках ЕЭП;

- раскрыты ограничения фискальной интеграции единого экономического пространства, связанные с неравномерностью реагирования фискальных систем стран ЕЭП на межстрановые риски и глобальные экономические шоки, что сопряжено с дополнительными издержками по согласованию и корректировке механизмов фискальной стабилизации в рамках самостоятельной бюджетно-налоговой политики стран ЕЭП;

- выявлены границы глокального фиктивного финансового капитала, которые обусловлены «капиталодефицитным» характером фондовых рынков и крупноконцентрированной структурой частного сектора ценных бумаг, ограничивающим использование инструментов, технологий и механизмов фиктивизации глокального финансового капитала, что в свою очередь снижает стабилизационные свойства фондовых элементов интеграции и финансовые характеристики объединенного экономического пространства стран ЕЭП.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования определяется научной актуальностью поставленных задач и достигнутым результатом рассмотрения закономерностей достижения целостности единого экономического пространства через механизмы финансовой взаимозависимости в рамках валютной, фискальной и фондовой интеграции.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа интеграционных процессов под воздействием процессов глобализации и регионализации экономического пространства. Выводы исследования могут быть использованы в системе подготовки бакалавров и магистрантов, специалистов при разработке и чтении соответствующих разделов учебных курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», а также при подготовке профилированных спецкурсов, кейс–материалов «Глобализация и международная экономическая интеграция», «Национальная экономика в условиях глобализации», проблемных лекций.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях вузов Владикавказа, г. Ростова-на-Дону. Полученные результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование и экономическая политика».

Публикации и структура работы. По теме диссертации опубликовано девять работ общим объемом 5,7 п. л., в том числе 2 научные статьи общим объемом 1,2 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России.

Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения и списка использованной литературы, приложений.

Структура работы

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования единого экономического пространства в контексте глобальных тенденций его развития.

1.1. Методологические подходы исследования единого экономического пространства в условиях глобализации.

1.2. Признаки единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции.

1.3. Финансовая глобализация и регионализация единого экономического пространства.

Глава II. Инструменты формирования единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции.

2.1. Развитие единого экономического пространства инструментами валютной интеграции.

2.2. Формирование единого экономического пространства инструментами фискальной интеграции.

2.3. Достижение единства экономического пространства инструментами фондовой интеграции.

Глава III. Сравнительная оценка формирования единого экономического пространства в РФ и ЕС.

3.1. Формирование единого экономического пространства в ЕС.

3.2. Пространственное позиционирование РФ в рамках «Большой Европы».

3.3. Перспективы и тенденции развития валютного союза на постсоветском пространстве.

Заключение.

Список использованных источников.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретическое осмысление экономического пространства основывается на признании его многомерности и многоуровневости, что сообразуется с многогранностью экономической деятельности. Многомерная организация экономического пространства проявляется в том, что оно содержит параметрические характеристики ряда систем: правовой, институциональной, финансовой, торговой и т.д. В работе проведен анализ различных подходов понятия «экономического пространства» и сделан вывод, что достижение высокого уровня «связанности» единого экономического пространства в рамках различных инструментов интеграции, а именно валютной, фискальной и фондовой интеграции, выявляет не только его качественные характеристики, но и имеет собственные пределы и ограничения.

Новый формат развития торгово-экономических отношений на постсоветском пространстве связан с увеличением интеграционного характера по сравнению с «большим» СНГ, и формированием локализованного его варианта ЕЭП, в рамках которого действуют: 1) единые правила по определению страны происхождения товара и его таможенной стоимости; 2) единые правила лицензирования экспортных и импортных товаров; 3) единые правила транзита через территорию стран ЕЭП; 4) единые принципы предоставления сельскохозяйственных и промышленных субсидий; 5) единые правила в рамках соглашения о таможенном контроле за реэкспортом; 6) соглашение об инвестиционной деятельности и свободном движении капитала на территории стран ЕЭП и другие.

Качественная целостность единого экономического пространства зависит от действия процессов глобализации и локализации, проявляющиеся в экономической взаимосвязи стран ЕЭП и формировании дублирующих мультирегиональных соглашений, выполняющих роль «буферов» для экономических систем от глобальных шоков на финансовых рынках.

В работе проведен сравнительный анализ различных критериев финансовой интеграции с одной стороны - в рамках традиционного подхода, стремящегося выработать единый количественный параметр интеграции, а с другой - в рамках альтернативного подхода, основывающегося на возможности сравнения потенциальных выгод и издержек при финансовой интеграции для каждого участника мультирегионального интеграционного соглашения. В качестве таких соглашений страны – участницы ЕЭП, используют ГУАМ1, ЦЕИ2, ОЧЭС3, СГБМ4, БРИК5, ШОС6, ЦАС7, ОЭС8. На рис. 1 отражены основные организации интеграционного типа, в которые входят страны ЕЭП.

Рис. 1. Межстрановые организации экономического сотрудничества, в которые входят страны ЕЭП.

Как видно из рис. 1, наличие множества мультирегиональных интеграционных соглашений по сотрудничеству с целью урегулирования трансграничного взаимодействия стран приводит к формированию мобильных «коридоров» движения капиталов по типу «ось–спицы», открытости и деферсифицированности рыночных систем стран ЕЭП. В тоже время взаимовыгодность и мотивация в развитии интеграции на территории стран ЕЭП зависит от степени согласования экономических интересов на «дополнительных» площадках мультирегиональных интеграционных соглашений.

В работе рассматривается экономическая природа глокального финансового капитала, проявляющегося как совокупность экономических отношений между поставщиками и потребителями по поводу купли-продажи различных финансовых объектов на глокальном экономическом пространстве при дискретности времени действия и ограниченной фиктивизации с целью получения глобальной квазиренты в рамках мультирегиональных интеграционных соглашений.

Интенсивность финансовой взаимосвязи стран ЕЭП обеспечивается за счет перелива глокального финансового капитала, специфика которого выражается в следующих свойствах: 1) глокальном межстрановом пространстве функционирования; 2) сохранении родовых признаков различного типа финансового капитала (банковского, промышленного, фондового и т.д.); 3) сохранении зависимости от интенсивности товарных потоков; 4) дискретности действия и ограниченной фиктивизации финансового капитала.

В работе показана противоречивая сущность глокального финансового капитала и выявлены его специфические свойства, которые имеют различную степень качественной взаимозависимости и количественной интенсивности проявления, что изменяет структурно-функциональные параметры развития финансового рынка стран ЕЭП.

Финансовая глобализация и регионализация превращает экономическое пространство в структуру наднационального типа при реализации интеграционных решений и декомпозиции пространства в подвижной иерархии мирового порядка, что способствует неоднозначной оценке экономических последствий глобализации и регионализации. Все это приводит и к неоднозначной теоретической трактовке сущности, характера проявления, типов, роли национальных государств в развитии данных тенденций формирования экономического пространства. Различия взглядов на финансовую глобализацию суперглобалистов и эволюционистов представлены в табл. 1.9

Таблица 1.

Различия теоретических подходов взглядов на финансовую глобализацию

Характеристики Суперглобалисты Эволюционисты
Сущность глобализации Принципиально новая стадия развития мировой экономики ХХ–ХХI в.в. Высокий уровень взаимозависимости национальных экономик как результат длительного исторического развития
Форма глобализации Дискретная (прерывная) Непрерывная (меняются характер, механизмы и инструменты)
Основные типы глобализации Финансовая, валютная, кредитная, информационная и т.д. Ментальная, институциональная, культурная, а затем финансовая и экономическая, политическая, географическая глобализация и т.д.
Важность субъективного или объективного фактора глобализации Доминирует объективный фактор развития глобализации как рыночной экономики Доминирует субъективный фактор через развитие институтов финансовой глобализации как координаторов движения
Роль национальных правительств Уменьшается роль национальных правительств Изменяется и перестраивается
Последствия Доминируют положительные последствия глобализации Последствия неопределенные, со множеством центров действия и противодействия
Показатели Доминируют количественные характеристики глобализации Доминируют качественные характеристики глобализации
Горизонт исследования Недавнее прошлое, настоящее, будущее Глубокое прошлое, настоящее, будущее

Различия между суперглобалистами и эволюционистами лежит в плоскости различного понимания «целостности» трансформирующего экономического пространства. В рамках первого подхода единство экономического пространства понимается как принципиально новое состояние финансовой взаимосвязи через отдельные механизмы валютной, фискальной и фондовой интеграции, поэтому в рамках данного подхода доминируют количественные исследования глобализации целостности финансового пространства. В рамках эволюционного подхода главный акцент делается на качественных характеристиках «целого» пространства по отношению к предшествующим историческим этапам его развития, поэтому в рамках данного подхода рассматриваются качественная стороны развития этой же самой системы в плоскости ее исторической эволюции.

Глобализация ориентирована на все предметное поле экономического взаимодействия стран, поэтому она реализовывается в разноскоростной динамике различных средств регионализации. Однако и здесь тоже сформировались свои полюсы теоретического осмысления данного явления: одни ее рассматривают как альтернативу глобализации, другие как закономерный результат и цель развития глобализационных процессов. Различия взглядов на финансовую регионализацию в рамках «нового» регионализма и традиционного регионализма представлены в табл. 2.10

Таблица 2

Различия теоретических подходов и взглядов

на финансовую регионализацию

Характеристики Регионалисты-глобалисты (новый регионализм) Традиционные регионалисты и антиглобалисты
Сущность регионализации Принципиально новая стадия развития регионов «новый регионализм» «Старый регионализм», взаимозависимость регионов через посредничество макроуровня государства и наднационального уровня (союзы, соглашения и т.д.)
Формы регионализации «Мягкие» формы регионализации «Жесткие» формы протекционистской регионализации
Основные типы регионализации Многополярные, ведущего типа нет. Военная, политическая и экономическая регионализации
Важность субъективного или объективного фактора регионализации Доминирует субъективный фактор регионализации Доминирует объективный фактор развития регионализации
Роль национальных правительств Уменьшается роль национальных правительств Увеличивается роль национальных правительств, хотя и трансформируется в новые формы регионализации.
Последствия Доминируют положительные последствия регионализации Последствия неопределенные, как результат борьбы политических и экономических сил стран
Показатели Доминируют качественные характеристики регионализации Доминируют количественные характеристики регионализации
Горизонт исследования Глубокое прошлое, настоящее, будущее Недавнее прошлое, настоящее, будущее

Если в рамках «нового» регионализма процесс регионализации экономического пространства выступает как постоянное расширение границ мыслимости региона и организации его разнообразных связей с соседними регионами, то в рамках традиционного регионализма процесс регионализации проявляется как подчиненный процесс трансформации роли государства при трансграничном взаимодействии независимых государств. В работе сделан вывод относительно общих черт глобализации и регионализации как «средовых» характеристик экономического пространства, наполняемых различным функциональным содержанием, применяемых механизмов информационной, валютной, фискальной и фондовой интеграции.

Особое внимание в работе уделено инструментам формирования единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции, а также исследованию процесса декомпозиции целостности единого экономического пространства средствами валютной, фискальной и фондовой интеграции.

Валютная интеграция стран ЕЭП предполагает формирование валютного союза и замену многовалютности разнокачественных национальных денежных средств на более устойчивую валюту (российский рубль) и связана с улучшением макроэкономических показателей стран ЕЭП, снижением нелегальной долларизации единого экономического пространства, ростом торгового оборота и снижением трансакционных издержек, присущих внешнеторговым операциям, а также синхронизацией темпов экономического роста стран валютного союза.

В работе определено, что в рамках валютной интеграции за счет снижения трансакционных издержек и введения единой валюты на территории стран ЕЭП трансформируются основные функции института денег под воздействием глокального финансового капитала как пространственно-организованной формы движения единой валюты, выполняемой устойчивой национальной денежной единицей в рамках ЕЭП.

За счет выбора более устойчивой валюты в рамках валютного союза повышается доступность к фондовым инструментам и их производных элементов, изменяющих функцию денег как средства обращения. В свою очередь за счет снижения валютного риска качественно изменяется функция средства обращения и платежа, которая зависит от размеров валютного союза, т.к. чем больше его размер, тем выше уровень выгод, обусловленных устранением необходимости осуществления валютных операций. На рис. 2. представлен средний торговый оборот стран СНГ, ЕЭП, и уровень трансакционных издержек ЕЭП. 11

Рис.2. Динамика среднего торгового оборота стран СНГ, ЕЭП и уровень трансакционных издержек ЕЭП с 1992–2005 г.г.

Как видно из рис. 2, вплоть до 2000 г. наблюдается рост трансакционных издержек, несмотря на падение торговой активности как среди СНГ, так и стран ЕЭП. Для стран ЕС данный показатель составляет 0,25-2% совокупного ВВП стран, которые входят в данный союз. Однако низкий уровень трансакционных издержек по внешнеторговым операциям (0,05% совокупного ВВП стран ЕЭП) снижает стимулы валютной интеграции стран ЕЭП, однако по мере развития интеграционных процессов потенциальные выгоды от валютной интеграции с точки зрения трансакционных издержек могут оказаться довольно весомыми.

В работе проанализированы различные модели валютной интеграции: «западноевропейский», «латиноамериканский» и «африканский» и сделан вывод, что для стран ЕЭП наиболее привлекателен западноевропейский вариант валютной интеграции (создание сначала расчетной денежной единицы, а потом единой валюты на базе национальных валют стран-участниц, при постепенном формировании наднационального уровня полномочий национальных денежных властей), имеющий свою специфику.

В работе раскрыты ограничения фискальной интеграции единого экономического пространства, связанные с неравномерностью реагирования фискальных систем стран ЕЭП на межстрановые риски и глобальные экономические шоки, что сопряжено с дополнительными издержками по согласованию и корректировке механизмов фискальной стабилизации в рамках самостоятельной бюджетно-налоговой политики стран ЕЭП.

В рамках финансовой интеграции самостоятельная фискальная политика стран - участниц ЕЭП выступает дополнительным источником конкурентных преимуществ для устойчивости единого экономического пространства, т.к. основные ее параметры согласовываются и координируются между странами интеграционного процесса.

Стабилизационные свойства фискальных инструментов определены самостоятельностью проводимой фискальной политикой каждой из стран, однако пределы данной интеграции ограничены различиями в фискальных системах на постсоветском пространстве. На рис. 3. отражена динамика величины общегосударственного баланса стран ЕЭП в 2000–2006 гг.12

Рис. 3. Динамика величины общегосударственного баланса стран ЕЭП в 2000–2006 гг.(%)

Как видно из рис. 3, для РФ и Казахстана характерен профицит бюджета, а для Беларусии и Украины - дефицит, что создает дополнительные межстрановые риски фискальной интеграции единого экономического пространства. Вместе с тем необходимо учитывать, что заметное улучшение бюджетных характеристик для стран ЕЭП было достигнуто за счет высоких доходов от экспорта сырьевых товаров на мировых рынках. Поэтому потенциальное снижение мировых цен на сырьевые ресурсы является одним из основных факторов риска использования фискальных инструментов формирования единого экономического пространства.

Важность финансовой интеграции объясняется тем, что финансовый сектор может выполнять роль механизма, сглаживающего негативные последствия внешних экономических шоков за счет перераспределения рисков через механизмы долговых ценных бумаг (преимущественно ЕС за счет еврооблигаций и традиционно сильных фискальных инструментов) и фондовые механизмы корпоративного сектора–акции (преимущественно в США за счет распыленного и высоко капитализированного корпоративного рынка ценных бумаг и его производных инструментов). В количественном выражении стабилизационная роль долговых инструментов в ЕС определяется следующим соотношением: при росте на 10% внешних рисков 1,5% из них «гасится» за счет еврооблигаций, а в США на 10% роста внешних рисков 4,8% из них перераспределяются за счет рынка акций.13

Экономическое доминирование РФ при переливе капитала придало инструментами фондового рынка стран ЕЭП специфический характер, важную роль в котором играла российская банковская система, активно проникавшая на рынки ценных бумаг других стран ЕЭП, несмотря на внешние и внутренние экономические шоки в своем развитии.

Схожесть экономической ситуации в странах ЕЭП вызвала и схожесть процессов, наблюдавшихся на рынках ценных бумаг этих стран. Для стран Украины и РФ характерны общие тенденции – рост доли активов, принадлежащих государственным банкам (при незначительном снижении их доли в Казахстане) и рост объемов еврооблигаций (за исключением Беларусии)– табл.314

Таблица 3.

Динамика некоторых показателей развития финансового сектора в странах ЕЭП

с 2001–2006 гг.*

Годы Украина РФ Казахстан Беларусия
А В С А В С А В С А В С
2001 152(16) 11,8 0 1319(35) 8,8 0,4 44(15) 3,5 1,1 29(9) 53,2 0
2002 157(15) 12,0 8,8 1329(37) 8,1 1,0 38(17) 5,2 1,3 28(12) 61,6 0
2003 158(19) 9,8 6,3 1329(41) 7,4 1,2 38(16) 5,1 1,7 30(17) 61,9 0
2004 160(19) 8,0 3,6 1299(42) 7,6 2,8 35(15) 3,7 8,1 32(19) 70,2 0
2005 165 (23) 8,4 2,5 1253(52) 8,3 2,3 34(14) 3,1 4,9 30(18) 75,2 0
2006 170(27) 8,9 2,8 1189(65) 12,1 2,2 33(14) 2,0 9,7 30(18) 79,0 0

– Число банков ( из которых в иностранной собственности)

Б – Доля активов государственных банков (% к общему объему)

С – Объем еврооблигаций на фондовом рынке (% ВВП)

В то же время рост иностранного присутствия максимально проявлялся в РФ и Украине, в то время как в Казахстане и Беларусии он замедлился. На территории стран ЕЭП сложились неравномерные механизмы сглаживания внешних экономических шоков: с одной стороны - за счет рыночных долговых механизмов (еврооблигаций – Казахстан, Украина, РФ), а с другой - за счет государственных механизмов в финансовом секторе (Беларусия).

Однако проявились и отличия формирования финансового рынка: во–первых, в странах ЕЭП более интенсивно допускались иностранные инвесторы, чем в РФ (особенно в Казахстане и Белоруссии); во–вторых, инвестиции из стран ЕЭП в РФ не выполняли стабилизационную роль, которую играл российский капитал в данных странах, в отличие от стран дальнего зарубежья, чьи площадки использовались российским капиталом преимущественно при стратегии «бегства финансовых потоков» из страны.

В работе выявлены границы глокального фиктивного финансового капитала, которые обусловлены «капиталодефицитным» характером фондовых рынков и крупноконцентрированной структурой частного сектора ценных бумаг, влияющими на использование инструментов, технологий и механизмов фиктивизации глокального финансового капитала, что в свою очередь снижает стабилизационные свойства фондовых элементов интеграции и финансовые характеристики объединенного экономического пространства стран ЕЭП.

В работе дана сравнительная оценка формирования единого экономического пространства и ЕС, а также раскрыты перспективы и тенденции развития валютного союза на постсоветском пространстве.

Проведенное исследование показало, что опыт европейской интеграции применим для анализа возможных вариантов образования единой валютной зоны на территории стран ЕЭП. Однако достижение целостности экономического пространства при мультирегиональной интеграции и дублирующих институциональных союзов, в которые входят страны ЕЭП, осложняется разновекторностью военных, политических и экономических интересов, требующих постоянной корректировки и согласования механизмов их реализации. Хотя для стран ЕЭП наиболее привлекателен западноевропейский вариант валютной интеграции, наблюдаются определенные отличия от ЕС, которые проявляются в том, что:

во-первых, для стран ЕЭП характерен меньший уровень трансакционных издержек трансграничного обмена между странами, чем для ЕС, что существенно снижает мотивацию к интеграции на постсоветском пространстве (уровень для стран ЕЭП –0,05% совокупного ВВП, а для ЕС - от 0,25% - 2% совокупного ВВП стран ЕС);

во-вторых, максимальную выгоду от интеграции в рамках ЕС имеют малые страны, в то время как в ЕЭП входят самые большие страны СНГ, что также снижает их заинтересованность в интеграционных процессах (особенно для РФ, как самой крупной страны в СНГ и ЕЭП);

в-третьих, различная степень открытости экономических систем стран ЕС и ЕЭП, так для Украины и Казахстана свойственна большая зависимость от внешних экономических шоков на фондовом рынке, чем для РФ и Белорусии;

в-четвертых, отличие заключается в том, что периоду финансовой интеграции в ЕС предшествовал длительный этап гармонизации таможенного законодательства(1957–1995 г.), позволивший действительно сделать границы максимально прозрачными для мобильного движения факторов производства, в то время как страны ЕЭП находятся в самом начале этапа гармонизации своего налогового и таможенного законодательства;

в-пятых, формирование интеграционных процессов стран ЕС изначально шло как объединение «Европа–регионы», в то время как для стран ЕЭП характерно их образование как независимых государств;

в-шестых, для стран ЕС наблюдается большая степень конвергенции в развитии национальных инструментов финансовой интеграции, чем между странами ЕЭП, которые имеют более выраженные специфические отличия в развитии финансовых, фискальных и валютных системах, что снижает роль данных инструментов при финансовой стабилизации единого экономического пространства.

Однако данные отличия не снимают закономерности интеграционных процессов на территории стран ЕЭП, а лишь указывают на необходимость взвешенного подхода при учете всех выгод и издержек финансовой интеграции, которые требуют проведения сравнительного анализа различных аспектов развития экономического пространства с целью минимизации издержек для поддержания достигнутой сбалансированности экономических параметров при воздействии на экономику внешних негативных возмущений.

Существующие для стран ЕЭП различия требуют дальнейшей сбалансированности инструментов финансовой интеграции и, таким образом, сближения значений соответствующих экономических характеристик. Выполнение этих условий наряду с ростом политической интеграции позволит снизить потенциальные издержки от валютной интеграции вместе с увеличением потенциальных выгод и сможет повысить устойчивость валютного союза в будущем.

Перспективы развития стран ЕЭП связаны с различной степенью их готовности к интеграции единого экономического пространства. Наиболее готовым к интеграции в рамках ЕЭП является Казахстан, в свою очередь Беларусия и Украина по ряду показателей не могут быть отнесены к числу готовых к финансовой интеграции, поэтому движение по пути интеграции и достижения качественного нового уровня целостности единого экономического пространства должно постоянно корректироваться, а не заимствоваться из нормативных документов Европейского валютного союза.

Формирование единого экономического пространства не является жестким механизмом интеграции стран-участниц, а подразумевает более мягкие формы интеграции, что позволяет: во-первых, проводить самостоятельную фискальную и финансовую политику странам-участницам ЕЭП, но принимать определенные усилия для повышения степени унификации макроэкономических показателей, а во-вторых, рассматривать новые потенциальных участников интеграционного образования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кодзасова А.А. Возможные сценарии развития валютно-финансовой интеграции в странах СНГ // «Финансы и кредит» - Москва, № 31 (271). 2007. 0,8 п.л.

2. Кодзасова А.А. Методологические проблемы глобализации и регионализации финансового рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону. № 2. 2008. – 0,4 п.л.

Другие публикации:

3. Кодзасова А.А. Проблемы и перспективы формирования единого валютного пространства стран СНГ // «Индикатор», Московская межбанковская валютная биржа. М. № 3 (43). 2002. 0,4 п.л.

4. Кодзасова А.А. Проблемы и перспективы формирования единого валютного пространства стран СНГ // Проблемы международных экономических взаимосвязей: Сборник научных трудов СОГУ. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 0,4 п.л.

5. Кодзасова А.А. Реализация основных положений теории оптимальных валютных зон при создании единой валютной системы европейского союза // Актуальные проблемы экономического развития современной России: Сборник научных трудов СОГУ. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005. 0,7 п.л.

6. Кодзасова А.А. Предпосылки и закономерности формирования оптимального валютного пространства стран СНГ // Тезисы докладов конференции по итогам НИР факультета международных отношений СОГУ за 2005 год. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2006. 0,6 п.л.

7. Кодзасова А.А., Кесаева Ф.В. Роль политической элиты в формировании единого валютного пространства стран СНГ // Актуальные проблемы экономического развития современной России: Сборник научных трудов СОГУ. Владикавказ, 2007. 0,5 п.л.

8. Кодзасова А.А. Эволюционная динамика структуры глобального финансового рынка // Научный вестник. Владикавказ: Изд-во ВНЦ-РАН, 2008. 0,5 п.л.

9. Кодзасова А.А. Инструменты формирования единого экономического пространства в рамках финансовой интеграции // Научное издание. СОГУ. Владикавказ. 2008. 1,4 п.л.


1 ГУАМ–Грузия, Украина, Армения, Молдова.

2 Центральная Европейская Инициатива, входят 17 европейских государств, Беларусия - с 1994 г.

3 Организация Черноморского Экономического Сотрудничества.

4 Совет Государств Балтийского моря – РФ, Беларусия.

5 Брик(BRIC)–Бразилия, РФ,Индия, Китай.

6 Шанхайская Организация Сотрудничества – Казахстан, РФ, Китай, Таджикистан, Узбекистан.

7 Центрально-Азиатское Сотрудничество- Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан.

8 Организация Экономического Сотрудничества, входят 10 стран–Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан,Туркменистан, Узбекистан, Иран, Пакистан, Турция, Афганистан.

9 Составлено автором

10 Составлено автором

11 Russian Federation: Selected Issues, December 2007

12 Russian Federation: Selected Issues, December 2007

13 Von Hagen J., Eichengreen B.Federalism, Fiscal Restraints, and European Monetary Union // The American Economic Review. – 1996– 86 (2). – P. 134-138.

14 Russian Federation: Selected Issues, December 2007



 


Похожие работы:

«ДАХА САЛЕХ МАХДИ АЛЬ-САДДИ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ РЕСПУБЛИКИ ИРАК Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2009 Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятии нефтяной и газовой промышленности Государственного образовательного учреждения высшего...»

«Королева Нина Алексеевна Взаимодействие мега- корпорации и региональной экономической системы: содержание, формы, диагностика проблем, инструменты активизации (на материалах ОАО Газпром и Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Майкоп - 2013 Работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО Адыгейский...»

«ХРИПКО СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВО МУ РАЗВИТИ Ю Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань-2012 Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГАОУВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научный руководитель: кандидат...»

«Баликоев Алан Арсенович Инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем регионов (на материалах Республики Северная Осетия - Алания) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп - 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Северокавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет Научный...»

«ВАЛЕЕВ ЭМИЛЬ РАМИЛЕВИЧ ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛ В МОДЕРНИЗИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань 2012 Диссертация выполнена на кафедре экономики ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор кафедры экономической методологии и истории ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Мокичев...»







Загрузка...



 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.