WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Экономическая оценка диверсифицированного железорудного предприятия

На правах рукописи

ЕМЕЛЬЯНЕНКО ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО

ЖЕЛЕЗОРУДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством

"Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями

и комплексами (промышленность)"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Московском государственном горном университете

Научный руководитель

доц., д-р экон. наук Разовский Ю. В.

Официальные оппоненты:

проф., д-р. экон. наук Лукьянчиков Н. Н.

доц., кан. экон. наук Евдокимова Н. В.

Ведущая организация:

Московская государственная геологоразведочная академия

Защита диссертации состоится ___ апреля 2003 года в ___ часов

на заседании диссертационного совета Д 212.128.01

в Московском государственном горном университете по адресу:

119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, д. 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан "___" марта 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета-

кан. экон. наук, доц. Мясков А. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Динамика производства железной руды в России характеризуется нестабильностью: с 1990 по 1998 г. объем ее добычи снизился на 33% (со 107 до 72 млн. т); в 1999 г. объем добычи руды вырос по сравнению с 1998 г. на 14,2% и составил 82,2 млн. т, в 2000 г. – еще на 6% (87,1 млн. т); в 2001 голу вновь отмечалось снижение объема добычи железной руды на 5% (82,8 млн. т). Цена на железную руду на российском рынке постоянно растет. За период с 1990 по 1998 г. она увеличилась в 15,9 раза и составила 144,7 руб./т. Высокие ежегодные темпы роста цены продолжают сохраняться: в 1999 г. – 132,2%, в 2001 г. – 139%.

В силу ограниченной емкости внутреннего рынка, 12,5 млн. т. железной руды (14,6%) экспортируется. Средние экспортные цены имеют тенденцию к снижению: в 2001 г. по сравнению с 1995 г. их уровень снизился на 26%.

Жесткая конкуренция на внутреннем и международном рынках железорудного сырья, периодические и внезапные колебания спроса, снижение экспортных цен определяют выбор стратегий железорудных предприятий, нацеленных на снижение производственных издержек за счет проведения реструктуризации производства, повышения качества продукции, снижения производственных и финансовых рисков. Горнорудные предприятия осуществляют расширение бизнеса за счет диверсификации капитала, что позволяет снизить риск их функционирования, но, как правило, негативно сказывается на эффективности работы.

В этой связи важным элементом стратегического управления в условиях рискованного хозяйствования является проведение регулярной экономической оценки капитала предприятия, позволяющей принимать научно обоснованные стратегические решения.

Развитие предприятия по добыче и переработке руды требует значительных капиталовложений, источником которых могут быть внутренние и внешние инвестиции. Инвесторов в первую очередь интересуют объем запасов месторождения, доходность и уровень риска вложения финансовых средств, рыночная цена активов предприятия и его ценных бумаг. Их определение требует пересчета остатка запасов месторождения и проведения комплексной экономической оценки, учитывающей отраслевую специфику, факторы риска горнорудного бизнеса, а также возможности получения дохода в долгосрочной перспективе.

Как основа при составлении инвестиционной программы и выборе стратегии диверсификации капитала железорудного предприятия актуальной является задача разработки методических положений и последовательности экономической оценки многопрофильного железорудного предприятия, функционирующего в условиях нестабильной экономики и ограниченности запасов месторождения. Известные отечественные и зарубежные методы оценки недвижимости и бизнеса не в полной мере обеспечивают объективную оценку диверсифицированного капитала и всего многопрофильного бизнеса горнорудного предприятия. Они недостаточно учитывают условия рискованного хозяйствования железорудного предприятия на нестабильном рынке, а также факторы снижающихся разведанных и подготовленных к выемке запасов железной руды.

Целью работы является экономическая оценка диверсифицированного капитала железорудного предприятия, которое осуществляет добычу и переработку железной руды, попутно добываемых полезных ископаемых, функционирующего и в других сферах деятельности. Под капиталом понимается: приносящая доход недвижимость и недоходное недвижимое (стационарное), движимое (мобильное), финансовое (в том числе денежное), нематериальное имущество и другие активы горнорудного предприятия.

Идея работы заключается в осуществлении экономической оценки железорудного предприятия на основе классификации его капитала и соответствующей систематизации методов оценки; использования рейтингов (системы показателей), учитывающих влияние горно-геологических, производственно-экономических, финансовых, экологических и других факторов на риск хозяйствования и уровень доходности.

Объектом исследования является горно-обогатительное предприятие по добыче и переработке железной руды, функционирующее и в других сферах хозяйственной деятельности.

Предметом исследования является экономическая оценка капитала железорудного предприятия, отраслевые и другие факторы, влияющие на ее величину.

Научные положения, разработанные лично соискателем:

  • экономическую оценку диверсифицированного железорудного предприятия следует осуществлять на основе классификации его имущества по принципу доходности, применяя соответствующие методы для оценки недвижимого, финансового, нематериального и другого имущества, с учетом специфики горного, перерабатывающего, вспомогательного производств, объектов социальной сферы и влияния риска на уровень доходности;
  • экономическую оценку железорудного предприятия следует осуществлять используя интегральный рейтинг, составленный на основе системы показателей, отражающих риски, обусловленные степенью подготовленности запасов месторождения к выемке, колебаниями конъюнктуры рынка, горно-геологическими, производственно-экономическими и финансовыми факторами;
  • в качестве критерия выбора оптимального варианта распределения капитала железорудного предприятия между основным, смежными, вспомогательными, обслуживающими и другими видами деятельности, следует использовать его суммарную экономическую оценку, учитывающую доходность, рискованность, отраслевые и другие особенности использования имущества.

Новизна исследования заключается в:

  • в разработке классификации капитала железорудного предприятия по принципу доходности и систематизации методов оценки диверсифицированного имущества исходя из особенностей его использования в многопрофильной деятельности железорудного предприятия;
  • формировании системы показателей (рейтингов), отражающих горно-геоло-гическую, производственно-экономическую, финансовую и другую специфику функционирования железорудного предприятия, позволяющей выявлять и учитывать влияние рисков на его экономическую оценку, включая перспективы исчерпания запасов месторождения железной руды;
  • в обосновании выбора эффективной стратегии диверсификации капитала железорудного предприятия на основе его интегральной экономической оценки, полученной в результате суммирования оценок различного имущества, классифицированного по принципу доходности.
  • Научное значение работы заключается в систематизации методов экономической оценки в соответствии классификацией диверсифицированного имущества железорудного предприятия по принципу доходности и в установлении зависимости между суммарным рейтингом предприятия и уровнем надбавки за риск, включаемой в коэффициент дисконтирования и коэффициент капитализации при осуществлении оценки имущества предприятия «доходным» методом.

Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности на основе предложенной методики:

  • оценить рыночную стоимость железорудного предприятия, определить приемлемый для инвесторов уровень риска инвестиций, обусловленный спецификой деятельности предприятия;
  • разработать, на основе выявления и оценки вариантов, стратегию эффективной диверсификации капитала, позволяющей получить дополнительный (синергический) эффект в результате объединения в одну акционерную компанию горнодобывающего, перерабатывающих производств и предприятий других видов деятельности;
  • установить и обосновать объективную, более высокую стоимость акций предприятия, что, как правило, определяет рост их котировок на фондовой бирже.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

  • корректным использованием общепринятых методов оценки стоимости приносящего доход имущества, адекватных соответствующим видам имущества железорудного предприятия;
  • соответствием проведенных исследований и разработанных положений законодательным и нормативным документам, регламентирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, а также стандартам, применяемым как российским оценщиками, так и в зарубежной практике;
  • сходимостью полученных показателей оценки, осуществленной по предложенной методике, и величин стоимости имущества, отраженной в балансе ОАО "Стойленский ГОК";
  • корректным использованием представительного массива статистической информации, характеризующей функционирование ОАО "Стойленский ГОК" за 1996-2001 годы.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанные методические положения по экономической оценке железорудного предприятия и основные выводы диссертации были использованы специалистами Губкинской торгово-про-мышленной палаты в процессе экономической оценки ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат"; в учебном процессе Московского института управления при проведении занятий для студентов по специальности "Экономика и управление на предприятии природопользования".

Апробация научных положений и результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры "Экономика природопользования" Московского государственного горного университета, на совещании в Губкинской торгово-промышленной палате, на заседании Ученого совета Московского института управления в 2002 г.

Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 5 рисунков, 17 таблиц, список литературы из 64 наименований.

Основное содержание работы

Экономической оценке горных предприятий, в связи с важностью и актуальностью вопроса, посвящено большое количество научных экономических трудов. Наиболее значимыми в области оценки являются труды зарубежных авторов: Д. Фридмана и Н. Ордуэйя, Р. Брейли и С. Майерса, Г. Десмонда и Р. Келли, Т. Коуп-ленда, Т. Коллера, Дж. Муррина, У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бэйди, Р. Рииса, Г. Харрисона и др. Вопросы экономической оценки горных предприятий исследовались в трудах российских ученых: А. С. Астахова, М. М. Гурена, В. Т. Коваля, С. С. Лихтермана, А. А. Петросова, Ю. В. Разовского, М. А. Ревазова, В. А. Харченко, М. А. Ястребинского и др.

Отечественная экономика унаследовала структуру, в которой во многих случаях недоиспользуются ресурсы крупных промышленных предприятий, в том числе горно-обогатительных комбинатов, занимающихся добычей и переработкой железной руды. Одной из причин такого положения является отсутствие системы их экономической оценки на основе методов, адекватных нестабильной экономике перехода к рыночным отношениям, а также неизученность условий и принципов формирования эффективных стратегий диверсификации производства.

Решению этой проблемы призвана способствовать экономическая оценка горнорудного предприятия, которая является инструментом диагностики и важнейшим критерием его финансово-экономического состояния.

В соответствии с решением научной задачи разработки методических положений и последовательности экономической оценки железорудного предприятия в диссертационной работе выполнены следующие исследования:

  • осуществлен анализ методических подходов и методов оценки имущества предприятия и выбраны наиболее адекватные методы для экономической оценки железорудного предприятия;
  • осуществлен анализ применяемых в оценочной деятельности методов рейтинговой оценки деятельности предприятия;
  • разработаны методические положения по определению суммарного рейтинга железорудного предприятия с учетом внутренних факторов, обусловленных спецификой его деятельности, и внешних факторов, связанных с нестабильностью рыночной конъюнктуры;
  • разработана последовательность количественной оценки влияния горно-геологических, производственно-экономических, экологических и финансовых факторов на суммарный рейтинг, учитываемый при осуществлении экономической оценки железорудного предприятия;
  • разработаны методические положения экономической оценки железорудного предприятия и алгоритм ее расчета;
  • изучен зарубежный опыт диверсификации производства и определены ее направления, применяемые в отечественной практике;
  • обоснован критерий выбора оптимального варианта диверсификации капитала ОАО "Стойленский ГОК".

Анализ методов экономической оценки имущества предприятий показал, что в настоящее время как в зарубежной риэлтерской деятельности, так и российскими оценщиками применяются различные методические подходы, разработанные в соответствии со стандартами оценки, регламентируемыми соответствующими нормативными документами. В России оценочная деятельность регулируется Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и осуществляется на основе утвержденных Правительством РФ "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", в которых определены понятие рыночной цены объекта оценки и виды цен, отличные от рыночной, а также указаны адекватные им подходы к оценке имущества.

Поскольку собственников предприятия и инвесторов интересует не столько номинальная денежная оценка активов предприятия, сколько доходность и надежность вложения средств, поэтому способность активов приносить стабильный доход была принята в исследованиях и обоснованиях экономической оценки железорудного предприятия как основополагающий принцип.

В главе 1 диссертации выполнен детальный анализ методов оценки имущества предприятия, применяемых как зарубежными риэлтерами, так и российскими оценщиками, а также проанализированы их преимущества и недостатки. Выбор метода оценки осуществлен с учетом рекомендованной схемы распределения (классификации) имущества, составленной по принципу его участия в формировании капитала железорудного предприятия (табл. 1). При этом критерием распределения методов оценки по видам имущества является его доходность. "Доходный" метод оценки и его разновидности применяются при оценке доходного имущества, недоходное имущество оценивается "затратным" методом и его разновидностями. В случаях, когда не представляется возможным получить достоверные исходные данные для осуществления оценки "доходным" или "затратным" методом оценки, применяются метод "аналогий" и его разновидности.

Т а б л и ц а 1

Схема распределения (классификация) имущества

железорудного предприятия и методов его экономической оценки


Тип имущества Метод оценки Класс имущества Вид имущества Разновидность метода оценки Характеристика специфики оценки
Доходное материальное имуще- ство Доходный Имущество горного производства Запасы железной руды; запасы попутно добываемого полезного ископаемого Сооружения капитальных горных выработок Технологический транспорт Буровые и зарядные машины Дисконтирования денежного потока Капитализации дохода Оценка основана на определении суммы прогнозных доходов по годам функционирования имущества и их пересчете на основе коэффициента дисконтирования к стоимости на момент проведения оценки
Имущество перерабатывающего производства Дробильно-сортировочное оборудование, имущество аглофабрики, обогатительной фабрики.
Имущество вспомогательного производства Имущество строительных, транспортных, энергетических и др. цехов
Имущество подразделений сельского хозяйства Коровники, свинарники, плодовые деревья, крупнорогатый скот, сельхозугодья, сельхозтехника и др.
Имущество пищевой промышленности и др. направлений деятельности Имущество молокозаводов, мясокомбинатов, швейных и обувных фабрик и др.
Недоходное материальное имущество инфра- структуры и социальной сферы Затратный Имущество инфраструктуры Дороги, мосты линии электропередачи, водоводы, теплотрассы, канализация и др. имущество Воспроизводства Оценка основана на калькуляции затрат при создании аналогичного объекта, воспроизведенного из тех же материалов и с теми же технологическими принципами
Имущество объектов социальной сферы Имущество ЖКХ Больницы Санатории Школы Детские сады Замещения Оценка основана на калькуляции затрат аналогичного по назначению, замещаемого объекта, построенного с применением новых материалов и технологий
Доходные финансовые активы Доходный, аналогий Ценные бумаги Акции Облигации Доли в других предприятиях Рублевые депозиты Капитализации, аналогий Оценка основана на биржевой (или балансовой) стоимости ценных бумаг или на стоимости, определенной соотношением дохода за предшествующий год и коэффициента капитализации
Анало гий Денежные средства предприятия Иностранная валюта Касса Аккредитивы Денежные документы Балансовой стоимости Оценка основана на выборе аналогов и определении стоимости активов с учетом их особенностей
Недоходные, нема- териальные активы Затратный Интеллектуальная собственность Программное обеспечение Патенты и ноу-хау Проекты, бизнес-планы, методики Воспроизводства Оценка основана на калькуляции затрат по созданию и приобретению нематериальных активов
Зарегистрированные права Лицензии Торговые марки

Таким образом, для оценки приносящей доход недвижимости железорудного предприятия наиболее приемлемым являются "доходные" методы на основе капитализации дохода и дисконтирования денежного потока; материального имущества инфраструктуры и социальной сферы – разновидности "затратного" метода: "замещения" и "воспроизводства"; финансовых активов – "капитализации" и "балансовой стоимости", нематериальных активов – "воспроизводства".

Методический подход к экономической оценке железорудного предприятия заключается в комплексной, интегральной оценке рыночной стоимости различных видов имущества с учетом его классификации, основанной на принципе доходности и применении соответствующих методов оценки, адекватно отражающих специфику их функционирования. Интегральная экономическая оценка на основе системы рейтингов учитывает ограниченность запасов месторождения железной руды и другие горно-геологические, организационно-экономические, финансовые факторы, обусловливающие риск функционирования предприятия. Экономическая оценка нацелена на определение рентабельности железорудного предприятия и выявление сверхприбыли – дифференциальной горной ренты, которую целесообразно использовать как источник капиталовложений в ходе реализации стратегии снижения риска на основе диверсификации капитала предприятия.

Получение достоверных результатов оценки требует учета факторов риска, обусловленных спецификой деятельности железорудного предприятия. С этой целью в главе 2 диссертации разработаны методические положения определения рейтинга предприятия, т. е. показателя суммарной количественной оценки влияния основных факторов на риск возможных потерь дохода. Суммарный рейтинг, исчисленный в долях единицы, показывает, насколько фактический уровень риска функционирования предприятия, отличается от безрискового состояния, при котором рейтинг равен единице.

Для составления суммарного рейтинга железорудного предприятия были определены основные факторы, обусловливающие возникновение рисков в процессе его работы: ограниченность снижающихся запасов полезного ископаемого в границах горного отвода; степень подготовленности запасов к отработке; экологические последствия загрязнения воздушного и водного пространства при добыче и обогащении полезного ископаемого; уровень износа основных производственных фондов; степень финансовой устойчивости предприятия; уровень загрузки мощностей предприятия в связи с колебаниями рыночной конъюнктуры.

Обеспеченность запасами железной руды определяет риск, связанный со снижением, исчерпанием объемов полезного ископаемого в недрах. Этот показатель является ключевым, так как предназначен для выявления целесообразности дальнейшей оценки железорудного предприятия, а также обусловливает выбор методов оценки. Если запасы железной руды обеспечивают работу предприятия на период более пяти лет, то далее осуществляется определение общего рейтинга железорудного предприятия на основе следующих частных рейтингов.

Рейтинг подготовленности запасов к отработке характеризует способность железорудного предприятия осуществлять добычу полезного ископаемого в период проведения оценки.

Экологический рейтинг предприятия учитывает негативное влияние (ущерб) от загрязнения воздушного и водного пространства. Количественная величина такого ущерба, наносимого природным ресурсам, рассчитывалась на основе значений предельно-допустимых концентраций выбросов вредных веществ в воздушный и водный бассейны.

Рейтинг уровня износа основных производственных фондов определялся на основе отраженных в балансе сумм амортизации имущества.

Рейтинг финансовой устойчивости характеризует уровень текущей ликвидности предприятия. Он определялся на основе следующих коэффициентов: соотношения дебиторской и кредиторской задолженности; платежеспособности предприятия; долгосрочности привлечения заемных средств; оборачиваемости текущих активов.

Рейтинг загрузки мощностей определялся исходя из коэффициента, рассчитанного как соотношение гарантированного объема реализации продукции по заключенным договорам и объема производства продукции в соответствии с проектной мощностью предприятия.

Оценка перечисленных выше частных рейтингов осуществляется в следующей последовательности:

  • на основе факторного анализа определяются показатели, составляющие каждый частный рейтинг;
  • рассчитываются значения факторных показателей по каждому частному рейтингу;
  • определяются удельные веса показателей в частном рейтинге (экспертным или аналитическим методом);
  • определяется значение каждого частного рейтинга путем суммирования произведений рассчитанных значений факторных показателей на их удельные веса в частном рейтинге.

На основе частных рейтингов рассчитывается суммарный рейтинг железорудного предприятия, для чего:

  • определяются удельные веса частных рейтингов в суммарном рейтинге (экспертным или аналитическим методом);
  • определяется значение общего рейтинга как сумма произведений значений частных рейтингов на их удельные веса.

Таким образом, общий рейтинг предприятия представляет собой интегральный показатель – сумму частных рейтингов, определенную с учетом их удельных весов: ,

где: – рейтинг подготовленности запасов к отработке; – удельный вес рейтинга подготовленности запасов в общем рейтинге железорудного предприятия; – экологический рейтинг; – удельный вес экологического рейтинга; – рейтинг износа основных производственных фондов; – удельный вес рейтинга основных производственных фондов; – рейтинг финансовой устойчивости; – удельный вес рейтинга финансовой устойчивости; – рейтинг загрузки мощностей железорудного предприятия; – удельный вес рейтинга загрузки мощностей.

С учетом вышеизложенного для расчета общего рейтинга железорудного предприятия в автоматическом режиме в диссертационной работе разработаны алгоритм и блок-схема.

Глава 3 посвящена разработке Методических положений экономической оценки железорудного предприятия с учетом его рейтинга.

На первом этапе оценки осуществляется распределение методов экономической оценки по соответствующим активам железорудного предприятия в соответствии со схемой, приведенной в табл. 1. Затем определяется временной период, в течение которого предприятие обеспечено запасами при сложившемся за последний год объеме добычи железной руды: если запасы полезного ископаемого отрабатываются до 5 лет, то предприятие оценивается по ликвидационной стоимости; 5-10 лет – с применением метода капитализации дохода (в этом случае осуществляется усредненная оценка, основанная на прогнозных показателях, достоверность которых в более отдаленном периоде снижается); 10-15 лет и более длительный период – с применением метода дисконтирования денежного потока (поскольку расчет денежного потока осуществляется по каждому прогнозируемому году, то снижение достоверности прогнозирования в отдаленном периоде не оказывает существенного влияния на общую оценку).

На втором этапе осуществляется расчет стоимости имущества железорудного предприятия с учетом его классификации:

1) недвижимого имущества:

1.1) доходного материального имущества – на основе разновидностей "доходного" метода: "капитализации дохода" и "дисконтирования денежного потока", которые позволяют осуществить пересчет будущих доходов в единую сумму текущей стоимости:

расчет методом капитализации предусматривает определение усредненного за 10-летний период значения разности доходов (притоков) и расходов (оттоков) денежных средств предприятия и приведение ее, с помощью коэффициента капитализации, к первому расчетному году;

расчет методом дисконтирования предусматривает определение разности доходов (притоков) и расходов (оттоков) денежных средств по каждому расчетному году работы предприятия, исходя из прогнозных объемов, цен выпускаемой продукции и потребляемых ресурсов; приведение годовых прогнозных денежных потоков к первому расчетному году; суммирование дисконтированных значений годовых денежных потоков.

В расчетах стоимости приносящей доход недвижимости учитывается риск функционирования предприятия на основе его суммарного рейтинга, который определяет уровень надбавки (увеличения) используемых в расчетах коэффициентов дисконтирования и капитализации. Блок-схемы и алгоритмы расчета стоимости недвижимости железорудного предприятия методом дисконтирования и методом капитализации приведены соответственно на рис. 1 и 2; в табл. 2 дается расшифровка принятых в блок-схемах обозначений;

1.2) материального имущества инфраструктуры и социальной сферы (дороги, мосты, ЛЭП, насосные станции; дома отдыха, санатории, дворцы культуры и т.п.), находящегося на балансе предприятия, – на основе "затратного" метода, основанного на принципах замещения или воспроизводства оцениваемого объекта. Оценка методом "замещения" предусматривает определение стоимости объекта в текущих ценах при сравнении его со схожим (замещаемым) объектом и корректировку ее с учетом имеющихся различий; методом "воспроизводства" – расчет стоимости объекта при сравнении его с воспроизводящимся объектом, представляющим собой точную копию. Упрощенным вариантом оценки объектов инфраструктуры и социальной сферы при их ликвидности является оценка по остаточной стоимости в текущих ценах;

2) движимого имущества:

2.1) финансовых активов:

2.1.1) ценных бумаг (в т. ч. акций) других предприятий и организаций – методом капитализации дохода или с учетом рыночной цены (цены продаж) на фондовом рынке;

2.1.2) денежных средств предприятия – на основе их балансовой стоимости;

2.2) нематериальных активов – затратным методом, исходя из затрат на воспроизводство (создание) объектов интеллектуальной собственности, затрат на получение лицензий, регистрацию товарных знаков, прав аренды и других прав, с учетом цен на создание аналогичных объектов интеллектуальной собственности и цен регистрации аналогичных прав.

На третьем этапе определяется экономическая оценка железорудного предприятия в целом:, где:

– оценка приносящей доход недвижимости, млн. руб.; – оценка недвижимого имущества инфраструктуры и социальной сферы (недоходного),

Рис. 1. Блок-схема алгоритма расчета стоимости недвижимости

железорудного предприятия методом дисконтирования денежного потока

Рис. 2. Блок-схема алгоритма расчета стоимости недвижимости

железорудного предприятия методом капитализации дохода

Т а б л и ц а 2

Расшифровка обозначений в блок-схемах расчета стоимости приносящей доход

недвижимости железорудного предприятия

Обозначение показателя Наименование показателя
период, на который предприятие обеспечено запасами полезного ископаемого, годы
прогнозный среднегодовой доход за период времени Т, тыс.руб.
прогнозный доход i-го года, тыс.руб.
прогнозный приток денежных средств i-го года, тыс.руб.
прогнозный отток денежных средств i-го года, тыс.руб.
прогнозная выручка от продажи продукции в i-м году, тыс.руб.
прогнозные доходы от участия в других предприятиях и организациях в i-м году, тыс.руб.
прочие прогнозные доходы i-го года, тыс.руб.
прогнозная себестоимость производства продукции i-го года, тыс.руб.
прогнозные капитальные вложения i-го года, тыс.руб.
прочие прогнозные расходы i-го года, тыс.руб.
прогнозная амортизация i-го года, тыс.руб.
прогнозная чистая прибыль i-го года, тыс. руб.
прогнозный объем реализации продукции в i-м году, тыс. т.
прогнозная цена единицы продукции i-го года, руб./ т.
максимальное прогнозное значение спроса на продукцию i-го года, тыс. т.
расчетная абсолютная эластичность спроса на продукцию, доли единиц.
индекс-дефлятор Минэкономразвития России на i-й прогнозный год, учитывающий инфляционные процессы, доли ед.
постоянные издержки, тыс. руб.
переменные издержки, тыс. руб./ т.
объем спроса на выпускаемую продукцию, тыс. т.
цена спроса на выпускаемую продукцию, руб./ т.
коэффициент капитализации дохода, доли единиц
уровень безрискового процента на капитал, принимаемый по величине ставки рефинансирования ЦБ России, %
уровень риска в зависимости от рейтинга предприятия, %
компенсация за инвестиционный менеджмент, %
рейтинг предприятия, доли единиц
периодическая ставка процента, %
стоимость приносящей доход недвижимости предприятия, рассчитанная методом капитализации дохода, тыс. руб.
прогнозный среднегодовой доход, тыс. руб. / т.
ставка дисконтирования, %
стоимость приносящей доход недвижимости, рассчитанная методом дисконтированного денежного потока, тыс. руб.

млн. руб.; – оценка движимого имущества (финансовых и нематериальных активов), млн. руб.

Специфика разработки месторождения железной руды, степень устойчивости финансового положения предприятия, особенность объектов инфраструктуры и социальной сферы и другие отраслевые и корпоративные особенности в стоимостном виде выражаются в его экономической оценке. Поэтому в исследованиях она была принята в качестве основного критерия выбора эффективного варианта диверсификации капитала железорудного предприятия.

Анализ опыта диверсификации горного производства в России и ряде зарубежных стран выявил эффективное направление использования сверхприбыли – дифференциальной ренты на создание перерабатывающих производств (вертикальная диверсификация). Диверсификация капитала по типу синергии (присоединения предприятий смежных, обслуживающих отраслей и видов деятельности не связанных с горным производством (горизонтальная диверсификация) кумулятивно увеличивает экономическую оценку объединения. Оценка объединенного предприятия, как правило, больше чем сумма оценок предприятий до их объединения. Максимальный рост стоимости активов, основанный на синергическом эффекте, указывает на наиболее эффективный вариант диверсификации капитала предприятия. Варианты распределения капитала следует формировать по принципу сочетания доходности и уровня риска: чем больше доход, тем выше риск и наоборот.

Поскольку предприятие по добыче и переработке железной руды, как правило, является градообразующим, при выборе стратегии диверсификации следует учитывать не только критерий экономической оценки, но и социальные, демографические, этнические и другие особенности региона, в котором оно расположено.

В качестве объекта экономической оценки было выбрано ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат", которое разрабатывает Стойленское месторождение богатых железных руд и железистых кварцитов, находящееся в границах Стойло-Лебединского рудного узла Курской магнитной аномалии. Комбинат расположен в Белгородской области и является градообразующим предприятием (г. Старый Оскол). Стойленский ГОК является рентабельным предприятием (уровень рентабельности составляет 14%), наращивающим объемы производства товарнойжелезной руды (в 1990 г. – 8,6 млн. т, 1998 г. – 10,2; 2000 г. – 12,1 млн. т) и железорудного концентрата (соответственно 5,1; 8,3 и 11,0 млн. т). В 2000 г. выручка от реализации продукции составила 2381 млн. руб., себестоимость – 2085 млн.руб.; прибыль от продаж достигла 291 млн. руб., чистая (нераспределенная) прибыль – 97 млн. руб. Собственный капитал Стойленского ГОКа оценивается в 1221 млн. руб.; сумма финансовых вложений (акции, доли, паи) в другие организации составляет 12 млн. руб.

Имущественный комплекс комбината включает объекты производственного назначения (фабрики дробления и обогащения, дренажную шахту, цех взрывных работ, ремонтно-механический завод, завод по обогащению мела, энергоцех, цех хвостового хозяйства, цех сетей подстанций и автоматизации и др.), а также ремонтно-механический завод, строительно-монтажный трест, базу материально-технического снабжения, автотранспортный цех, цех железнодорожного транспорта, подразделения, специализирующиеся на выпуске и переработке сельскохозяйственной продукции (агропром "Долгополянское", цех по переработке сельскохозяйственной продукции и др.). Имущество, обслуживающее социальную сферу предприятия, представлено такими объектами, как физкультурно-оздорови-тельный комплекс, медсанчасть, гостиница "Стойлянка", спортивный клуб "Горняк", цех общественного питания и др.

Экономическая оценка ОАО "Стойленский ГОК" осуществлялась системой методов в соответствии со схемой распределения (классификацией) имущества предприятия, разработанными методическими положениями и последовательностью оценки железорудного предприятия, функционирующего в условиях ограниченности снижающихся запасов руды и рискованного хозяйствования на нестабильном рынке.

Оценка приносящей доход недвижимости (доходного материального имущества) осуществлялась методом дисконтирования денежного потока. Для этого использовались показатели Календарного плана развития горных работ предприятия на 2001-2015 гг., где определена среднегодовая нагрузка на комбинат 25 млн. т. сырой руды, из которой предполагается ежегодно производить 12,7 млн. т. товарной железной руды, а также прогнозные показатели (цена, себестоимость добычи и переработки товарной железной руды, объем капиталовложений, амортизация), рассчитанные на период до 2015 г. включительно на основе фактических данных бухгалтерской отчетности комбината за 2000 г. Расчетная величина ставки дисконтирования составила 24%. Она определялась на основе сложившейся ставки процентов по рублевым депозитов ведущих коммерческих банков, равной 17%. Кроме того, была учтена надбавка за отраслевой риск в размере 7%, рассчитанная, исходя из интегрального рейтинга комбината, определенного по разработанной в диссертации методике, который составил 0,86.

Рассчитанная таким образом оценка приносящей доход недвижимости Стойленского ГОКа составила 1471743,8 тыс. руб. Оценка объектов социальной сферы, находящихся на балансе комбината, осуществлялась по их остаточной стоимости и составила 50135,6 тыс. руб.; финансовых активов комбината – по их балансовой стоимости и составила 12127,7 тыс. руб.

Общая экономическая оценка ОАО "Стойленский ГОК" составила 1534007,1 тыс. руб., или округленно 1534 млн. руб.

Расчетный экономический эффект, представляющий собой разность между оценкой, осуществленной в соответствии с разработанной Методикой экономической оценки железорудного предприятия с учетом его рейтинга, и балансовой стоимостью чистых активов Стойленского ГОКа, составляет 312,9 млн. руб. Обоснованная в работе более высокая экономическая оценка предприятия позволяет реализовывать акции предприятия по более высоким ценам и рассчитывать на продажу пакета акций дополнительной эмиссии, выпускаемой с целью привлечения инвестиций, а также получать дополнительные суммы налога на имущество в бюджет соответствующего органа государственной власти.

Заключение

Как основа при составлении инвестиционной программы и выборе стратегии диверсификации капитала железорудного предприятия в диссертационной работе решена актуальная научная задача – разработаны методические положения и последовательность экономической оценки железорудного предприятия в условиях ограниченности запасов месторождения и рискованного хозяйствования на нестабильном рынке.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Экономическую оценку железорудного предприятия следует осуществлять на основе классификации капитала и адекватной его специфики системы методов оценки с учетом особенности функционирования предприятия в условиях ограниченности запасов железной руды, рискованного хозяйствования и частых колебаний рыночной конъюнктуры. Активы предприятия классифицируются по принципу их доходности: на приносящую доход недвижимость, недоходное имущество инфраструктуры и социальной сферы, финансовые и нематериальные активы.

2. Оценку различных видов имущества следует осуществлять в соответствии с разработанными схемой и алгоритмами расчета. Приносящая доход недвижимость оценивается "доходным" методом на основе дисконтирования денежного потока или капитализации дохода, недвижимость инфраструктуры и социальной сферы – "затратным" методом по принципу воспроизводства или замещения оцениваемого объекта; оценка финансового имущества осуществляется на основе метода "капитализации" или с учетом биржевых котировок, а при их отсутствии – методом "аналогий" либо по балансовой стоимости активов предприятия, нематериальные активы оцениваются методом "воспроизводства" или "аналогий".

3. Учет отраслевой специфики рискованного хозяйствования железорудного предприятия следует осуществлять на основе разработанной системы показателей (рейтингов), позволяющей оценить влияние факторов риска на величину дохода. В качестве основных факторов риска учитывались: ограниченность запасов полезного ископаемого в горном отводе предприятия и степень их подготовленности к отработке; платежи за загрязнение окружающей природной среды, штрафы за превышение ПДК; уровень износа производственных фондов; финансовая устойчивость предприятия; степень загруженности мощностей по выпуску продукции, обусловленная колебаниями конъюнктуры рынка выпускаемой продукции.

4. Разработанные методические рекомендации и алгоритм расчета экономической оценки железорудного предприятия отличаются тем, что позволяют в автоматическом режиме комплексно оценить доходность предприятия, учтя риск горнорудного бизнеса соответствующим увеличением (надбавкой) коэффициентов дисконтирования и капитализации.

5. В качестве критерия выбора эффективного варианта диверсификации капитала железорудного и других горнодобывающих предприятий рекомендуется принять их максимальную экономическую оценку, формируемую за счет эффекта синергии, учитывая социальные, демографические, этнические и другие особенности региона функционирования предприятия.

6. Экономическая оценка ОАО "Стойленский ГОК", осуществленная в соответствии с разработанными Методическими положениями экономической оценки железорудного предприятия с учетом его рейтинга, составила 1,534 млрд.руб. Ее использование позволяет получить экономический эффект в размере 312,9 млн. руб., обусловленный ростом цены акций предприятия и привлечением инвестиций при продаже пакета ценных бумаг дополнительной эмиссии.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Емельяненко Ю. Н. Выбор методов экономической оценки железорудного предприятия. Деп. N 6105 от 26.09.2002 г., ННЦ ГП – ИГД им. А. А.Скочинского, сб-к “Научные сообщения” N 322, 2002 г. (11 стр.)

2. Разовский Ю. В., Емельяненко Ю. Н. Диверсификация производства как основа устойчивого бизнеса горнорудного предприятия. Деп. N 6102 от 30.07.2002 г., ННЦ ГП – ИГД им. А. А. Скочинского, сб-к “Научные сообщения” N 322, 2002 г. (14 стр.)

3. Емельяненко Ю. Н. Разработка рейтинга горнорудного предприятия. Деп. N 6106 от 26.09.2002 г., ННЦ ГП – ИГД им. А. А. Скочинского, сб-к “Научные сообщения” N 322, 2002 г. (9 стр.)

4. Разовский Ю. В., Емельяненко Ю. Н. Экономическая оценка горнодобывающего предприятия. М.: Изд. «БОНД», 2002. (22 стр.)



 
Похожие работы:

«ГРАШИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ формирование экономической устойчивости поставщиков услуг на основе обеспечния инновационного развития 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре Экономика, организация и коммерческая деятельность ФГБОУ ВПО Поволжский...»

«Моргоев Борис Сосланович НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД – ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ - 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна

«ЛИМАНОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА Выбор инструментов регулирования охраны окружающей среды при развитии энергосистемы региона (на примере ОАО Новосибирскэнерго) Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск - 2006 Работа выполнена в Новосибирском...»

«Асланова Лорина Олеговна ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ - 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна. Официальные оппоненты: доктор экономических наук,...»

«КОДЗАСОВА АЛАНА АНАТОЛЬЕВНА ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РАМКАХ ФИНАНСОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ Специальность: 08.00.01 – экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ - 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна

«Сащенко Анна Юрьевна Совершенствование методов и механизмов управления услугами водообеспечения населения крупного города (на примере города Владивостока) 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владивосток – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном...»

«Абрамова Ольга Сергеевна Развитие форм и механизмов управления жилищно-коммунальными услугами (на примере г.Хабаровска) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Хабаровск – 2011 Работа выполнена ГОУ ВПО Дальневосточная академия государственной службы Научный руководитель: доктор экономических...»

«ПАНКРАТОВА Виктория Александровна ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИ В НОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА КРУПНОГО РОГ А ТОГО СКОТА 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Курск – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И....»

«КУЛИЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени...»

«Королева Нина Алексеевна Взаимодействие мега- корпорации и региональной экономической системы: содержание, формы, диагностика проблем, инструменты активизации (на материалах ОАО Газпром и Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Майкоп - 2013 Работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО Адыгейский...»

«ХРИПКО СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВО МУ РАЗВИТИ Ю Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань-2012 Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГАОУВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научный руководитель: кандидат...»

«Баликоев Алан Арсенович Инструментальные возможности контроллинга в развитии функциональных подсистем регионов (на материалах Республики Северная Осетия - Алания) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп - 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Северокавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет Научный...»

«Бораев Александр Ахтемирович РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ РСО-АЛАНИЯ) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Научный руководитель: доктор экономических наук,...»

«Платонова Василиса Николаевна Управление развитием нефтегазового комплекса удалённого региона (на примере Республики Саха (Якутия)) Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена в Государственном университете – Высшей школе экономики. Научный...»

«Пчелинцева Ирина Николаевна методическое обеспечение формирования и развития контроллинга в стратегическом планировании и прогнозировании предпринимательской деятельности Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре менеджмента НОУ ВПО Московский институт права Научный руководитель: доктор...»

«ОЛОНЦЕВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ СТРАТЕГИИ ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКИХ СТРУКТУР В СФЕРЕ ИМПОРТА МАШИННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере Амурской области) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Благовещенск – 2010 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального...»

«Шубина Ксения Дмитриевна ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ И УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Хабаровск - 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Амурский государственный университет Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Лосев...»

«КОМОЛОВ Сергей Андреевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Московский государственный университет пищевых производств Научный...»

«МАГОМЕДОВ Али Бахмудович СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ) Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ – 2009 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор...»

«Щедров Евгений Александрович М ировой рынок оборудования для топливно-энергетического комплекса (на примере оборудования для добычи нефти и генерации электроэнергии) Специальность: 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена на Кафедре международной торговли и внешней торговли РФ Всероссийской Академии Внешней Торговли (ВАВТ) Министерства экономического развития Российской...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.