WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Социально-философский анализ партнерства как феномена инновационного общества

На правах рукописи

Фигуровская Юлия Евгеньевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПАРТНЕРСТВА КАК ФЕНОМЕНА ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 -социальная философия.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Тверь 2010

Диссертация выполнена на кафедре философии и психологии

Тверского государственного технического университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Евстифеева Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иванов Николай Иванович

доктор философских наук, профессор

Томашев Валерий Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»

Защита состоится « 5 » марта 2010 г. в 15 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу:

170000, Тверь, ул.Скорбященская, д.44а. (с авторефератом диссертации можно познакомиться на сайте ТвГУ://http university. tversu.ru/ aspirants/abstracts/docs/09.00.11/

Автореферат разослан « 28» января 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент С.П. Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальные преобразования социальной жизни, которые характерны для современного общества, называемого инновационным, предъявляют возросшие требования к исследованию социальной действительности. В связи с многообразными качественными и беспрецедентно быстрыми скачкообразными изменениями в культуре, материальном производстве, образовании, политике происходят трансформации во всех сферах деятельности, появляются новые типы и формы социального взаимодействия, детерминированные в первую очередь целеполаганием действующих социальных субъектов. Относительная дифференцированность различных секторов общественной жизни, таких как политическая, экономическая, научно-исследовательская, образовательная сферы, или отношения, возникающие как контрарные в форме противопоставления «государство – общество», «духовное – материальное», «централизованное планирование – рынок», «закон – свобода выбора»и т.д., оказывается размытой. Это связано с тем, что глобализирующийся мир не сможет выдержать разрушающего действия глубинных противоречий, если не будут найдены средства их согласования, установления консенсуса, выработки взаимоприемлемых решений, т.е. формирования действительного партнерства между различными государствами, экономиками, культурами.

В данных обстоятельствах феномен партнерства можно отнести к числу категорий, нуждающихся в переосмыслении и уточнении. Вступление мира в период инновационного развития ставит вопрос о природе и сущности знания, коммуникаций, формирования взаимопонимания через дискурс, а не путем навязывания какой-то одной идеологии.

На сегодняшний день не существует единой концепции партнерства как формы и способа социального взаимодействия, хотя сам термин получил широкое распространение. О кооперации деятельности написано большое количество работ в области социальной философии, экономической теории, психологии, тем не менее специфика этого феномена еще далеко не раскрыта. Анализ исторических форм кооперации позволяет говорить о том, что партнерство следует рассматривать в цивилизационном контексте. Именно в современном мире разные социумы (нации, общности, страты, кластеры, общественные объединения и т.д.) оказываются перед многочисленными вызовами: повышенная степень социальной, культурной, экономической мобильности, усиливающаяся нестабильность, экологические риски, неравномерность доступа к жизненным благам, истощаемость природных ресурсов и прочее, что поднимает проблему партнерства на качественно новый уровень. В эпоху всеобщей переходности деконструируются традиционные формы и типы социального взаимодействия, происходит постоянный и целенаправленный поиск новых ресурсов деятельности: финансово-экономических, научных, информационных, собственно человеческих. Само общественное мировоззрение вырабатывает новое отношение к проблеме стабильности/ нестабильности, поскольку стабильность перестает рассматриваться как сохранение устойчивых укорененных форм. Также изменяются представления о будущем как об эволюционном прямолинейном однонаправленном движении от прошлого через настоящее к будущему и утверждается концепция нелинейности прогнозирования, в основе которого лежит идея неопределенности, бифуркационности и синергийности. Это обстоятельство принципиально по-новому ставит проблему возможностей действующего субъекта определять цели, средства и последствия своей деятельности не только в зависимости от объективных обстоятельств, но и от поведения иных субъектов деятельности. Следовательно, речь должна идти об отношениях, основанных на знании и понимании, на формировании общего языка коммуникаций, возникающих в партнерстве. Сегодня существует довольно много интерпретаций понятия партнерства в дисциплинарных исследованиях, в частности, в социологии, экономике, даже сексологии, фиксирующих отдельные моменты сложной и многоаспектной природы этого явления. Однако, несмотря на то, что появление этого феномена исторически непосредственно связано с кооперацией как необходимым условием социальной жизни, исследования, рассматривающие партнерство как способ решения новых задач и соответственно как инновационную форму организации сотрудничества, отсутствуют в социально-философской литературе.

В связи с этим важным для социальной философии становится понимание того, что партнерство следует изучать прежде всего как феномен инновационного общества.

Степень разработанности проблемы. Проведенный анализ научной литературы по вопросам исследования партнерства как феномена современного общества и типа кооперации социальной деятельности показывает, что в качестве объекта изучения партнерство начинает рассматриваться только во второй половине ХХ века, а до этого времени о нем говорилось лишь в контексте описания видов совместной деятельности. Поэтому для целей нашего исследования мы обратились к тем работам, где обсуждаются и решаются проблемы, имеющие отношение к теме диссертации и представленные следующими направлениями:

- социально-философские и социологические работы, в которых предлагаются общие концепции и модели, описывающие и объясняющие социальные системы и природу социального взаимодействия. Это классические труды таких известных авторов, как О.Конт, К.Маркс, В.Парето, М.Вебер, Г.Зиммель, Т.Парсонс, Р.Мертон, Д.Мид, Э.Гоффман, А.Шюц, Э.Гидденс, П.Бурдье, П.Сорокин, Н.Луман, Ю.Хабермас, Д.Александер, Э.Дюркгейм, Д.Белл, И.Бестужев-Лада, В.Семенов и др.

Второй круг исследований, представляющий интерес для изучения партнерства как социального феномена, включает работы по анализу проблем инновационной деятельности. Авторы этих исследований – Т.И.Заславская, В.Ж.Келле, Г.П.Щедровицкий, М.Я. Ковальзон, А.Н. Авдулов, А.М. Кулькин, В.Ж. Келле, А.А. Самарский, А.П. Михайлова, В.А. Шведовский, В.А.Ядов, К.В. Хвостова.

Третий блок использованной литературы относится к проблемам синергетического взаимодействия, которые исследовались И.Пригожиным, С.Курдюмовым, С.П.Капицей, Г.Кузнецовой, В.Васильковой, В.Шалаевым, В.Мельником, Князевой Е.Н.

Пространственно-временные особенности социальной кооперации, влияющие на деятельность партнерства, обсуждаются Л.Мизесом, П.Бурдье, С.Коллиером, П.Г.Белкиным, Е.Н.Емельяновым, М.И.Ивановым, Ф.М. Бородкиным, Н.М. Коряк, Д. Майерсом.

Проблема рисков и разделенных ответственностей представлена в работах У.Бека, Дж.Ваттимо, Е.А.Евстифеевой, А.А.Тягунова, В.С.Диева, Н.А.Акимовой, И.А. Афанасьевой, А.С. Борщова, Е.Н. Мироновой и др.

История технопаркового движения и деятельность технопарков как современных форм межсекторных связей позволяет говорить об относительно устойчивых организационных формах взаимодействия как нового необходимого элемента социально-экономического партнерства. Для его исследования важно было проанализировать исследования в сфере технопаркового движения. Авторы соответствующих работ - В.Е. Шукшунов, А.Г. Коржубаев, Д.Э.Рычков, Е.С.Балабанова, А.О.Грудзинский, Е.Д.Житенко, А.А. Шапошников, А.Ю. Швид, Д.А. Карцев, В.Заусаев, С.Быстрицкий, В.Ефременко, Г.Бурдакова, Д.В.Санатов и др.

Проблема управления партнерством как особой системой и организацией может быть исследована через анализ общих проблем управления сложными открытыми системами, для чего мы обратились к работам таких авторов, как М.Вебер, Ф.Тейлор, Л.Уорвик, Ф.Селдник, Д.Макгрегор, К.Арджирис, Г.Саймон, У.Браун, Э.Джеквес, Т.Берне, Дж.Сталкер, Д.Норт, Ф.Франчук, Н.Мысин, М.Макаренко, В.Диев, В.Романов, Н.Алейников.

Исследования в области философии образования позволяют говорить о роли знания, информации, культуры в формировании партнерских отношений между субъектами социального взаимодействия и необходимости выработки поля дискурса и ситуации понимания. Эти идеи имеют место в работах Б.Гершунского, А.Гусейнова, Дж.Дьюи, А.Жафярова, М.Кагана, И.Канта, Н.Кирабаева, Н.Князева, Т.Куна, В.Лекторского, Ф.Михайлова, М.Монтеня, Н.Наливайко, В.Панарина, Н.Чуринова.

Систематизируя вышесказанное, можно утверждать, что понятие партнерства чаще употребляется в экономическом контексте, хотя как социальное явление оно нуждается в общем социально-философском анализе. Это связано с тем, что глобализирующийся мир по-прежнему состоит из отдельных независимых государств, а преодоление социально-экономических диспропорций, сохранение культурной идентичности и устойчивое развитие возможны лишь на пути формирования нового мышления, где идеология партнерства должна стать генерализирующей, ибо она позволит относиться к субъектам кооперации как к равным участникам совместной деятельности.

При всем многообразии работ по истории и теории общественного развития и управления социальными системами отсутствуют исследования, в которых эти вопросы увязывались бы с осознанием объективной ситуации партнерства, без которой новый цивилизационный этап – инновационное общество – не может эффективно разворачиваться во времени и пространстве.

Возникает объективное противоречие между острой потребностью осмысления партнерства как устойчивого социального феномена инновационного общества и отсутствием ясного понимания равноправного участия социальных субъектов в целеполагании и целеосуществлении социальных перемен. Указанные противоречия позволяют сформулировать следующую исследовательскую проблему: в инновационном обществе партнерство становится базовым атрибутом деятельности, пронизывая открытые и латентные формы социальных взаимодействий, однако понимание этого нового состояния общественной жизни еще не стало приоритетным.

Обозначенная проблема находит разрешение в следующей гипотезе : развитие партнерства является безальтернативной формой социальной кооперации в инновационном обществе, а концепция партнерства должна стать доминирующим элементом мировоззрения глобализирующегося мира.

Объектом диссертационного исследования является социальное взаимодействие как кооперация деятельности.

Предмет исследования – феномен партнерства как способ и форма социального взаимодействия в инновационном обществе.

Цель исследования: анализ партнерства как необходимого и устойчивого социального феномена инновационного общества.

В соответствии с целью, объектом, предметом и выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи:

1. Выявить основные параметры и функции партнерства как исторической формы кооперации социальных субъектов;

2. Исследовать особенности управления партнерством как социальной системой;

3. Рассмотреть специфику ситуации понимания/непонимания в дискурсе партнерства;

4. Показать синергетический эффект партнерства в технопарковой деятельности.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования.

Проблема партнерства является комплексной и требует анализа с различных научных позиций: собственно социально-философской, социологической, социально-экономической, философско-герменевтической. Поэтому методологическая основа исследования представляет собой сочетание системно-структурного и критико-аналитического метода и обращения к герменевтической методологии, что дает возможность исследовать особенности межсубъектного дискурса и выявить условия установления консенсуса в рамках партнерства.

В диссертации мы обращались к работам отечественных и зарубежных авторов. Так, при исследовании исторических условий и причин формирования партнерства мы опирались на труды таких философов и социологов, как О.Конт, М.Вебер, К.Маркс, Э.Дюркгейм, Л.Мизес, Р.Коллинз, Н.Луман, И.Валлерстайн, Т.Парсонс, П.Сорокин, Г.Сенсер и др., где представлены основные идеи социального взаимодействия, общественных систем и структур, а также изложены концепции деятельности как основы социального бытия. При исследовании пространственно-временных отношений социальных субъектов в форме партнерства исследовались работы, авторы которых изучали особенности социального пространства и социального времени как всеобщих форм общественной жизни. Это монографии и статьи П.Бурдье, А.Ф. Разжигаева, В.С.Мухиной, А.М. Мостепаненко.

Обсуждение синергетических аспектов развития и саморазвития партнерства как исторически определенного способа кооперации деятельности, связывалось с основополагающими работами по синергетике И.Пригожина, С.П.Капицы, С.П.Курдюмова, В.Г.Шолохова, В.В.Васильковой и др.

Выявляя специфику управления партнерством, связанную с рисками, неопределенностью будущего и разделенными ответственностями использовались результаты исследований по проблемам риска, общих принципов и теории управления открытыми системами, изложенными в трудах А.А.Богданова, Ю.Хабермаса, М.Фуко, Э.Шейна, Р.Коллинза, У.Бека, Дж.Ваттимо, А.А.Тягунова, Е.А.Евстифеевой и др.

Приемы герменевтической методологии позволили исследовать особенности межсубъектного дискурса в партнерстве и наметить пути формирования «партнерского эсперанто». В основу были положены работы Шлейермахера, Г.-Г.Гадамера, Ю.М.Лотмана.

Научная новизна исследования заключается в анализе феномена партнерства как необходимого способа социальной кооперации в инновационном обществе и конкретизируется в основных положениях, содержащих элементы научной новизны:

1.В работе выявлены основные параметры и функции партнерства, заключающиеся в том, что партнерство есть форма кооперации деятельности социальных субъектов, принадлежащих к разным секторам и сферам общественного бытия, но вступающим в союз друг с другом для достижения своих отдельных и одновременно общих для партнерства целей.

2. Показано, что партнерство реализуется в разных формах, но его основу составляют знания, информация и взаимные субъективные интересы, определяющие целеполагание и целеосуществление.

3.Предложено новое понимание ситуации неопределенности в прогнозировании совместной деятельности субъектов партнерства.

4. Выявлены новые задачи образования для подготовки и реализации социальной кооперации в современном мире.

5. Рассмотрено технопарковое движение как фактор становления нового типа партнерства в инновационном обществе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Введенное в диссертации уточненное понятие партнерства как феномена инновационного общества позволяет обозначить новый тип социального взаимодействия, формируемый в условиях глобализирующегося мира. Партнерство есть не только исторически определенная форма кооперации деятельности, но и качественно новый компонент общественного сознания и миропонимания.
  2. Субъекты партнерства объективно действуют в рамках специфических пространственно-временных координат, но реализация целеполагания и целеосуществления требует выравнивания темпов и пространственных различий для достижения консенсуса и получения синергетического эффекта как результата совместной деятельности.
  3. В рамках партнерства неопределенность будущего «снимается» посредством постоянного диалога (полилога); при этом роль лидера перемещается от одного субъекта к другому ситуативно.
  4. Технопарк как современная форма социально-экономического партнерства выявляет диспропорции в отношениях между государством, социальными институтами и сферами общественного бытия.
  5. Система образования должна быть реформирована с учетом понимания новой ситуации, когда знание, его трансляция, усвоение, применение на практике детерминировано взаимным осознанием необходимости согласования интересов социального взаимодействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выполненное теоретическое обобщение, позволяющее раскрыть партнерство как феномен инновационного общества, а также рассмотреть сущностные характеристики, пространственно-временные особенности и специфические условия управления партнерством, которые могут обеспечить положительный синергетический аспект кооперированного сотрудничества, является решением проблемы, возникающей на стыке социальной философии, социологии, синергетики, как разработке нового явления социального взаимодействия в инновационном обществе, основанном на развитии знания.

В работе уточняется понятие партнерства как способа, формы и типа кооперации деятельности в разных секторах общественного организма, что позволяет рассматривать партнерство как устойчивое явление социального бытия, а также как базисный элемент общественного сознания в глобализирующемся мире. Рассмотрение исторических причин, условий и возможностей формирования партнерства наряду с другими способами кооперации деятельности позволяет разграничить объективные и субъективные факторы, обеспечивающие устойчивость партнерства как необходимого элемента социальной системы инновационного общества. Новое понимание риска в ситуации неопределенности, детерминированной нелинейностью исторического процесса, наличием точек бифуркации и влияния субъективных факторов, связанных с неполнотой знания (информации), определения лидерства и темпорального разнообразия, позволяет включать эти вопросы в системное представление о новой социальной картине мира. Анализ технопаркового движения с позиций партнерского взаимодействия дает возможность искать новые, более прогрессивные формы взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования.

Результаты исследования открывают перспективы для решения теоретико-практических проблем фундаментального и прикладного характера в области социальной философии, социологии, информатики, философии образования, стратегического менеджмента и смежных с ними наук.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в практическом анализе деятельности отдельных организаций с целью выявления недостатков их работы и выработки рекомендаций для их преодоления; кроме того, основные цели исследования дополняют учебные курсы по социальной философии и социологии, при составлении программ дополнительного образования слушателей, ориентированных на работу в технопарках, бизнес-инкубаторах, научно-инновационных центрах.

Апробация результатов исследования. Результаты работы докладывались и обсуждались на региональных и всероссийских конференциях, в том числе «Эффективность управления как комплексная проблема» (г.Тверь, 2006); «Социальное взаимодействие в транзитивном обществе» (г.Новосибирск, 2006); «Технопарк как модель интеграции технологии, науки и образования» (г.Новосибирск, 2006); «Особенности развития профессионального образования в современных условиях. (г. Тверь 2009г.)

Публикации. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях, в том числе 5 работ в сборниках трудов конференций и 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 190 наименований и изложена на 170 листах, включая список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТ Ы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, проанализирована степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект, предмет, методологические основы, методы исследования; выдвинута исследовательская гипотеза; дана краткая характеристика теоретико-методологических основ исследования; сформулирована научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту; раскрыто теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Первая глава «Партнерство как форма и способ социального взаимодействия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исторические условия и причины становления партнерства» рассматриваются исторические формы кооперации деятельности. Необходимость такого рассмотрения связана с тем, что в существующей литературе понятие «общественное взаимодействие» часто включает в себя другие понятия, такие, как кооперация в материальном производстве, система социально-экономических, политических отношений, субъект-субъектные отношения, где в качестве субъекта выступает и отдельный человек, и социальная общность (этнос, нация, группа, страт, класс, кластер и т.д.). Такое состояние теоретической мысли есть свидетельство того, что становление явления и знания о нем исторически не совпадают. Явление уже существует, обнаруживает себя в различных ситуациях, но оно еще не отрефлексировано, а, следовательно, не дифференцировано от других, чем-то сходных с ним, не стало объектом научного познания. Его сущность еще ускользает, и необходимо выявить те качественные признаки, по которым интересующий исследователя феномен получает свое имя и соответствующее ему понятие. Социально-философский и исторический подход к партнерству как определенному способу, форме и типу социального взаимодействия позволяет утверждать, что, хотя «вся социальная жизнь основана на кооперации» (Г.Спенсер), тем не менее по мере углубления дифференциации труда, порождающей социальное разделение между людьми, классами, частной и общественной сферами, происходит структурно-системное упорядочивание социальных субъектов. Одновременно усиливается необходимость в их кооперировании, причем основанием его оказываются не только объективные причины, но и субъективные интересы, цели, возможности. На смену механической солидарности и моральной интеграции в традиционном обществе (Э.Дюркгейм) приходит органическая солидарность индустриального и постиндустриального общества. Новые формы кооперации, возникшие в это время, строят свою деятельность на иных основаниях, опираясь на практическую пользу и общую цель (Г.Спенсер). Важно отметить, что в традиционном обществе взаимодействие осуществляется через неформализованные естественные отношения, а в индустриальном формы и типы взаимодействия приобретают институциональный организационный характер, они сконструированы сознательно, опираются на рациональный расчет и практический интерес. В силу этого, по мнению Дж.Блумера, в кооперативном взаимодействии формируется новый тип отношений, основанный на поиске компромиссов, а не конкуренции, тяготеет к установлению согласия и взаимопонимания, а не углубления противоречий и конфликтов между социальными субъектами. Эти обстоятельства и приводят к тому, что на смену ситуативным и спонтанным взаимодействиям в форме временных альянсов приходит партнерство как социальный феномен, устойчивый и необходимый тип общественной кооперации модернизированного общества, основанный на знании и новых принципах организации и самоорганизации.

Во втором параграфе «Основные параметры и функции партнерства социальных субъектов как исторической формы кооперации» более подробно рассмотрены существенные признаки партнерства и показано, что для него важными являются не только формально-организационные, но и субъектные характеристики, которые включают в себя осознание интересов, ценностные и этические установки, наличие (или отсутствие) взаимопонимания. Поскольку партнерство есть определенный тип социальной кооперации, оно предполагает некую отграниченность от других типов и должно рассматриваться как элемент более сложной общей системы общественных связей и отношений. В силу этого важно выделить системообразующий признак (или принцип) партнерства как системы, обозначить основные характеристики его как организации и выявить его функции в жизнедеятельности общественного организма. К числу таких основных параметров мы относим нацеленность партнерства на получение нового результата, на постоянную модернизацию и ускорение темпов развития. Высоко оценивается в партнерской деятельности наращивание результативности совместного и индивидуального поведения, увеличение масштабов творчества. Кроме того, в партнерстве происходит не линейное и суммарное объединение капиталов – финансово-экономических и творчески-интеллектуальных, но имеет место синергетический эффект, увеличивающий возможности взаимодействующих субъектов.

Партнерство как относительно замкнутая социальная подсистема погружена в общее поле социальных действий и взаимодействий, что предполагает, с одной стороны, формирование механизма защищенности от неблагоприятного внешнего влияния и сохранения стабильности, а с другой – информационный обмен с внешней средой, благодаря которому могут трансформироваться внутренние структуры, цели и средства деятельности партнерства и вместе с тем сама информационная среда под целенаправленным влиянием партнерских организаций, пополняется новыми знаниями, установками, идеями. Партнерство следует рассматривать как определенный тип организации и как особую идеологию, систему этических, эстетических, правовых установлений.

Как организация, партнерство целенаправленно создается как инструмент решения общей задачи участников, складывается как человеческая общность, специфическая социальная среда и, наконец, объективируется как безличная структура связей и норм, которые задаются административными, культурными и иными социальными факторами. Как идеология, партнерство основано на формировании конвенционального типа мировоззрения, устанавливающего не только объективную природу инакомыслия и принимающего плюрализм мнений, но и утверждающего возможность и необходимость согласованности действий, выработки совместных решений и нахождения точек позитивного соприкосновения благодаря пониманию того обстоятельства, что конвенциальные отношения более прагматичны, рациональны и продуктивны, чем противостояние или конфликт. Стратегически партнерство можно рассматривать в качестве модели демократического взаимодействия, а его идеологию – как условие устойчивого развития человечества.

В третьем параграфе «Современные типы партнерства и их основные элементы в инновационном обществе» определяются классификационные признаки для выявления типов партнерства, их структуры и возможных модернизаций.

Если принять в качестве базисного определение партнерства, предложенное на Форуме лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэлльского: «Партнерство – это союз нескольких организаций из двух или более секторов, которые соглашаются вести совместную работу для реализации проекта, направленного на обеспечение устойчивого развития. Партнеры соглашаются в равной мере разделить риски и достижения, регулярно анализировать результаты и при необходимости пересматривать условия партнерства», то следует считать, что основными типами современного партнерства являются социальные, социально-экономические, социально-политические, культурно-просветительские, научно-производственные и другие, где взаимодействующими социальными субъектами выступают государство, бизнес, наука, образование, разные сегменты гражданского общества. Важно отметить, что при всем многообразии типов партнерства оно, в отличие от других форм кооперации, таких, как союзы (альянсы), сетевые структуры, транснациональные корпорации, реализуется тогда, когда в его фундамент заложена идея консенсуса, а целеполагание и целеосуществление требуют доверия и транспарентности. Из этого следует, что в разных организациях, где действуют люди со своими индивидуальными представлениями, знаниями, потребностями, интересами, необходимо определить тот элемент, которые подвигнет этих людей к коллективным действиям во имя достижения общей цели. Это могут быть и социально-психологические установки, и экономические стимулы. Партнерство как организация и как идеология нуждаются в четком определении мотиваций и, с одной стороны, неукоснительного следования им в процессе совместной деятельности, а с другой – в возможной их корректировке с учетом меняющихся ситуаций.

В инновационном обществе основным элементом партнерства и одновременно его системообразующим принципом является знание. Однако существуют разные формы и способы его опредмечивания и распредмечивания, что находит отражение в структуре партнерства. Научные и образовательные учреждения могут быть непосредственными субъектами партнерства, а могут выступать в качестве средств, инструментов в деятельности партнерства; экспертные органы, как элементы организационной структуры партнерства, должны быть укомплектованы высокопрофессиональными сотрудниками, но их знания еще нуждаются в совместной «притирке» и могут стать формой «брейнсторминга», а могут затянуть процесс принятия решений; в партнерство оказываются вовлеченными люди традиционной и модернистской культуры, в соответствии с чем их этические установки и нормы поведения далеко не всегда уживаются вместе. Диалог и даже полилог становится обязательной формой культурной, производственной, социальной коммуникации, без чего партнерство, как тип социального взаимодействия, невозможно.

Вторая глава «Проблемы управления партнерством как социальной системой» посвящена анализу партнерства как целенаправленно конструируемой формы кооперации деятельности, эффективность функционирования которой непосредственно зависит от грамотного управления. Поскольку партнерства создаются и действуют в соответствии с разными для каждого из них задачами, следует говорить о том, что и объекты управления, и его собственные формы, способы, средства являют собой деятельность в новых условиях, или инновационную деятельность. Последняя с необходимостью включает в свое содержание по крайней мере два противоположных момента: достаточно дерзкий авантюризм и тщательно выверенный расчет.

В первом параграфе «Пространственно-временные особенности социального взаимодействия в формате партнерства» исследуются объективные внутренние и внешние условия социального взаимодействия, определяемые пространственными и временными отношениями. Предложенная П.Бурдье концепция социального пространства и его полей выступает методологической основой диссертационного анализа. Основные поля социального партнерства, такие как

  • поле адаптации корпоративных идентичностей;
  • нормативное и правовое поле межсекторных взаимодействий;
  • синергетическое ресурсное поле;
  • финансово-экономическое поле;
  • поле процедур, организационных структур и механизмов;
  • информационное поле –

определяют характер и виды отношений субъектов партнерства и позволяют управлять партнерством на всех этапах его функционирования: с момента обсуждения заявки на проект и до прекращения совместной деятельности, если поставленная цель была достигнута.

Важную роль в управлении партнерством играют особенности временного взаимодействия, поскольку субъекты партнерства действуют в разных темпах. Те из них, кто рассчитывает на быстрый результат, к примеру, бизнес-сектор, вынуждены принимать во внимание определенную цикличность, присущую образовательной сфере, а научный сектор (в первую очередь, фундаментальные науки) вообще не может календарно определить результаты своей деятельности. Возможны и иные масштабы хронологической разнонаправленности. В управлении партнерством эти особенности пространственно-временного разнообразия должны быть учтены и использованы для успешного решения общей задачи.

Понимание этого обстоятельств существенно влияет на преодоление трудностей в процессе формирования и функционирования партнерства; в их числе:

  • различие в приоритетах субъектов партнерства;
  • отсутствие лидера или единой согласованной позиции среди субъектов партнерства по вопросу о лидерстве;
  • сложности, связанные с иерархической структурой, поскольку вне партнерства его субъекты наделены разными властными полномочиями.

Во втором параграфе «Неопределенность будущего как условие преодоления взаимного непонимания» особое внимание обращается на то, что существуют разные концепции управления вообще, а в области управления инновационной деятельностью принципиально не существует однозначных ситуаций при принятии решений, хотя не следует отрицать и успешности некоторых действий «по прецеденту». В основу идеологии управления партнерством должен быть положен принцип неопределенности будущего, хотя в текущем управлении эта неопределенность может «сниматься» с помощью различных средств.

Можно назвать несколько основных факторов, определяющих условия неопределенности, которые связаны с рисками:

  1. резкие изменения внешней среды, не известные к началу совместной деятельности;
  2. принципиальная невозможность тотального учета всех условий взаимодействия объекта и субъекта деятельности;
  3. смена мотивов, целей и методов деятельности взаимодействующих субъектов;
  4. наличие выявленных и латентных ресурсов, интересов и собственных целей каждого из субъектов партнерства.

Создаваемая при этом структура управления предполагает наличие «договорных площадок», где основным условием принятия коллективного решения является диалог (полилог), в рамках которого осуществляется максимально возможное преодоление взаимного непонимания. Условия успешного партнерства определяются соотношением гармонии и конфликта интересов действующих субъектов. Управление этой ситуацией отличается от обычного механизма управления организаций, что также детерминируется разными установками: текущего и стратегического менеджмента. С точки зрения фактора неопределенности любая новая информация, источники которой могут быть различными у субъектов партнерства, приводит к перестройке сложившейся системы отношений. Аналитические структуры, поставляющие результаты своей работы руководству, наряду с изучением всего комплекса событий, должны особое внимание уделять тому, что происходит сознании людей и что влияет на его содержание. Л.Мозес утверждает, что понимание может приблизить к проблеме предсказания обстоятельств и является единственным методом, позволяющим справиться с неопределенностью будущих целей.

Третий параграф «Дискурс и формирование партнерского эсперанто» позволяет уделить особое внимание проблемам языка как средства коммуникации вообще и в формате партнерства в частности. Поскольку в партнерстве субъекты относятся к разным секторам общественного бытия, они используют свой профессиональный язык, описывающий в первую очередь предметную реальность их деятельности. Реальность ученого-физика и реальность политика выражаются разными языковыми средствами. Эти отдельные реальности часто искажают общую картину мира в сознании узких профессионалов. При этом, с одной стороны, само восприятие действительности зависит от языка ее описания, а с другой, – отражение реальности предстает не непосредственно, а через призму предпонимания, детерминированного в том числе и профессиональным языком. Осознание этого положения должно изначально присутствовать при решении вопроса о возможности партнерства как способа кооперации в инновационном обществе. Предвосхитить будущие выгоды от партнерского взаимодействия, увидеть возможные блага от совместной деятельности и захватить своим видением и азартом иных людей означает найти такие средства аргументации, которые станут убедительными для «иноязычных» профессионалов. Возникает проблема формирования такого средства межпрофессионального общения. Кроме существования «договорных площадок», очевидно, следует искать обучающие средства межпрофессиональной коммуникации. В настоящее время решение этой проблемы фактически «отдано на откуп» лидерам, или складывается спонтанно, или не происходит вовсе, что, конечно, делает несостоявшимися возможные союзы и объединения.

В третьей главе «Технопарк как форма партнерства государства, бизнеса, науки и образования» рассматривается современная форма эффективного партнерства, обеспечивающего научно-технический прогресс и способствующего решению острых социальных задач.

Первый параграф «Мировой и отечественный опыт создания и деятельности технопарков» посвящен истории становления технопаркового движения. Здесь обращается внимание на то, что первоначально идея союза науки и производства, внедрения научных достижений в новые технологии имела прежде всего прикладной характер, а инициатором в этом движении оказывался сектор бизнеса. Технопарки формируют среду, благоприятную для ускоренной коммерциализации результатов научных исследований, превращения их в товары и услуги, которых ждет рынок. Первые технопарки за рубежом были ориентированы на решение этих задач, а государство оказывало им помощь через регулирование их деятельности с помощью правовых механизмов. В СССР технопарковая идея в ее первоначальном виде не была реализована прежде всего из-за отсутствия сектора бизнеса и частной собственности. Однако опыт создания научных городков в Москве, Ленинграде, Новосибирске оказался неоценимым для организации эффективной деятельности институтов, осуществляющих фундаментальные исследования в разных областях. Соединение этих видов опыта – западного и советского – дало возможность формировать в сегодняшней России технопарки как партнерство государства, бизнеса, науки и образования. Такое партнерство, кроме собственно коммерческих целей, решает и серьезные социальные задачи.

Во втором параграфе «Социальное взаимодействие в рамках технопарка как фактор синергии» рассматриваются особенности проявления законов синергии в технопарковом партнерстве. Принцип синергии становится в последние десятилетия фундаментом нового стиля мышления вообще и объяснения социального взаимодействия в особенности. Инновационное общество по природе своей является неравновесным, поскольку объективно и субъективно оно находится в состоянии постоянных перемен и в этом отношении транзитивно. При этом естественные точки бифуркации – моменты «разветвления» возможных путей развития – не определились, а управляющие органы социальной системы не сумели определить или целенаправленно сформировать пути преодоления большого хаоса и установления социальной стабилизации.

Теория социальной эволюции О.Конта рассматривает три стадии «двойной эволюции» общественной жизни и человеческого интеллекта, когда в непосредственной зависимости от научного знания находится уровень развития самого общества. Перенося этот методологический прием на описание и объяснение функционирования технопарков, можно утверждать, что если субъекты партнерства обладают знаниями не только в непосредственной сфере собственных интересов, но и в областях деятельности своих партнеров, их совместная работа будет более успешной, а качество конечного продукта будет выше. Отсюда следует вывод, что синергийный эффект существенно зависит от качества образования, подготовки и переподготовки специалистов для работы в партнерстве.

Второй момент, влияющий на эффективную деятельность в технопарке, связан с тем, что Дюркгейм определил как «органическую солидарность». Следствием проявления синергетического эффекта в работе технопарков является:

  • для бизнеса – лидирующие позиции и преодоление враждебности общества;
  • для других субъектов партнерства – приобретение деловых навыков и дополнительных финансовых и экономических ресурсов и рычагов влияния;
  • для всего сообщества – улучшение межсекторных связей, формирование общего языка, активное участие в социальной жизни.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

  1. Фигуровская Ю.Е. Новые задачи образования в инновационном аспекте// Философия образования №4 (29). – Новосибирск.- 2009. С.128-135. (рек. ВАК)
  2. Фигуровская Ю.Е. Особенности социального взаимодействия в форме партнерства в современной России //Эффективность управления как комплексная проблема. Тезисы межрегиональной научной конференции. – Тверь. – 2006. –С. 59-63 (в соавторстве с…. личный вклад – 0,2 п.л.)
  3. Фигуровская Ю.Е. Проблемы управления в инновационной деятельности. // Эффективность управления как комплексная проблема. Тезисы межрегиональной научной конференции. – Тверь. – 2006. С.55-59.
  4. Фигуровская Ю.Е. Социальное взаимодействие как синергионный фактор в организации и функционировании технопарков./ /Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск. – 2006. – выпуск VIII. – С.74-78.
  5. Фигуровская Ю.Е. Технопарки: мировой и отечественный опыт создания и функционирования. // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск. – 2006. – выпуск VIII. – С. 264- 275.
  6. Фигуровская Ю.Е. Партнерство как феномен инновационного общества // Особенности развития профессионального образования в современных условиях. Тезисы межвузовской научно-методической конференции 13 ноября 2009г. С.122-125.


 
Похожие работы:

«Осминская Наталия Александровна ПРОБЛЕМА ВСЕОБЩЕЙ НАУКИ В РАННЕЙ И ЗРЕЛОЙ ФИЛОСОФИИ Г.Г.ЛЕЙБНИЦА Специальность 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2012 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Творчество Готфрида Вильгельма Лейбница представляет собой яркую страницу в истории европейской философии Нового времени. С его именем, так же как и с именами Рене Декарта, Фрэнсиса Бэкона...»

«ШИШКИНА Анна Александровна ЭТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ Специальность 09.00.05 – этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Шуя - 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Шуйский государственный педагогический университет Научный руководитель кандидат философский наук, профессор Добродеева Ирина Юрьевна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Фатенков Алексей Николаевич кандидат философских...»

«Мельников Валерий Анатольевич социальная реабилитация в современном обществе: философско-социологический анализ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Филиала Российского государственного торгово-экономического университета в г. Смоленске Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Власова...»

«ПОЛЯКОВА Ольга Олеговна АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СКАЧКОВ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург – 2009 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия Научный руководитель: доктор философских наук, профессор НЕКРАСОВ Станислав Николаевич Официальные оппоненты: доктор философских наук...»

«ЗДРАВОМЫСЛОВА Ольга Михайловна ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 09.00.11. – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 2008 Диссертация выполнена в Институте социально-экономичесикх проблем Российской Академии наук Научный консультант : член-корреспондент Российской Академии Наук Н.М.Римашевская...»

«РУКАВИШНИКОВА Марина Виталиевна СОВЕСТЬ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОБРОТОЛЮБИЯ Специальность 09.00.05 – Этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Шуя 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Шуйский государственный педагогический университет Научный руководитель кандидат философских наук, доцент Овчинникова Елена Анатольевна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Душин Олег Эрнестович








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.