WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

Ефимовна интеграция знаний о человеке как теоретическое основание гуманизации образ о вания (философские а с пекты)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи









Мансурова Светлана Ефимовна




ИНТЕГРАЦИЯ ЗНАНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ

КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ

ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

(ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ)






Специальность: 09.00.08 философия науки и техники




Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук






Москва 2013

Работа выполнена в Государственном автономном образовательном учреждении

высшего профессионального образования города Москвы

«Московский институт открытого образования»



Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Жог Валерий Иванович

Московский педагогический государственный университет

доктор философских наук, профессор Иоселиани Аза Давидовна

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

доктор философских наук, профессор Лебедев Сергей Александрович

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится 24 апреля 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru.

Автореферат разослан 22 января 2013 г.



Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Т.Н. Серегина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Беспрецедентные темпы развития современной техногенной цивилизации, изменяющийся образ социальной действительности осложняют положение человека в мире и по-новому преломляют традиционное понимание гуманизма. Проблема антропологического кризиса – кризиса личности, утраты смысложизненных целей и ценностей, проблема адаптации человека к новым условиям существования, а фактически, – выживания человека как вида в ситуации собственного онтологического предела, превратили гуманизм в один из ведущих постулатов постнеклассического познания. Возникают радикальные перемены в мировоззренческих установках европейской культуры, перед наукой стоит задача гуманистического синтеза знаний в целях создания нового антропологического проекта. Междисциплинарная концепция человека на основе интеграции философских, естественнонаучных, социально-гуманитарных, вненаучных знаний (обыденных, религиозных, художественных) расценивается одним из главных ресурсов отыскания позитивной основы существования человека, его непрекращающегося развития (Б.Г. Ананьев, В.Г. Борзенков, М.С.Каган, В.А.Лекторский, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин). Принципиальным выступает выявление фактора интеграции знаний о человеке – методологического ориентира, фактора стратегического мышления и самоопределения цивилизации XXI века. На его роль с позиций искомого «результата», «цели», «будущего» всецело претендуют гуманистические идеи. Новый гуманизм (И.Бокова, А.А.Горелов, А.А.Гусейнов, Н.М.Мамедов, А.Печчеи) – культурный феномен, возникший на сломе эпох, основан на представлении о человеке как высшей ценности, на утверждении жизни во всех ее проявлениях. Новый гуманизм опосредует самый влиятельный дискурс ХХІ века – дискурс о будущем. Пафос нового гуманизма ориентирует на абсолютную ценность социального прогресса – «культурную эволюцию… важнейшую цель и основу человеческого развития»1

. Ключевые факторы культурной эволюции – потребности и идеалы, основанные на гуманистической этике, имеют информационное (знаниевое) измерение.

Представляется, что методологическим основанием интеграции знаний о человеке, их аксиологическим регулятивом может выступить постнеклассическая парадигма (В.И.Аршинов, С.А.Лебедев, И.К.Лисеев, Н.Н.Моисеев, В.С.Степин), сочетающая свойства науки и мировоззрения. Ее центральная идея – гуманистическая идея универсального эволюционизма характеризует человека как фокус глобального процесса саморазвития природы и общества, а его культурную эволюцию, как вектор развития (антропный принцип). Мировоззренчески интерпретируя эволюционный и системно- синергетический научные подходы, постнеклассическая методология преодолевает разрыв естественнонаучной и гуманитарной культур, открывает новые горизонты для исследования проблемы интеграции знаний о человеке.

Философия гуманизма присваивает функцию гаранта сохранения и дальнейшего развития цивилизации всем социальным институтам и прежде всего – образованию, которое призвано формировать нормативные коды в общественном сознании, способствовать универсальному развитию, самоосуществлению личности в культуре. В цивилизации постмодерна, где сознанием человека легко манипулировать, гуманизация образования выступает сложнейшей философско-методологической и педаго­гической проблемой. Ее решение в условиях растущей неопределенности будущего связано с расстановкой новых акцентов, которые в значительной степени определяются необходимостью изучения человека, его проблем, места и роли.

Антропологическая проблематика усиливает связь педагогики с философией и по целям, и содержательно: понятие «человек» – это точка отсчета в философской рефлексии, научных исследованиях и образ, который должен быть получен в процессе образования. Знания о человеке – большая тема мировоззренческого плана, притягивающая к себе все нити бытия и познания. Знания о самом себе критически необходимы человеку XXI века для его эффективной адаптации. Мы разделяем убеждение, что пути решения проблемы гуманизации образования совпадают с путями выполнения образованием своей глобальной миссии – выработкой мировоззрения, гуманистического по своему содержанию. «Образование, – отмечал С.И.Гессен, – есть не что иное, как образование мировоззрения, идущее параллельно с развитием личности»2

. Мировоззрение в составе компонентов миропонимания (интеллектуальный компонент), мировосприятия (эмоционально-образный компонент), мироотношения (ценностный компонент) интегративно по своей философской сути. Мировоззренческая направленность придает образованию фундаментальный, систематический и ценностный характер, если его смысловым центром выступает отношение «человек – мир». Подход к приоритетной в современном познании антропологической проблематике в духе постнеклассической методологии позволяет непротиворечивым образом совместить знания и ценности. Представляется, что такой подход выступает фундаментальным основанием для восприятия гуманистических идей развития человека, составляющих мировоззренческое ядро философии нового гуманизма. Он созвучен гуманистической парадигме образования, которая нацелена на воспитание человека, способного творить свою собственную жизнь, осуществлять личностное самоопределение на основе смысложизненных ценностей.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разработки методологии интеграции знаний о человеке и обоснования ее как теоретического инструментария гуманизации образования.

Степень разработанности проблемы.

Осмысление человека как целостного существа испокон веков принадлежит философии, которая понимает человека в единстве модусов тела, души и духа. В восточной философской традиции сложилась холистическая модель человека, связанная со всем мирозданием. Донаучное осмысление человека в западной традиции оформилось в концепции целостного человека Сократа, идеи Платона о единстве души и тела человека, идеи Аристотеля – о человеке в единстве этики и политики. Философы-рационалисты П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро истолковывали человека как совокупность структурных элементов. С именем И.Канта связано представление об одновременной принадлежности человека двум мирам – миру природной необходимости и миру нравственной свободы. В соответствии с ведущими идеями философской антропологии И.Канта, Э.Кассирера, X.Плеснера, М.Шелера, человек – это целостность, органическое единство духа и природы во всех проявлениях его бытия (горизонтальном – в сфере природы, культуры, и вертикальном – в связи с другими формами жизни). Диалектико-материалистическая философия обосновывает человека как сложный объект через противоречия родового и индивидуального, биологического и социального. Последователи эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, Г.Фоллмер) анализируют историческое развитие человека с точки зрения взаимодействия биологических и культурных факторов. Линия объективного знаниевого подхода к человеку дополняется линией подхода к человеку как к бытийствующей целостности в экзистенциализме (С.Кьеркегор, Ж-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс), философии жизни (А.Бергсон, В.Дильтей, Ф.Ницше, А. Шопенгауэр), феноменологии (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер), психоанализе (3.Фрейд, Э.Фромм, К.Юнг).

В отечественной философии антропологический синтез тяготеет к религиозной проблематике (нач. XX в.). Проблему человека через целостность (всеединство), Богочеловечество, соборность человечества решали Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Л.П.Карсавин, B.C.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк. Идею непрерывной эволюции человека, его движения к высшим проявлениям своего развития выдвигали В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, А.Л.Чижевский, К.И. Циолковский.

Актуальность интеграции знаний о человеке усилилась во второй половине ХХ века по мере роста гетерогенных знаний о человеке и необходимостью их синтеза в некотором фокусе для решения таких жизненно важных проблем современной цивилизации как экологическая, демографическая, предотвращение насилия, войн, бедности. В новейшем периоде подход к человеку на основе интеграции философских, естественнонаучных, социально-гуманитарных, вненаучных знаний становится приоритетным: на фоне глобальных проблем современности он призван высветить будущее человека, найти позитивные основы его существования. Задача интегративного подхода к человеку сформулирована на VIII Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (1988 г.). Вместе с тем создание единого учения о человеке расценивается недостижимым идеалом из-за невозможности схватить противоречивую целостность человека дифференцированными данными естественных, социально-гуманитарных наук, философским и вненаучным знанием. Подходы к интеграции знаний о человеке на основе широкого взаимодействия языков естественнонаучной и гуманитарной культур разрабатываются в рамках общенаучных подходов, прежде всего, системного подхода (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, Л.Берталанфи, М.С.Каган, Б.М.Кедров, В.П.Кузьмин, И.Т.Фролов). Последователи редукционистского подхода Э.Уилсон, Э.Фоули находят возможность интеграции знаний о человеке, сводя все многообразие его проявлений к биологическим или историческим первопричинам; через призму исторического подхода, учения о биосфере и ноосфере трактуют происхождение человеческого сознания и его эволюцию В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев, Т.Шарден. Культурные и духовные аспекты человекознания обосновывают Н.А.Бердяев, Л.П.Буева, Б.Т.Григорьян, П.С.Гуревич, М.К.Мамардашвили. Личностный подход к человеку на основе интеграции знаний выступает ядром философских школ экзистенциализма, интуитивизма, феноменологии, персонализма.

На роль стержня для интеграции знаний о человеке претендуют разные науки и, прежде всего, психология. Природное начало и духовный потенциал человека воедино связывают психологи Л.С.Выготский (культурно-историческая концепция), А.Н.Леонтьев и С.Л.Рубинштейн (теория деятельности), А.Маслоу, К.Роджерс («гуманистическая психология), В.С. Мерлин (теория интегральной индивидуальности), а также Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, К.К.Платонов. Структуралисты К.Леви-Стросс, Р.Якобсон на роль стержня интеграции знаний о человеке предлагают соответственно антропологию и лингвистику. Осуществляют попытку свести данные естественных и социально-гуманитарных наук о человека социобиологи О.Уилсон, У.Дурхам. Экология человека выполняет интегративную функцию в системе медицинского и социального знания о человеке (Н.А.Агаджанян, В.П.Алексеев, В.П.Казначеев, Б.Б.Прохоров).

В разных междисциплинарных концепциях человека центрами интеграции выступают сущностные особенности человека: потребности биологические и социокультурные (П.В.Симонов), деятельность, которая творит историю (М.С.Каган), поведение, которое имеет природные предпосылки и социальную обусловленность (Б.Скиннер, B.C.Ротенберг).

Авторство наиболее значимых отечественных работ, в которых ставится задача рассмотреть человека как интегральную проблему, принадлежит Б.Г.Ананьеву, B.C.Барулину, В.Г.Борзенкову, Л.П.Буевой, Ю.Г.Волкову, Б.Т.Григорьяну, П.С.Гуревичу, В.П.Казначееву, М.С.Кагану, Р.С.Карпинской, В.Н.Келасьеву, С.А.Лебедеву, А.Г.Мысливченко, В.Н.Сагатовскому, З.М.Оруджеву, И.Т.Фролову, Б.Г.Юдину.

Философы и ученые ориентируют работу на поиск интеграционного ядра – продуктивной идеи, вокруг которой могло бы строиться все знание о человеке. На ее роль претендует идея о трудовой деятельности как ведущем способе существования человека (Ф.Энгельс), идея об изначальной противоречивости человеческого существования (С.Кьеркегор, Э.Фромм, М.Шелер, К.Ясперс).

В настоящее время мыслители сходятся в понимании того, что под интеграцией знаний о человеке следует понимать некий общий взгляд на человека и на мир с позиций фундаментальных общечеловеческих интересов. В этом смысле постнеклассическая методология (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, И.Пригожин, В.С.Степин, Г.Хакен), которая ориентирована на глобальную интеграцию науки и культуры, выступает для интеграции знаний о человеке и ценностей продуктивной. Целостные знания о человеке составляют основу современного гуманизма.

Один из ведущих факторов гуманизации общества – образование. Разработка теоретических подходов к гуманизации образования принадлежит отечественным ученым Ш.А.Амонашвили, Л.П.Буевой, М.М.Библеру, П.П.Блонскому, С.В.Борзенко, С.И.Гессену, В.А.Кувакину, В.М.Межуеву, А.А.Кудишиной, Н.М.Мамедову, Т.А.Рубанцовой, С.Т.Шацкому, Е.Н.Шиянову. Авторы наиболее значительных зарубежных работ в этой области – Р. Браун, Д.Дьюи, М.Монтессори, Р.Штайнер.

Гуманизация образования реализуется через ряд концепций, которые представляют собой результат философского осмысления образования как способа самоосуществления личности: культурологическую (М.М.Бахтин, Е.П.Белозерцев, В.С.Библер, Е.В.Бондаревская, В.В.Краевский, М.Н.Скаткин, И.Я.Лернер), личностно-ориентированную (В.И.Слободчиков, И.С.Якиманская, Е.Н.Шиянов), гуманитарную (В.И.Данильчук, В.П.Зинченко, Ю.М.Лотман, В.И.Саранцев, В.В.Сериков).

Интеграция знаний о человеке выступает актуальной педагогической проблемой, напрямую связанной с проблемой гуманизации образования. Основаниями для связи интеграции и гуманизации образования выступают идеи всестороннего развития человека (Аристотель, Я.А.Каменский, И.Песталоцци), идея целостного подхода к предмету воспитания (В.С.Ильин, К.Д.Ушинский, В.К.Шубинский), теории формирования целостной личности (Е.Д.Божович, Б.Т.Лихачев, В.В.Сериков), идеи целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин).

Педагогами признается необходимость разработки интегративного, многоуровневого человекознания как необходимого компонента содержания современного образования (Б.Г.Ананьев, А.С.Батуев, Л.А.Зеленов, Б.Д.Комиссаров, Б.Г.Мещеряков, А.И.Субетто, И.Т.Суравегина). Представляется, что широкий междисциплинарный и общекультурный контекст антропологической проблематики, аксиологическим регулятивом которой становятся идеи нового гуманизма, может выступить теоретическим основанием формирования мировоззренческих установок, соответствующих идеологии устойчивого развития. Недостаточность философско-методологических разработок взаимосвязи проблемы интеграции знаний о человеке и гуманизации образования обуславливает цель и задачи настоящей работы.

Объект исследования – философские основания гуманизации образования.

Предмет исследования – методологическая функция интеграции знаний о человеке в формировании теории гуманизации образования.

Цель диссертационного исследования – философский анализ теоретических оснований гуманизации образования, раскрытие методологических функций синтеза знаний о человеке в данном социокультурном процессе.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

  • выявить сложившиеся в философской традиции идеи и концепции человека, ведущие достижения современного философского знания о человеке;
  • уточнить понятия «природа человека» и «сущность человека», их роль в структуре родового и единичного человека;
  • установить методологические подходы к анализу человека в рамках постнеклассической науки;
  • раскрыть междисциплинарный характер экологической проблематики человека, стратегий его развития;
  • обосновать понятия «здоровье» и «качество жизни» как системные характеристики человека и гуманистический ориентир социума;
  • конкретизировать интеграцию как общенаучный феномен, выявить типологию интегративных тенденций в современном человекознании, их культурологический контекст;
  • выявить системообразующий и смыслообразующий фактор интеграции знаний о человеке;
  • обосновать понятийно-терминологический аппарат философских и научных представлений о человеке на основе интегративного подхода;
  • раскрыть философию современного гуманизма, определить социокультурные основания гуманизации образования;
  • определить особенности отражения знаний о человеке в содержании предметоцентрической модели общего образования;
  • обосновать интегративную концепцию изучения человека в системе образования.

Методологические основы исследования. Основу исследования составляют представления о человеке как саморазвивающейся биосоциальной системе, как части биосферы. Методологические предпосылки исследования: идея универсального эволюционизма и антропный принцип, системный и синергетический подходы, принцип всеобщей связи и всеобщего развития, принцип историзма. Теоретическую основу диссертационной работы определяет широкий круг исследований отечественных и зарубежных авторов по философии и методологии научного познания, проблемам интеграции знаний, изучения человека, гуманизации образования, раскрывающие особенность представления человека в рамках современных культурно-исторических контекстов. Междисциплинарная специфика представлений о человеке подводят к необходимости использования общенаучных методов – системно-функционального, системно-уровневого, сравнительного анализа; общенаучных принципов и методов познания: целостности, дополнительности, соответствия. Мировоззренческим ориентиром интеграции философских, научных и вненаучных знаний о природе и сущности, связях и отношениях человека выступают идеи гуманизма. Педагогическая составляющая работы основана на гуманистической парадигме образования, культурологическом и личностно-ориентированном подходах.

Теоретическую основу исследования составляют историко-философские концепции человека, идеи философской антропологии (А.Гелен, И.Кант, Э.Кассирер, Э. Фромм, М.Хайдеггер, М.Шелер), системно- целостный подход к изучению человека (Б.Г.Ананьев, В.Г.Борзенков, М.С.Каган, В.П.Казначеев, В.С. Мерлин, З.М. Оруджев, И.Т. Фролов, Б.Г.Юдин), работы по исследованию человека как социоприродного существа (Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, К.Лоренц, Н.Н.Моисеев, Е.А.Спирин, О.Уилсон); представление о саморазвитии человека в рамках глобального эволюционизма (Н.Н.Моисеев, П.Шарден, Э.Янч), положения синергетики, гомосинергетики (В.И.Аршинов, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, И.Пригожин, В.С.Степин, Г.Хакен), учение о ноосфере, концепция коэволюции (В.И.Вернадский, К.С.Лосев, Н.Н.Моисеев); основания экологии человека (Н.А.Агаджанян, В.П.Алексеев, Н.Ф.Реймерс А.Л.Яншин); представления о человеке в рамках социальной и культурной антропологии (В.С.Барулин, П.С.Гуревич, Б.Т.Григорьян, Д.И.Дубровский). Применительно к гуманизации образования теоретическую основу исследования оставляют идеи философии образования (Б.С.Гершунский, С.И.Гессен, В.В.Краевский, И.Я.Лернер); гуманистическая и антропологическая традиции в психологии и педагогике (Ш.А.Амонашвили, Е.В.Бондаревская, В.П.Зинченко, К.Д.Ушинский), интеграция в образовании (Г.И.Батурина, М.И.Берулава, А.Я.Данилюк, В.И.Загвязинский); экологизация образования в интересах устойчивого развития (С.В.Алексеев, Т.И.Костина, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, И.Т.Суравегина).

Научная новизна диссертационного исследования связана с выявлением эвристических функций синтеза знаний о человеке в определении методологии гуманизации образования в условиях современных глобальных цивилизационных вызовов.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

  1. Систематизированы философские традиции осмысления человека, определяемые мировоззренческими приоритетами культурно-исторических эпох. Показаны социокультурные основания усиления антропологизма в постнеклассическом познании.
  2. Уточнен гуманистический потенциал современной науки. Гуманистическая методология определена как жизнеопределяющая для непрекращающегося существования человека.
  3. Уточнено содержание понятий «природа человека» и «сущность человека». Показан целостный характер их воплощения в структуре родового и единичного человека.
  4. Обоснована мера соответствия адаптивно-потребностных характеристик человека установкам устойчивого развития. Определено, что консервативность природы человека сводит его адаптациогенез к культурной адаптации.
  5. Раскрыты системные характеристики человека и условий его существования. Представлен генезис категории «качество жизни» и понятия «здоровье», обоснована их сущностная основа.
  6. Выявлена методология взаимодействия естественнонаучных социально-гуманитарных наук о человеке. Раскрыта роль общенаучных подходов, сущностных особенностей человека как оснований интеграции знаний.
  7. Установлен смыслообразующий и системообразующий фактор интеграции знаний о человеке – методологическая идея универсального эволюционизма. Показана роль данной идеи в мировоззренческой интерпретации фундаментальных законов естествознания и гуманитарного знания в контексте проблем человека.
  8. Выявлена структура интеграции знаний о человеке. Обоснован концептуальный аппарат, включающий идею универсального эволюционизма, общенаучные принципы и подходы, междисциплинарные понятия и проблемы, естественнонаучные, социально-гуманитарные понятия.
  9. Определены социокультурные основания гуманизации образования. Образование рассмотрено как фактор культурогенеза. Выделены неогуманистические, социальные и личностные цели гуманизации образования.
  10. Уточнено содержание понятий «гуманизация» и «интеграция» образования. Показана взаимосвязь этих феноменов в образовании постиндустриального общества. Выявлено значение интеграции знаний о человеке для гуманизации образования в связи с современными целями педагогической деятельности.
  11. Предложена интегративная концепция человека в образовании. Концепция представлена как образовательный проект, нацеленный на гуманизацию и фундаментализацию образования, на основе интеграции знаний о человеке.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определяемые мировоззренческими приоритетами культурно-исторических эпох парадигмальные философско-антропологические подходы представлены в рамках диалектичной дихотомии всеобщего и уникального: атрибутивного подхода к абстракту родового человека (познание человека через его сущность), экзистенциалистского подхода к единичному человеку (познание бытия человека). В начале XXI века в связи с осознанием смертности человека как биосферного вида, эта дихотомия перерастает в диалог человека и человечества. Возникает новое понимание принципа антропоцентризма. Звучит проблема мироотношения, идея самоопределения человека, индивидуальной ответственности за целостное социоприродное развитие.

2. Фундаментальные общечеловеческие ценности и системный цивилизационный кризис – онтологические предпосылки усиления антропологизма в постнеклассическом познании. Сущностный признак кризиса – дегуманизация бытия человека, девальвация ценности жизни, разрушение физических констант, обусловливающих существование человека. Гуманистическая методология – главный ресурс отыскания позитивной основы существования человека. Гуманистическая методология нацелена на создание антропологического проекта, в котором нормативные коды, ценностно-мировоззренческие универсалии выступают смыслообразующим центром, вектором культурной эволюции человека.

3. Природа человека определена как совокупность устойчиво наследуемых материальных признаков, не подверженных коренным изменениям под влиянием среды. Инвариантная природа является предпосылкой для восприятия социокультурных программ, составляющих основу сущности человека. Человек – субъект саморазвития, в этом вариативно-свободном, творческом начале с позиций антропосинергетики заключена его ведущая сущностная особенность. Понятия «природа человека» и «сущность человека» относятся к родовому и единичному человеку. Единичный человек поддается описанию через понятие «индивид», содержательно связанным с биогенной природой человека, и понятия «личность», «индивидуальность», связанных с социокультурной сущностью человека, ее возможностями неограниченного развития.

4. Познание человека с позиций экологического подхода означает его изучение с точки зрения информационно-энергетических взаимодействий, формирования адаптивно-потребностных характеристик. Соответственно природным и сущностным особенностям человека определены биологические и психосоциальные адаптации, базовые потребности и метапотребности, имеющие системный характер. Противоречие между «внутренними пределами» адаптивных возможностей человека как природного вида и возрастающими материальными потребностями человека как социального вида – причина искажения целостности человека, нарушения устойчивого развития. Консервативность природы человека сводит его адаптациогенез к единственно возможной форме – культурной адаптации. Фундаментальной трансформации стереотипов сознания и поведения присваивается роль аттрактора, средства обеспечения самоорганизации человека в биосферосовместимой форме.

5. Качество жизни, здоровье – системные характеристики жизнедеятельности человека, гуманистические индикаторы его развития. Генезис категории «качество жизни», понятия «здоровье» исходит из методологического представления о человеке как сложной биосоциальной целостности, открытой, специфично взаимодействующей системе. Проблемы здоровья, качества жизни возникают из-за противоречия между деятельностным характером сущности человека и пределами саморегуляции природных систем. Качество жизни – сложная субъектно-объектная, сущностная, социальная, оценочная, категория, интегральный показатель устойчивого развития. Здоровье, показатели здоровья – ведущий критерий качества жизни, его кумулятивные индикаторы. Методология здоровья включают системный, функциональный, экологический, синергетический, личностный подходы. Реализация программ улучшения качества жизни, здоровья требует интеграции знаний о человеке как объекте познания и субъекте самопознания.

6. Методология подходов к интеграции знаний о человеке определяется общенаучными подходами (исторический, системный, синергетический); научными дисциплинами (психология, биология, антропология, экология человека, лингвистика, культурология); сущностными особенности человека (потребности, деятельность, поведение). Целостность человека воплощена в принципе дополнительности естественнонаучных и гуманитарных знаний. Язык естественнонаучной культуры (понятийная форма мышления, объяснительный принцип в познании) обращен к природе человека, он направляет рационально-логическое осмысление человека. Эмоционально-образный ценностно-нагруженный язык гуманитарной культуры – гуманитарные, вненаучные (обыденные, художественные, религиозные) знания обращены к сущностным особенностям человека в духовной, социальной сфере, они представляют достойные цели в обобщенном виде, ставят смысложизненные вопросы (язык образов, принцип понимания).

7. Методологическим основанием интеграции знаний о человеке, их аксиологическим регулятивом выступает ведущая в постнеклассическом познании идея универсального эволюционизма, сочетающая философский принцип единства знаний и ценностей развития с современными данными науки и гуманистическими установками. Данная идея играет роль системообразующего фактора интеграции знаний: она выступает общей закономерностью, генетически исходным, метадисциплинарным основанием для иных форм знаний о человеке. Роль идеи универсального эволюционизма для интеграции знаний о человеке обусловлена познавательным, аксиологическим, прогностичным, нормативным аспектами.

8. Концептуальный аппарат интеграции знаний о человеке выстраивается в иерархии: методологическая идея универсального эволюционизма – междисциплинарные формы знаний (междисциплинарные понятия, и проблемы), естественнонаучные, социально-гуманитарные понятия. Междисциплинарные понятия – биосоциальность, антропосоциогенез, онтогенез, антропоэкосистема, адаптации, потребности, здоровье, качество жизни опосредуют специально-научные знания о человеке. Междисциплинарные понятия выступают основой для построения познавательных (теоретических) моделей, выполняют функцию метода познания. Структурные, причинно-следственные, функциональные, генетические связи опосредуют многогранные связи человека, системный анализ выявляет междисциплинарные проблемы (медико-биологические и социальные, глобальные и локальные).

9. Мировоззренческий статус гуманизма актуализирует ответственность человеческого рода, отдельной личности. Образование – социальная форма воплощения гуманизма. Гуманизация образования трактуется в рамках социокультурных целей педагогической деятельности неогуманистической (ориентация на выживание и непрекращающееся развитие человека); социальной (ориентация на формирование свободной, ценностно-ориентированной личности гражданского общества); личностной (ориентация на самоопределение и саморазвитие). Гуманизация образования определена как процесс создания условий для общекультурного, личностного и познавательного развития, становления идентичности. Понимание роли образования как фактора культурогенеза объединяет феномены интеграции и гуманизации. Гуманизм – этический стержень интеграции, направляющий познание. Интеграция в образовании определена как системно-целостный процесс получения социокультурного опыта, направленного на познавательное и ценностно-мировоззренческое развитие личности, как гуманистическую цель образования.

10. Опыт философствования о человеке констатирует связь между познанием человека (самопознанием) и развитием личности, обосновывает отношение «изучение человека – гуманизация образования». Интеграции знаний о человеке актуализирует гуманистические аспекты образования: 1)мировоззренческий аспект, направляющий смыслопорождение; 2) культурологический аспект, определяющий вхождение в глобализирующееся культурное пространство постиндустриального общества; 3) мыследеятельностный аспект, связанный с формированием полифонической культуры мышления; 4) личностный аспект – навигатор социализации и индивидуализации, целостного духовно-нравственного развития. Гуманистическая педагогика, социальные и личностные детерминанты определяют цель изучения человека на основе интеграции знаний в соответствии с ценностными ориентирами методологии образования в социокультурной модернизации России как познавательное и ценностно-мировоззренческое развитие личности, формирование социокультурной идентичности.

11. Интегративная концепция человека в постнеклассической методологии предстает как образовательный проект; его мировоззренческий характер нацелен на гуманизацию и фундаментализацию образования. Концепция разработана в единстве целевой, содержательно-процессуальной и результативной сторон, которые выражены через компоненты мировоззрения. 1. Миропонимание – когнитивный опыт – предметные результаты (система теоретических знаний, интеллектуальных и практических умений, направленных на осмысление человека как развивающейся биосоциальной целостности, его проблем и перспектив). 2. Мировосприятие – опыт чувственно-образного познания, самопознания – личностные результаты (готовность и способность к самопознанию, самоидентификации, саморазвитию). 3. Мироотношение (формируется на основе миропонимания, мировосприятия) – целостный опыт познания человека, самопознания – личностные результаты (ценностные отношения, ответственность). Уровневая модель содержания воплощена в междисциплинарной программе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования являются теоретической основой для антропологического синтеза и создания антропологического проекта с гуманистическим контекстом. Преодоление дезинтеграции наук о человеке способствует раскрытию новых моментов в решении проблемы кризиса человека в бифуркационной биосфере. Установлен концептуальный фактор интеграции знаний о человеке – методологическая идея универсального эволюционизма, генерирующий смыслопорождение в познании и социальной практике. Онто-гносеологические аспекты антропологического синтеза связаны с понятиями природа и сущность человека, родовой и единичный человек, междисциплинарными понятиями и проблемами. Философско-антропологическое понятие «культурная эволюция» обосновано как типологический фактор саморазвития человека. Раскрыты эвристические функции синтеза знаний о человеке в определении методологии, содержания гуманизации образования. Гуманизм – аксиологический регулятив и фундаментальное ядро разработанной теории интеграции знаний о человеке углубляет культурологическую парадигму образования в условиях глобальных цивилизационных вызовов. Расширено представление о теоретических основах гуманизации образования: оно опосредовано социокультурными целями и заключено в понятиях неогуманизм, новый тип личности, идентичность (самоопределение), саморазвитие.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ролью ее выводов в понимании значения интеграции знаний о человеке для методологии познания. Созданный образовательный проект значим для гуманизации образования в условиях становления общества знаний и перехода к устойчивому развитию, для решения задач духовно-нравственного развития современного российского общества. Диссертационное исследование может служить основой для подготовки учебников, спецкурсов по вопросам философии науки, антропологии, философии образования. Концепция интегративного подхода к изучению человека способна играть роль инструмента продвижения интегративных процессов в образовании. Материалы исследования могут быть использованы при разработке исследовательских программ в области интеграции знаний, человекознании, гуманизации образования.


Апробация результатов исследования.

Представленные в работе результаты нашли свое отражение в трех монографиях, 20 статьях в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, в нескольких десятках публикаций в других изданиях, в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях, при выполнении проекта РГНФ «Человек: экология, здоровье, культура» № 09-06-94013к/К (2009г.).

Международные научно-практические конференции: «Глобальное образование: педагогический поиск» (С.-Петербург, 1999г.); VI международная конференция по экологическому образованию «Стратегия экологического образования и воспитания в XXI веке». (Москва, 2000г.); IV, V, VI, международные конференции «Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития» (Новомосковск, 2007, 2009, 2012 гг.); XVII международная конференция «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития» (Москва, 2011г.); международная научно-практическая экологическая конференция «РИО + 20: итоги и перспективы» (Великие Луки, 2012); XVIII международная конференция «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития: РИО + 20»(Москва, 2012).

Всероссийские научно-практические конференции: «Региональные системы экологического образования» (Москва, 1998г.); «Образование для устойчивого развития: поиск стратегии, подходов, технологий» (С.-Петербург, 2001г.); V, VI конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития» (Ханты-Мансийск, 2010, 2011).

Городские научно-практические конференции: «Проблемы перехода к 12-летней системе обучения» (Москва, 2000г.); «Инновации в образовании» (Москва, 2004г.); «Проблемы оценки учебных достижений в области естественнонаучного образования» (Москва, 2010г.); «Проблемы формирования универсальных учебных действий средствами естественнонаучного образования» (Москва, 2011г.).

Результаты исследования нашли применение при разработке программ по общепедагогической подготовке, разработанных с опорой на интегративно-целостный подход, по методологии интеграции в образовании, интегративного подхода к изучению человека в образовании. Результаты исследования нашли отражение в образовательном процессе Московского института открытого образования при разработке и проведении занятий на курсах повышения квалификации, курсах переподготовки учителей биологии, естествознания.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 17 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследования, описана его теоретико-методологическая база, определены цель и задачи, объект и предмет, гипотеза, изложены основные результаты, раскрыта их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В Главе I «Человек как объект философского и научного познания» рассмотрены философские подходы к человеку в исторической ретроспективе, выявлены подходы к природе, сущности родового человека средствами антропосинергетики, определены биогенные и социокультурные основы бытия единичного человека.

1.1 «Философские представления о человеке». В параграфе показано, что осмысление феномена человека выступает интегральной философской проблемой, особенности философских подходов к осмыслению образов человека, типов самопознания и самопонимания определяются мировоззренческими приоритетами культурно-исторической эпохи. Выявлена дихотомия методологических подходов в границах субъективистских и объективистских антропологических концепций: атрибутивный подход к абстракту родового человека (познание человека через его сущность, сущностный поход), экзистенциалистский подход к единичному человеку (познание человека через его бытие, функциональный подход). Определены ведущие достижения современного философского знания о человеке: теоретическое осмысление диалектической целостности человека в единстве природно-биологических и психосоциальных признаков; трактовка субъективности и противоречий человека как метафизических предпосылок возникновения антропологического кризиса и системных проблем индустриального мира; осознание предельности, смертности человека как основание аксиологического подхода к единству общечеловеческого (общего) и индивидуального (единичного), понимания человека как человечества; придание ведущего значения отношениям человека, смысложизненным вопросам свободы, ответственности. В рамках идеи универсального эволюционизма (Э. Янч, Н.Моисеев), центральной в постнеклассической методологии, формулируется антропный принцип: человек – это фокус глобального процесса саморазвития, а его культурная эволюция – вектор развития; гуманистический постулат: разум не должен противопоставлять себя материи, а быть ответственным за продолжение эволюции, ее самосознание. «Развиваться надо для того, чтобы быть»3.

К середине XX века формируется методология интеграции знаний при изучении человека, «системный подход составляет методологическое средство изучения интеграции»4. Постнеклассическое познание обогащает системную трактовку человека представлениями синергетики (Г.Хакен, С.П.Курдюмов, М.С.Каган), которая базируется на плодотворной интеграции естественнонаучного и социально-гуманитарного познания, вненаучных способах постижения мира. В отличие от системного подхода к человеку антропосинергетика позволяет не ограничиваться построением функциональной модели человека с большим количеством уровней сложности элементов, а представить его как подсистему общества и природы, как субъекта развития и одновременно – саморазвития в сверхсложном единстве социальных и природно-биологических факторов.

1.2. «Философия и наука о природе человека». В параграфе дается обоснование того, что представление человека на основе интегративного подхода требует уточнения понятий природа человека, сущность человека, которые нередко используются как однозначные; единого подхода к их различию, месту в системной целостности человека не выработано. Работы Т.Гоббса, К.Гельвеция, К.Ясперса, Ф.Фукуямы, И.Т.Фролова позволили определить природу человека как устойчивые материальные признаки, наследуемые генетически и не подверженные коренным изменениям под влиянием социальной среды (предмет естественнонаучного познания). В отличие от других представителей живого, человек не тождественен своей биологической предопределенности, его природа выступает потенциальной предпосылкой для восприятия социокультурных программ, развития многообразных проявлений человеческого бытия. Природа родового человека сформировалась в процессе антропогенеза, она проявляется в виде биологически устоявшихся видовых, расовых признаков. Индивидоспецифичная природа единичного человека формируется в процессе онтогенеза, она задается наследственностью, условиями жизни и обнаруживает взаимосвязь со всеобщим (родовым). Природа человека консервативна, социальные факторы в значительной степени сводят на нет ее естественную адаптивную трансформацию. Существует реальная перспектива порождения «постчеловеческой»5 стадии истории: современные технологии позволяют манипулировать с природой человека на уровне генетических, психических признаков, превращая будущее человечества в суррогатную онтологию. Проблема защиты природы человека от подавления и истощения превращается в этический принцип, имеющий регулятивное значение в научном познании, прикладных исследованиях. Стратегия гуманизма обуславливает методологию подхода к решению проблемы выживания и непрекращающегося развития человека: ее связывают с изменением отношений, ценностных предпочтений, т.е. с сотворением новых смыслов.

1.3. «Антропосинергетика как новая методология анализа сущности человека». В этом параграфе человек показан как единственный вид, который выходит за пределы своей природной ограниченности благодаря свободной и творческой сущности. Признается, что «…социальное (духовное) вышло из биологического, сформировано биологическим и не отменяет ни одного из биологических законов»6. В классическом представлении сущность человека проявляется в предметно-практической деятельности, социальном партнерстве, развитии языка и понятийного мышления, различных формах общественного сознания; она обуславливает надприродную специфику человека, выступает имманентным условием его бытия, открывает безграничные возможности развития. Определено, что сущностные признаки передаются через программы культурного наследования и предопределяют культурно-историческое развитие родового человека (предмет социально-гуманитарного познания). Постнеклассическая методология, антропосинергетика способствует философскому осмыслению сущностных признаков с позиций подхода к человеку как к интегрированной с биосферой саморазвивающейся системе с нелинейно протекающими процессами в рамках таких характеристик как целостность, структурность, открытость и неравновесность, зависимость от среды, иерархичность, синергия, саморегуляция, самоорганизация, целевая причинность. Формирование сущности человека рассмотрено как результат бифуркаций, которые способствовали переходу антропогенеза в социогенез – культурно-историческое развитие. Человек породил социальную форму материи, являясь одновременно ее продуктом. Кооперация – социальное партнерство сочетает в себе преимущества кооперативного и индивидуального начал, она усиливает взаимосвязи, взаимозависимости, способствует становлению социокультурного многообразия. Культура как смыслообразующая система представлена главенствующей характеристикой сущности человека, параметром порядка в механизме его самоорганизации7. В образе человека возникла воля, которая вмешивается в процесс самоорганизации и направляет его согласно целям, которые ставит разум. Гуманизирующей выступает идея трансформации принципа отбора – ведущего в биологической эволюции, в принцип ценностно-ориентированного выбора стратегии поведения, деятельности, на котором основано саморазвитие человека. Очерчивание пределов свободы, ответственность человека в условиях исторических вызовов, представлены как путь к новому измерению сущности человека.

1.4. «Биогенные и социокультурные основы бытия человека». В параграфе выявлено, что подходы к отдельному человеку осуществимы в рамках абстрактных антропологических представлений и жизненного мира конкретного «Я». В первом случае единичный человек показан как целостная система со сложной структурой, которая развивается в процессе «взаимопроникновения биологического и исторического»8. Биосоциальная целостность единичного человека интегрирует биогенетические задатки, социогенные факторы и психосоциальное ядро. Иерархическая структура человека описывается однопорядковыми, но не идентичными понятиями. Индивид – воплощение индивидоспецифичной природы человека, ее признаки заданы генетической программой. Личность – социально обусловленный, свободный и ответственный субъект деятельности с выработанной системой смыслов; индивидуальность – совокупность особенных, не­повторимых свойств личности. Личность поддается специфической трактовке с позиций антропосинергетики. Это открытая социокультурно интегрированная система, она способна к саморегуляции на основе механизмов обратной связи, в ее самоорганизации роль управляющего фактора играет индивидуальная система ценностей, в саморазвитии – ценностно-мировоззренческая направленность. В личности, индивидуальности преломляются сущностные признаки родового человека и проявляются уникальные. «Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее»9. В рамках исторического времени этап рождения личности – приобретение субъективной свободы и общественно необходимых качеств, представлен как новый этап филогенетического развития человека. Этап формирования личности (социализация в ходе индивидуального развития) показан через призму постнеклассической рациональности, задающей ориентиры с точки зрения необходимого и возможного, с позиций соотнесения человеком своей уникальности с нуждами, смыслами человечества.

Человек существует в единстве внешнего – открытого мира взаимодействий, деятельности и внутреннего – закрытого мира целей, ценностей, желаний. В рамках этих миров определены фундаментальные антропологические константы: открытость миру, самотождественность, духовность, свобода, ответственность, творчество, деятельность. Эти константы выступают регулятивными идеями, задающими целостность жизненного мира человека, в котором происходит онтологическое самоопределение в ракурсах а) что есть человек / что есть я, б) каким ему должно стать / каким мне должно стать/, реализуется самоосуществление конкретного «Я»: «главная страсть человека – это быть, исполниться, состояться»10.

Таким образом, в постижении человека как антропологической целостности, осуществлена попытка синтеза философской рефлексии и конкретно-научных знаний. На основании выделения инвариантных и вариативных признаков показано взаимопроникновение подходов к описанию родового и единичного человека. Гуманистический императив – гармоничное и универсальное развитие индивидуальности человека, раскрытие его родовой сущности представлено с точки зрения их системобразующего характера.

В Главе II «Человек в контексте экологического познания» с позиций парадигмы целостности дано обоснование человека как биосферно интегрированной системы, в рамках междисциплинарной проблематики экологии человека проделан анализ связей и отношений человека с социоприродными факторами среды, рассмотрены стратегии выживания человека, его системные характеристики – качество жизни и здоровье.

2.1. «Междисциплинарная проблематика экологии человека». В параграфе показано, что познание человека с позиций экологического подхода означает его изучение на основе методологической идеи единства с природными и внеприродными процессами, т.е. в системе связей и отношений (взаимодействий). Установлено, что как открытая система человек осуществляет информационно-энергетические взаимодействия, будучи включенным в сложную систему более высокого порядка – антропоэкосистему. В методологическом аппарате антропоэкосистемы категория взаимодействие инициирует осмысление биологических и социальных измерений человека в рамках его адаптивно-потребностных характеристик. Выявлено, что факторы природной среды обеспечивают формирования биологических адаптаций, удовлетворение поддерживающих жизнедеятельность базовых – физиологических потребностей, факторы социокультурной среды – воспроизводство и трансляцию культуры, реализацию надбиологических – социальных, личностных метапотребностей. Показано, что понятия адаптации и потребности имеют системный характер и по своему смыслу связаны с понятиями устойчивость и развитие. Глобальная проблема нарушения устойчивого развития человека, искажения его целостности рассмотрена как следствие противоречий между пределами адаптивных возможностей человека как природного вида и возрастающими материальными потребностями человека как социального вида. Консервативность природы человека, отсутствие выраженного действия биологической эволюции на фоне масштабных изменений среды обитания сводит его адаптациогенез к единственно возможной форме – культурной адаптации. Культурной адаптации – фундаментальной трансформации норм и ценностей, стереотипов сознания и поведения, отказу от этики обладания экономического человека в пользу развития, самоосуществления человека – «…смещения потребностей на созидание, которое одно не знает границ»11, присваивается роль аттрактора в обеспечении самоорганизации человека в биосферосовместимой форме.

2.2. «Стратегии развития человечества: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. В параграфе раскрывается системный характер кризиса социокультурной эволюции. Этот кризис отчетливо проявляется в рамках междисциплинарной антропологической проблематики, которая «представляется основой для синтеза естественных и общественных наук»12. Ее онтология задана проблемой будущности человека. Выявлены естественнонаучные – эволюционные и экогенетические истоки глобальной антропологической проблематики: отсутствие эволюционно подготовленных адаптаций к действию многих антропогенных факторов, противоречие между скоростью изменения среды и естественной эволюции, отягощение генофонда популяций мутациями, популяционная численность, многократно превосходящая экологическую емкость среды. Гуманитарные истоки антропологической проблематики – утрата смысложизненных ценностей, отсутствие эффективного целеполагания, обесценивание человеческой жизни. Новую форму самоорганизации, восстанавливающую баланс природного и социального, связывают со стратегическими моделями цивилизационного развития, созданными в рамках естественнонаучной и гуманитарной парадигм на основе системной методологии. Это модели «ноосфера» (В.И.Вернадский, Ле Руа, Т.Шарден, нач. XX в.), «коэволюция человека и природы» (Н.Н.Моисеев, 70-е гг. XX в.), «стратегия выживания» (Римский клуб, 70-е гг. XX в.), «устойчивое развитие» (Конференция ООН по окружающей среде и развитию, 1992г.). Стратегии развития теоретически снижают неопределенность будущего на основе установления императивов: экологический императив ориентирует на учет пределов, в которых возможна адаптация человека и самовосстановление природы; нравственно-гуманистический императив направляет универсальное развитие человека, раскрытие его родовой сущности. Регулятивом постантропологической парадигмы, снимающей противопоставление человека и природы, человека и культуры выступает гуманистическое (экологическое) сознание, в формировании которого ведущая роль отводится образованию.

2.3. «Качество жизни как индикатор устойчивого развития. В параграфе показано, что устойчивое развитие социоприродных систем – производная от биосферной функции человека, может быть реализовано лишь при условии устойчивого развития человека. Ежегодные доклады ООН о человеческом развитии, человеческом потенциале, уровне жизни, качестве жизни отражают особое внимание, которое получает человек в меняющемся мире. Выявлено, что устойчивое развитие человека достигается на основе прагматического сценария, при котором сохраняется и доминирует общество потребления, и гуманистического сценария, связанного с идеей управляемой эволюции социоприродных систем в рамках нормативного коридора безопасности. Гуманистический сценарий подразумевает формирование нового социума – постиндустриального общества, мерой прогресса которого выступает развитие личности, а главным ресурсом – информация и знания.

Индикатором и интегральным показателем устойчивого развития является качество жизни.13 Это сложная субъектно-объектная, сущностная, социальная, оценочная, потребностная категория, которая до настоящего времени не имеет формализованной структуры. Содержание категории качество жизни отражается с помощью индикаторов – здоровье, демографическое благополучие, социальная удовлетворенность, духовное состояние общества. Субъективная сторона качества жизни, взятая в своей полноте и целостности, имманентна понятиям смысла жизни, целей жизни, содержанию жизни, жизненной идентичности, максимально возможной самореализации. В центре категории качество жизни находится целостный человек в своеобразии своих физических, психических, социальных и духовных проявлений. Это обстоятельство определяет необходимость целостных представлений человека для построения адекватной теории качества жизни и ее практического воплощения. Выявлено, что государство обязано обеспечивать своим гражданам высокий уровень качества жизни, в том числе и за счет образования, которое «… представляет особый тип воспроизводственного механизма качества жизни и качества человека»14

.

2.4. «Здоровье интегральная характеристика человека». В параграфе выявляется, что определяющим критерием качества жизни выступает здоровье, показатели которого рассмотрены как кумулятивные индикаторы качества жизни. Здоровье отражает представление общественного сознания о совершенстве, поэтому выступает высшей, универсальной ценностью. Обосновано, что здоровье – это системное понятие, описывающее отдельного человека в целостности его физических и психосоциальных характеристик и контексте взаимоотношений с миром. Наряду с системным подходом к здоровью выявлен функциональный подход, который определяет его как ресурс и условие оптимального выполнения человеком своих социальных функций; экологический подход, результирующий здоровье с позиций адаптации к факторам социоприродной среды, системно-синергетический подход к здоровью как фактору самоорганизации, личностный подход к здоровью как фактору самореализации. Обоснован кризис здоровья в мире: на уровне отдельного человека он проявляется в ослаблении адаптивно-компенсаторных систем, на социальном уровне он фиксируется в отрицательной динамике медико-статистических и демографических показателей. Кризис здоровья выступает проявлением глобальной антропологической проблематики и обсуждается в рамках естественнонаучной и гуманитарной парадигм. Выявлено, что реализация цели улучшения здоровья требует обновления методологических подходов к его изучению, представления здоровья на основе интегративно-целостных знаний о человеке как объекте познания и субъекте самопознания.

С конца ХХ в. важнейшим фактором управления здоровьем становится образование. Философия здоровья и философия образования смыкаются в том смысле, что ориентируют на развитие фундаментальных качеств личности: ответственности по отношению к здоровью, деятельности по его поддержанию. Инициальной точкой в здоровьесберегающем образовании можно считать призыв древних «Познай самого себя», который вовлекает человека в процесс самоорганизации – саморазвития. Ценностно-рациональное управление здоровьем в условиях изменения медико-биологических стандартов жизнедеятельности обоснован как процесс культурной адаптации. Он раскрыт как гуманистический механизм, позволяющий сохранить природу человека и совершенствовать его социальную сущности в условиях динамично изменяющейся реальности.

В Главе III «Интеграция знаний о человеке: социокультурные измерения» обоснован генезис интегративных тенденций в современном познании, взаимодействие естественнонаучной и гуманитарной культур в человекознании, обусловлены методологические основания для представления человека на основе интеграции знаний, междисциплинарный понятийно-терминологический аппарат, системные познавательные модели человека.

3.1. «Общенаучный феномен интеграции». В параграфе прослежены культурно-исторические тенденции в познании и человекознании. Нерасчлененное знание о человеке и мире (синкретическое познание в Древнем мире, сверхчувственное познание в Средние века, донаучное рациональное познание в эпоху Античности) сменилось дифференцированным научным познанием Нового времени (этапы классического и неклассического познания); философия, ориентированная на синтез, поиск универсальных связей, работала против аналитической традиции в мышлении как единственно возможной. Гносеологической трансформацией принципа единства материального мира и мира культуры выступает принцип единства знаний. В соответствии с ним философия направляет процессы интеграции в постнеклассической науке (при сохранении и развитии конкретно-научных и вненаучных областей знаний), выступает навигатором в море смыслов культуры. Интеграция востребована исторической необходимостью познания сверхсложных социоприродных систем, решения глобальных проблем, а ведущим основанием для интеграции выступает проблема человека. Системный подход – методологическое средство изучения интеграции, определен как процесс, имеющий своим результатом развитие качественно новой целостности. Интеграция знаний проявляется в унификации понятийного аппарата, в появлении общенаучных понятий, в единстве гносеологических принципов для разных наук; в универсализации научных методов; в унификации познавательных феноменов. Ключевым в методологии XXI века становится не познание, а отношение, которому соответствует целостный человеческий опыт. Прекращается противопоставление естественных и социально-гуманитарных наук и соответствующих им культур. Происходит становление трансдисциплинарной науки, которая выходит за рамки не только отдельных дисциплин, но и дисциплинарной науки вообще, в широкую общественную сферу.

3.2. «Интегративные тенденции в современном человекознании». В параграфе произведен анализ подходов к познанию человека и их взаимодействию. Выявлено, что проблема человека становится проблемой всех разделов науки, включая точные и технические. Научное познание человека все более дифференцируется, возрастает специализация отдельных дисциплин, которых насчитывается более двухсот; одновременно происходит объединение научного знания о человеке. Установлено, что создание общепризнанной междисциплинарной концепции, основанной на «комплексном изучении природно-биологических, социокультурных и нравственно-гуманистических проблем человека в их взаимосвязи и взаимодействии»15– недостижимая цель, поскольку как объект человек необозрим. Выявлены объективные трудности на пути интеграции знаний о человеке: 1)трудность «схватить» диалектическое единство природного и социокультурного в человеческом бытии дифференцированным научным знанием; 2) трудность совмещения методологии объективного естественнонаучного знания о человеке (объяснение естественнонаучных, социально-научных закономерностей) и субъективного гуманитарного (интерпретация фактов); 3)трудность взаимодействия разных видов познания человека – философского, научного, вненаучного – рационального и иррационального. Определены 1)уровни интеграции знаний о человеке: уровень родового человека в единстве природно-биологических и психосоциальных особенностей; уровень интегральной индивидуальности; уровень личности в единстве внутреннего, рефлексивного мира и внешнего мира взаимодействий; 2) основания для интеграции знаний о человеке в науке: общенаучные подходы (системный, исторический, редукционистский, личностный, экологический); научная дисциплина (психология, современная биология, антропология, экология человека, лингвистика); сущностные особенности человека (потребности, деятельность, поведение); 3) целевая причинность интеграции знаний о человеке – фундаментальные общечеловеческие интересы, решение глобальных проблем.

3.3. «Знания о человеке: взаимодействие естественнонаучной и гуманитарной культур». В параграфе показано, что проблема человека выступает основанием преодоления разрыва между объективным естественнонаучным и субъективным ценностно окрашенным гуманитарным знанием, фактором концептуального синтеза исторически сложившихся форм естественнонаучной и гуманитарной культур, их глобальной интеграции в рамках идеи целостности. Язык естественнонаучной культуры (понятийная форма мышления, объяснительный принцип в познании) обращен к природе человека, он объективен, ценностно нейтрален, направляет рационально-логическое осмысление человека, способствуют становлению когнитивного опыта личности. Эмоционально-образный и ценностно-нагруженный язык гуманитарной культуры – гуманитарные, вненаучные (обыденные, художественные, религиозные) знания обращены к сущностным особенностям человека в духовной, социальной сфере, они представляют достойные цели в обобщенном виде, ставят смысложизненные вопросы (язык образов, принцип понимания). Язык гуманитарной культуры выступает основой для формирования опыта эмоционально – ценностных отношений. Произведен анализ ведущих видов познания, особенностей их проявления в антропологическом знании, анализ взаимоотношений между разными видами познания человека. Выявлены антропологические аспекты естественнонаучного и социально-гуманитарного знания и основания для их интеграции. Показано, что взаимодействие языков различных культур инициирует рациональное познание и поиски личностных смыслов в рамках междисциплинарного диалога, направляет философско-мировоззренческое осмысление феномена человека в единстве интеллектуального компонента – миропонимания, эмоционально- образного компонента – мировосприятия и ценностного компонента – мироотношения.

3.4. «Методологические аспекты интеграции знаний о человеке». В параграфе выявлены парадигмальные философско-антропологические подходы, имеющие интегративную основу с целью нахождения адекватной методологии для интеграции знаний о человеке. Идея философской антропологии И.Канта, М. Шелера, X. Плеснера: человек – это целостность, органическое единство внутреннего и внешнего мира, духа и природы во всех проявлениях его бытия (горизонтальном – в сфере природы, культуры, и вертикальном – в связи с другими формами жизни); представления эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, Г.Фоллмер), которые анализируют развитие человека как сложной биосоциальной системы; коэволюционная парадигма и стратегии развития, направленные на синтез естественнонаучного и гуманитарного знания при описании и прогнозировании перспектив человека. Найдено, что постнеклассическая методология, позволяющая непротиворечивым образом совместить знания и ценности при изучении сверхсложных саморазвивающихся систем, адекватна интегратизму человека. Поиски системообразующего и смыслообразующего фактора интеграции знаний о человеке сосредоточились вокруг высших форм знаний, имеющих мировоззренческую направленность. Установлено, что с позиций искомого «результата», «цели», «будущего» на роль такого фактора претендуют методологические, гуманистические по своему содержанию идеи, универсальный язык которых интегрирует философские, научные, вненаучные знания, и не просто отражает объект изучения, но направляет его на преобразование, развитие. Стержневой идеей постнеклассического познания, «которая пронизывает все существующие специальные научные картины мира и является основой построения целостной общенаучной картины мира, центральное место в которой начинает занимать человек»16 выступает идея универсального эволюционизма. Эта идея, сочетающая свойства науки и мировоззрения, интерпретирует эволюционный и системно - синергетический научные подходы, представляя человека как фокус глобального процесса саморазвития, а его культурную эволюцию (универсальное развитие человека, эволюцию его сознания и качеств) как вектор и фактор порядка, как цель и перспективу (антропный принцип). Гуманистический пафос идеи универсального эволюционизма проявляется на социальном и личностном уровнях, он созвучен философии нового гуманизма и может быть расценен как катализатор новых мировоззренческих универсалий. Роль человека как «активного игрока»17 в самоорганизации – ведущий концепт антропологический проекта эпохи бифуркаций.

3.5. «Междисциплинарные формы знаний и познавательные модели человека». В параграфе установлено, что системообразующий характер идеи универсального эволюционизма в интеграции знаний о человеке проявляется в том, что она выступает общей закономерностью, генетически исходным, всеобщим метадисциплинарным основанием для конкретно-научных антропологических знаний. Прослеживается следующая иерархия: методологическая идея универсального эволюционизма – междисциплинарные формы знаний (междисциплинарные понятия, и проблемы), естественнонаучные, социально-гуманитарные понятия. Показано, что междисциплинарные формы знаний и, прежде всего, междисциплинарные понятия в системе знаний о человеке выступают в роли содержательных обобщений, опосредуют диалектизацию дополняющих друг друга естественнонаучных и социально-гуманитарных понятий. Выявление междисциплинарных понятий осуществлялось с позиций онто-гносеологического подхода (принципы постнеклассической методологии, тождество диалектики, логики и теории познания). Круг взаимосвязанных междисциплинарных понятий определялся как производная категории «система» и общенаучного понятия «саморазвитие», ведущих в постнеклассическом познании.

На рис. 1 представлены ключевые понятия, характеризующие человека, примененные к модели взаимосвязанного эволюционно - исторического и онтогенетического развития человека. За основу модели принята общая структура человека и взаимосвязь развития его свойств Б.Г.Ананьева.

Показано, что междисциплинарные формы знаний преломляются через познавательные (теоретические) модели, которые воплощают принцип организации и развития человека в рамках общенаучных и социокультурных контекстов. Существо целостного человека выражает междисциплинарное понятие биосоциальность, содержание которого (структурные составляющие модели) раскрывается применительно к родовому и индивидуальному человеку (проявление всеобщего в единичном: неповторимая индивидуальность и часть единого целого, мы и я). Представление о саморазвитии человека конкретизируется в содержании междисциплинарных понятий эволюционно-историческое развитие (антропосоциогенез) и индивидуальное развитие (онтогенез). Принципиален системный анализ наиболее иерархически высокого междисциплинарного понятия антропоэкосистема; в рамках познавательной модели этот анализ сводится к выявлению связей и отношений человека, осмыслению адаптивных и потребностных ограничений, культурной эволюции, как специфического целевого фактора саморазвития.

Рис. 1. Ключевые понятия в описании человека

Системный анализ междисциплинарных понятий позволяет выявить междисциплинарные проблемы человека (медико-биологические и социальные, глобальные и локальные), найти их истоки, проявления, пути решения в рамках дополняющих друг друга естественнонаучной и гуманитарной парадигм.

В Главе IV «Знания о человеке как фактор гуманизации» рассмотрена опосредованная вызовами современности проблема гуманизации образования, представлен анализ знаний о человеке в содержании общего образования, описаны тенденции интеграции в образовании, обоснована интегративная концепция изучения человека в образовании.

4.1. «Вызовы современности и гуманизация образования». В данном параграфе образование представлено как один из ведущих факторов гуманизации общества. Показано, что обновление содержания образования в духе междисциплинарной стадии постнеклассической науки выступает необходимой основой его фундаментализации и гуманизации. Гуманизация и образование выступают единым социокультурным явлением. Установлено, что в современную эпоху гуманизация образования рассматривается под углом зрения философии нового гуманизма, который целостно трактует проблему кризиса онтологического человека и проблему выживания цивилизации. Новый гуманизм влечет переосмысление философских установок образования в рамках постнеклассического понимания его роли как фактора культурогенеза, присваивает образованию функцию ведущего гаранта сохранения и дальнейшего развития цивилизации, фиксирует значение опережающего образования. Этот глобальный уровень гуманизации смыкается с региональным уровнем – ориентацией образования на сохранение нации, ее генофонда. Высшей целью и ценностью гуманистической педагогики выступает создание условий для развития личности, отвечающей императивным смыслам эпохи. Это социально активная, свободная в своей самореализации личность гражданского общества с ценностно-мировоззренческими, смысложизненными установками, способная принимать и реализовывать ответственные решения. Смыслообразующий характер приобретает гармоничное, универсальное развитие индивидуальности, обретение самоидентичности и самореализация. Взаимосвязанные процессы социализации и индивидуализации отвечают представлениям о культурной эволюции человека и в этом смысле составляют основу гуманизации образования, которое выступает ценностным ориентиром методологии образования в социокультурной модернизации России. Гуманизацию образования определена как процесс создания условий для общекультурного, личностного и познавательного развития, становления социокультурной идентичности.

Опыт философствования о человеке констатирует связь между познанием человека (самопознанием) и развитием личности, обосновывает отношение «изучение человека – гуманизация образования». Гуманизм рассмотрен как направляющий познание человека этический стрежень интеграции, который позволяет связать онтологические представления с общечеловеческими идеалами и ценностями. Рациональное познание и поиски личностных смыслов на основе интеграции языков естественнонаучной и гуманитарной культур при изучении человека принципиальны для старших школьников и студентов. Их центральные психологические новообразования – развитие самосознания, потребности самодентификации, интеллектуальная зрелость, ведущая – ценностно-ориентационная деятельность, обуславливают готовность и способность осмыслить теоретические знания о человеке, интериоризировать их смысловые аспекты, осуществить субъектные процессы самопознания, самоидентификации, базовые в гуманизации образования.

4.2. «Знания о человеке в предметоцентрической модели общего образования». В параграфе выявлено, что предметоцентрическая модель общего образования вступает в противоречие с культурологической задачей гуманизации образования. Проведенный анализ содержания знаний о человеке в стандартах общего образования и учебниках показал, что они представлены значительным числом философских, социально-онаучных, гуманитарных понятий, которые изучаются в разных предметах и курсах. Определено, что системно-целостные знания о человеке не достигаются по причине отсутствия 1) взаимосвязи между естественнонаучными понятиями, описывающими природное измерение человека («организм человека», «происхождение человека», «биологические потребности») и социально-гуманитарными понятиями, описывающими его социокультурное измерение («личность», «историческое развитие», «социокультурные потребности»); 2) дополнения рационального познания при изучении человека эмоционально-образным познанием; 3) опыта практической деятельности, направленного на самопознание физических и личностных особенностей. Теоретически выявленные межпредметные связи в практике обучения не воплощаются, поскольку в разных предметах человек изучается в собственной сложившейся логике, специфическом контексте, последовательности и в разное время. Кроме того, межпредметные связи устанавливаются преимущественно на основе междисциплинарных научных знаний, а не через общекультурное содержание антропологической проблематики. Предметоцентрический подход к человеку, чьи характеристики выходят за границы содержания отдельных учебных дисциплин, приводит к разобщению конкретно-научных знаний о человеке и может быть расценен как редуцирующий, деформирующий представление о человеке, самом себе, препятствующий развитию личности.

4.3. «Тенденции интеграции в современном образовании». В параграфе показано, что коэволюционное понимание роли образования как фактора культурогенеза соединяет воедино два феномена – интеграцию и гуманизацию. Интеграция в образовании пришла на смену теории межпредметных связей, которые в рамках знаниевой модели образования не способствовали достижению системно-целостных результатов обучения. На фоне смены парадигмы образования, интеграция становится одним из ведущих инновационных направлений. Понятие интеграции в образовании определено в единстве его целевой, содержательно-процессуальной сторон как системно-целостный процесс получения субъектами образования социального опыта, направленный на развитие личности, как гуманистическую цель образования. Показано, что явление интеграции исследуется на методологическом, теоретическом, практическом уровнях и активно влияет на образовательную политику России последних лет. В общем образовании зафиксирована направленность на «интеграцию знаний, приоритетную в формирующемся информационном обществе»18, установлен интегрированный уровень изучения предметов, реализующий мировоззренческие, воспитательные и развивающие задачи образования, как один из альтернативных уровней для старшей школы. Интегративный подход в высшем профессиональном образовании проявляется в меньшей степени в силу его специализации. Вместе с тем, во ФГОС ВПО требования к результатам освоения программ каждого направления подготовки обозначены как компетенции, формирование которых имеют в своей основе интегративную модель.

4.4. «Интегративная концепция изучения человека в образовании» В параграфе подходы к интегративной концепции человека представлены с позиций социокультурной функции образования и приоритетной в современном познании антропологической проблематики. Методологическую основу концепции составили ведущие положения постнеклассического познания, педагогической основой выступили положения системно-деятельностного, культурно-исторического подходов, учения о ведущей роли обучения для развития. Принципы гуманизации, фундаментализации, системности, соответствия содержания образования базовой культуре личности, структурного единства содержания образования на разных уровнях его формирования обоснованы в концепции как ведущие.

Концепция разработана в единстве целевой и содержательно-процессуальной сторон, она представляет образовательный проект. Цель на познавательное и ценностно-мировоззренческое развитие личности, формирования социокультурной идентичности, дает основание соотнести компоненты содержания и результатов обучения с компонентами мировоззрения «...общество не достигнет успеха до тех пор, пока образование не даст людям философского мировоззрения»19. 1. Миропонимание – когнитивный опыт – предметные результаты (система теоретических знаний, интеллектуальных и практических умений, направленных на осмысление человека как развивающейся биосоциальной целостности, его проблем и перспектив). 2. Мировосприятие – опыт чувственно-образного познания, самопознания – личностные результаты (готовность и способность к самопознанию, самоидентификации, саморазвитию). 3. Мироотношение (формируется на основе миропонимания, мировосприятия) – целостный опыт познания человека, самопознания – личностные результаты (ценностные отношения, ответственность при решении проблем в жизненных ситуациях готовность и способность к коммуникации).

Компоненты мировоззрения представлены с позиций философских подсистем. Онтологическая подсистема раскрывает природную и социальную обусловленность человека, гносеологическая – дает теоретическое обоснование подходов к человеку в рамках постнеклассической методологии, аксиологическая – выявляет значимость ценностных ориентаций в представлении человека, праксеологическая – направляет на формирование жизненной позиции, осуществление духовно-практической деятельности.

Ведущим условием, определяющим достижение обозначенных целей, выступает содержательно-процессуальная составляющая концепции, которая воплощена в уровневой модели.

Уровень общего теоретического представления задает общую мировоззренческую направленность изучения человека через методологическую идею универсального эволюционизма. Образовательная значимость этой идеи обусловлена ее совокупными аспектами: познавательным, аксиологическим, прогностичным, нормативным. Уровень учебного материала конкретизирует первый уровень проектируемого содержания. Он направлен на формирование комплекса знаний по проблемам развития человека, позволяет познать свои истоки, общество на разных этапах его истории, осмыслить феномен культуры, условия собственного бытия и существования человечества. На этом уровне интеграция знаний о человеке опосредована следующими факторами. 1.В рамках двух линий содержания – эволюционно-исторической (родовой, глобально-общечеловеческий уровень) и онтогенетической (индивидуальный уровень) интеграция опосредована аппаратом диалектической логики: «всеобщая связь», «развитие», «причинность», «всеобщее – единичное – особенное». 2. Междисциплинарные понятия (биосоциальность, развитие, антропоэкосистема, адаптации, потребности, здоровье, качество жизни) с функцией метода системного познания и познавательные модели сложных систем (человека, антропоэкосистемы) дают объемное представление о взаимосвязи элементов систем, законах функционирования и развития. На уровне процесса обучения интеграция опосредована рядом факторов. 1. Взаимосвязью видов деятельности: познавательной деятельности в ходе рационального познания при освоении взаимосвязанных единиц и линий содержания, ценностно-ориентированной деятельности в ходе эмоционально-образного (эстетико-поэтического) познания человека, практико-ориентированной, преобразовательной деятельности – саморазвития на основе самопознания, самоидентификации. 2. Взаимосвязью познавательных феноменов: естественнонаучного познания – объяснения (причин, связей, условий), гуманитарного познания – понимания (целей, смыслов), интегрального познавательного феномена – рефлексии. 3. Взаимосвязью форм познания: монолога (форма научного познания) и диалога (форма гуманитарного, вненаучного познания). 4. Взаимосвязью форм обучения: лекций, семинаров, практических занятий. На уровне структуры личности интеграция опосредована совпадением субъекта познавательной деятельности – развивающейся личности и изучаемого объекта – человека, и проявляется в системности планируемых результатов. Первостепенные планируемые результаты обучения – личностные результаты связаны с формированием эмоционально-ценностного, практического и волевого компонентов мировоззрения – мировосприятия, мироотношения. Предметные результаты рассмотрены с позиций познавательного компонента мировоззрения – миропонимания; они представляют интеллектуальные знания и умения.

Специфика мировоззренческого содержания знаний о человеке обуславливает системность подхода к диагностике. Диагностический инструментарий – тесты функциональной диагностики, направлены на выявление опосредованности личностных результатов обучении (показатели «мироотношение», «мировосприятие») предметными результатами (показатель «миропонимание»). Ценностно-мировоззренческая направленность, опосредованная интеграцией знаний о человеке выступает системообразующим образовательным результатом, достижение которого свидетельствует о гуманизирующей роли знаний о человека.

Концептуальные подходы к человеку как предмету изучения реализованы в междисциплинарной программе, представленной в Приложении.

В Заключении сформулированы следующие выводы:

Выявлено, что современный этап развития все отчетливее фокусируется на человеке – направляющем факторе развития социоприродных систем, главной проблеме и, одновременно, главном средстве решения ключевых проблем цивилизации. С новым пониманием принципа антропоцентризма смыкается антропологический поворот. Происходит поиск антропологической целостности, созвучный ответам на вопросы И. Канта: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Создание нового антропологического проекта, опосредующего решение проблемы развития человека, эволюции его сознания, качеств, обретение социокультурной идентичности, выступает в глобальном жизнеопределяющем значении для всего человеческого рода. Антропологический проект на основе интеграции знаний разрабатывает философия, близкий ему образ должен быть получен в процессе образования.

Ведущими в отыскании оснований для антропологического синтеза выступили парадигмальные представления постнеклассической науки о плодотворной интеграции естественнонаучной культуры (знаний) и гуманитарной культуры (ценностей) при изучении сложных саморазвивающихся систем.

Уточнены понятия природа и сущность человека, которые нередко истолковываются как однозначные. Показана дополнительность и равноправная функциональность биологических и социокультурных основ человека. Тема консервативности природы человека обретает новую значимость в связи с «адаптивными» манипуляциями, которые грозят уничтожить видовое своеобразие биосферного человека. Гуманизирующим выступает подход к сохранению природы человека, опосредованной пределами психофизических адаптаций, с позиций сущностного свойства саморазвития на основе целе – и ценностно-ориентированного выбора стратегий поведения и деятельности. Показано, что природа и сущность родового человека своеобразно проявляется у единичного человека (индивида, личности, индивидуальности), сохраняя при этом общую типологию.

С позиций методологии целостности дано обоснование человека как центрального объекта антропоэкосистемы, проделан анализ связей и отношений человека с социоприродными факторами среды в рамках адаптивно-потребностных характеристик. Культурная адаптация представлена как экогуманистический концепт. Обоснован системно-целостный подход к понятиям «качество жизни» (индикатор устойчивого развития) и «здоровье».

Определен системный характер глобальной антропологической проблематики, выявлены ее естественнонаучные (экогенетические) и гуманитарные (ценностные) причины. Решение проблемы жизнеспособности человека как биосферного вида соотнесено со стратегическими моделями развития: «ноосфера», «коэволюция человека и природы», «стратегия выживания», «устойчивое развитие», теоретически снижающих неопределенность будущего. Выявлены позитивные – экологический и нравственный императивы существования человека как факторы его культурной эволюции, смыслообразующее значение универсалий культуры, ориентирующих на высшие потребности человеческого развития.

Показано, что проблема человека выступает основанием интегративных процессов в науке. Взаимодействие объективного естественнонаучного и субъективного ценностно-окрашенного гуманитарного познания инициирует мировоззренческое осмысление феномена человека в единстве интеллектуального компонента – миропонимания, эмоционально-образного компонента – мировосприятия и ценностного компонента – мироотношения.

В создании антропологического проекта осуществлена попытка преодоления объективной трудности совмещения методологии естественнонаучного и социально-гуманитарного знания о человеке. Выявлен искомый смыслообразующий и системообразующий фактор интеграции знаний о человеке – идея универсального эволюционизма, который позволяет с одной стороны – выстроить иерархию и перспективу конкретно-научных знаний о человеке, а с другой – ориентировать на преобразование – развитие человеческих качеств, духовных потребностей, формирование шкалы ценностей, создание контуров индивидуального поведения.

В ситуации, когда человечество в своих механизмах развития переживает кризис, внимание к гуманизации образования становится главной целью педагогического процесса. Устремленное в будущее постнеклассическое представление об условиях непрекращающегося развития человека формирует смыслообразующие стратегии образования. Обосновано, что мировоззрение нового гуманизма, рассматривающее выживание и развитие цивилизации как высшую ценность, связывает воедино социокультурные цели образования: формирование нового типа личности – свободной, ответственной, ценностно-ориентированной личности гражданского общества и формирование идентичности (самоопределение), саморазвитие.

Определено, что исторические условия нацеливают образование на глубокое реформирование по пути общекультурной направленности, на всесторонний пересмотр и кардинальное обновление содержания. Понимание роли образования как фактора культурогенеза соединяет воедино два феномена – интеграцию и гуманизацию, инициирует новые подходы к изучению человека. Мировоззренческий контекст антропологической проблематики придает образованию фундаментальный, систематический характер, делает возможным, отвечающее социальным ожиданиям воспитание, связанное с изменением отношений, ценностных предпочтений, сотворением новых смыслов.

Концепция интегративного подхода к человеку представлена как магистральное направление его обновления, гуманизации и фундаментализации, как образовательный проект. Он обращен к психологически зрелым старшеклассникам и студентам, которые находятся на этапе выбора жизненного пути, этапе самоопределения, они мотивированы на самопознание и интеллектуально подготовлены к восприятию теоретических знаний, философских построений о человеке. Интегративный подход к человеку, альтернативный предметоцентрическому, рассмотрен как условие формирования гуманистического мировоззрения, социокультурной идентичности, ведущих черт в типологии личности современного общества.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора, общим объемом 42 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,

рекомендованных ВАК РФ

  1. Мансурова С.Е. Формирование мировоззрения и гуманизация образования //Вестник Московской государственной академии делового администрирования – 2012. – №5(17). – С.125-130 (0,3 п.л.).
  2. Мансурова С.Е. Интегративный подход к человеку как предмету изучения: отбор понятийного содержания // Наука и школа. – 2012. – №3. – С.105-107 (0,4 п.л.).
  3. Мансурова С.Е. Человек как предмет изучения: экологический контекст //Образование и саморазвитие. – 2012. – №3(31). – С.177-182 (0,5 п.л.).
  4. Мансурова С.Е. Предметоцентрический подход к изучению человека в средней школе и методологическая идея как фактор интеграции //Мир науки, культуры, образования. – 2012. – №3 (34). – С.108-110 (0,5 п.л.).
  5. Мансурова С.Е.Философия нового гуманизма и интеграция образования //Преподаватель XXI века. – 2012. – №3. – С.171-175 (0,3 п.л.).
  6. Мансурова С.Е. Мировоззренческая направленность знаний о человеке в содержании общего образования // Профильная школа. – 2011. – №6. – С. 56-59 (0,3 п.л.).
  7. Мансурова С.Е. Организация учебной деятельности при изучении человека на основе интеграции знаний //Современные проблемы науки и образования. – 2011. – №6. [электронный ресурс] – http://www.science-education.ru/100-5260 (0,4 п.л.).
  8. Мансурова С.Е. На пути гуманизации образования: интегративный подход к изучению человека //Вестник МГОУ. – 2011. – №3. – С.74-77 (0,4 п.л.).
  9. Мансурова С.Е. Природа человека: стабильность и трансформация //Биология в школе. – 2010. – №3. – С.12–18 (0,6 п.л.).
  10. Мансурова С.Е. Анализ современного состояния изучения человека в средней школе.// Преподаватель XXI века. – 2010. – №3. – С.100–106 (0,5 п.л.).
  11. Мансурова С.Е. Преодоление дифференцированного подхода к изучению человека в школе // Наука и школа. – 2010. – №4. – С.112–114 (0,3 п.л.).
  12. Мансурова С.Е. Концептуальные подходы к изучению человека на основе интеграции знаний // Профильная школа. – 2010. – №5. – С.59–64 (0,5 п.л.).
  13. Мансурова С.Е. Знания о человеке с позиции системно-синергетического подхода как основание гуманизации школьного образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2010. – №5. – С.55–59 (0,3 п.л.).
  14. Мансурова С.Е. Для чего современные дети ходят в школу и чего ждут от школы их родители //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. – №6. –С.54–62 (0,4 п.л.).
  15. Мансурова С.Е. Обучение здоровью на основе проектной деятельности //Биология в школе. – 2005. – №7. – С.27–35 (0,5 п.л.).
  16. Мансурова С.Е. Учитесь управлять собой // Биология в школе. – 2002. – № 7. – С.35–37 (0,2 п.л.).
  17. Мансурова С.Е. Социокультурные аспекты проблемы здоровья // Биология в школе. – 2002. – №2 – С.5-11 (0,6 п.л.).
  18. Мансурова С.Е. Как учат у «них» // Биология в школе. – 1997. – №1. – С.66-69 (0,4 п.л.).
  19. Мансурова С.Е. Международное и региональное сотрудничество в области экологии //Психологическая наука и образование. – 1997. – №1. – С.55–58 (0,3 п.л.).
  20. Мансурова С.Е. Применение современных образовательных программ в обучении экологии // Психологическая наука и образование. – 1997. – №1. – С.52–55 (0,4 п.л.).

Доклады на международных конференциях

  1. Мансурова С.Е.Антропологические ракурсы экологического образования. // Сборник материалов практической международной научной экологической конференции РИО + 20: итоги и перспективы. – Великие Луки, ФГБОУ – ВПО «ВГСХА», 2012 - С.17- 23 (0,2 п.л.)
  2. Мансурова С.Е.Человек в контексте экологического познания: тез. докл. XVIII Международной конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития: РИО+20» (Москва, 27-28 июня 2012): материалы и доклады / сост. В.М. Назаренко. – Владимир: Изд-во «Транзит-ИКС», 2012. – С.134-139 (0,2 п.л.)
  3. Мансурова С.Е. Педагогические подходы к междисциплинарной проблематике экологии человека//Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития: тез. докл. VI Международной научно-практ. конф. – Новомосковск, НФ УРАО, 2012. – С.16-20 (0,4 п.л.)
  4. Мансурова С.Е. Антропологизация экологического образования в целях устойчивого развития // Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития: тез. докл. VI Международной научно-практ. конф. – Новомосковск, НФ УРАО, 2009 – Ч.2. – С.5–7 (0,2 п.л.).
  5. Мансурова С.Е. Человекознание: на пути к постижению целостности // Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития: тез. докл. IV Международной научно-практ. конф. – Новомосковск, НФ УРАО, 2007– Ч.2. – С.12 –18(0,2 п.л.).

Монографии

  1. Мансурова С.Е., Ермаков А.С., Ермаков Д.С., Ильичева Н.А., Суравегина И.Т. Ведение в человекопознание. – Новомосковск: НФ УРАО, 2010. – 243с. (15,2/3,4 п.л.)
  2. Мансурова С.Е. Знания о человеке и гуманизация образования. – М.: Издательство «Спутник+», 2011. – 183 с. (11,44 п.л.)
  3. Мансурова С.Е. Интеграция знаний о человеке как теоретическое основание гуманизации образования. – М.: ГАОУ ВПО МИОО, 2012. – 193 с. (11,8 п.л.)

Публикации в научных журналах и сборниках

  1. Мансурова С.Е. Проблема человека как предпосылка интеграции в образовании // Вестник московского образования. – 2012. – №21. – С.155–163 (0,5 п.л.).
  2. Мансурова С.Е. Идея универсального эволюционизма и гуманизация образования // Вестник экологического образования в России. – 2012. – №1. – С.6-10 (0,5 п.л.).
  3. Мансурова С.Е. Интеграция знаний о человеке для развития глобального мышления // Экология и образование. – 2010. – №1. – С. 16–22 (0,4 п.л.).
  4. Мансурова С.Е., Кирнарская С.В. К вопросу о сущности человека Взаимодействие культур в условиях глобализации / Под общ. ред. Н.М.Мамедова, А.Н. Чумакова – М.: «Канон +»РООИ «Реабилитация», 2010. – С.338–346 (0,4/0,2 п.л.).
  5. Мансурова С.Е. Педагогические аспекты экологической валеологии //Экология и образование. – 2010. – №3. – С.37– 42 (0,6 п.л.).
  6. Мансурова С.Е., Демидова М.Ю., Рохлов В.С., Хотунцев А.Ю. Методы и приемы научного познания. //Преподавание естествознания и природоведения в 2009/2010 уч.г. /Под редакцией М.Ю.Демидовой. – М.: МИОО, 2009. – С.31–54 (0,5/0,3 п.л.).
  7. Мансурова С.Е. Интегративные процессы в науке и школьной практике //Преподавание естествознания и природоведения в 2009/2010 уч.г. /Под редакцией М.Ю.Демидовой. – М.: МИОО, 2009. – С.68–82 (0,5 п.л.).
  8. Мансурова С.Е. Практикум как форма организации учебной деятельности при изучении курса «Человек и его здоровье» // Экология и образование. – 2001. – №2 – С.32–38 (0,4 п.л.).
  9. Мансурова С.Е., Журавская Г.Д, Пласкунова Н.А, Черногорова Г.М., Темчукова Г.М. Профильные классы гимназии № 710: [Москва:Эксперим. шк. Рос. акад. образования] // На пути к профильному обучению в 12-летней школе. – М., 2001. – Ч.1. – С. 25–36 (0,5/0,2 п.л.)

Материалы конференций, тезисы докладов



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«ЗДРАВОМЫСЛОВА Ольга Михайловна ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 09.00.11. – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 2008 Диссертация выполнена в Институте социально-экономичесикх проблем Российской Академии наук Научный консультант : член-корреспондент Российской Академии Наук Н.М.Римашевская...»

«Кабахидзе Екатерина Львовна ЛИНГВОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2013 Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования города Москвы Московской государственной академии делового администрирования Научный руководитель: Мамедов Низами Мустафаевич доктор...»

«Логинова Мария Андреевна СЕТЕВЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет Научный руководитель: д-р филос. наук, профессор Ромм Марк Валериевич

«Фигуровская Юлия Евгеньевна СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПАРТНЕРСТВА КАК ФЕНОМЕНА ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность 09.00.11 -социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2010 Диссертация выполнена на кафедре философии и психологии Тверского государственного технического университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна Официальные оппоненты: доктор философских...»

«Мельников Валерий Анатольевич социальная реабилитация в современном обществе: философско-социологический анализ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Филиала Российского государственного торгово-экономического университета в г. Смоленске Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Власова...»

«ТРУФАНОВ Сергей Николаевич КОНЦЕПЦИЯ САМОСОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЕ Г.В.Ф. ГЕГЕЛЯ Специальность 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор, академик Российской академии образования Б.М. БИМ-БАД. Тверь – 2007 Работа выполнена на кафедре философии Самарского государственного технического университета. Научный...»

«Наурузбаева Ольга Владимировна СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск – 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный педагогический университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Наливайко Нина...»

«Поздышева Ольга Николаевна МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК ВЛАСТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ: СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.11. - социальная философия А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2012 Работа выполнена на кафедре философии и истории ФГБОУ ВПО Самарский государственный архитектурно-строительный университет Научный руководитель: доктор философских наук Моргунова Алла Геннадьевна Официальные оппоненты: Ильин Виктор...»

«МАМЧЕНКО Анна Александровна ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТКРЫТОГО КОНТЕНТА Специальность 09.00.08 – Философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы Московской государственной...»

«Макарьева Анастасия Александровна ПРОБЛЕМА ОТЧУЖДЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ НЕОМАРКСИЗМА И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ К. МАРКСА Специальность 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук ТВЕРЬ 2011 Диссертация выполнена на кафедре философии и теории культуры Тверского государственного университета. Научный руководитель доктор философских наук, профессор Губман Борис Львович Официальные оппоненты доктор...»

«Столяр Вероника Юрьевна Доверие как феномен социально-экономической реальности. Специальность 09.00.11 -социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2008 Диссертация выполнена на кафедре философии Московского государственного технологического университета СТАНКИН Научный руководитель доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Евстифеева...»

«Базелюк Надежда Николаевна Социально-философские проблемы здорового образа жизни и индивидуального (валеологического) здоровья 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре философии Современной гуманитарной академии Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Царегородцев Геннадий Иванович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Титов...»

«Ханова Ирина Евгеньевна ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ПОСТСОВЕТСКИЙ ОПЫТ (социально-философский анализ) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность 09.00.11 – социальная философия Тверь – 2007 Работа выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Белинская Александра Борисовна...»

«Паршина Наталья Валентиновна ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы Московская государственная академия делового администрирования Научный...»

«К оролёва М арина Ю рьевна Государство в условиях глобализации: социально-философский анализ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2009 Диссертация выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Московского гуманитарно-экономического института (Калужский филиал) Научный руководитель : доктор философских наук, старший научный сотрудник Гранин Юрий Дмитриевич Официальные оппоненты:...»

«Хваловская Наталья Олеговна ЭТОС БИЗНЕСА И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Специальность 09.00.11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2011 Диссертация выполнена на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Яблокова...»

«Хайруллина гу лия Абузяровна Современные социальные конфли к ты: природа, тенденции, способы снятия (философский анализ) Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь - 2012 Диссертация выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО Камская государственная инженерно-экономическая академия Научный руководитель : профессор, доктор философских наук Каюмов Айдар Талгатович - заведующий кафедрой...»

«ТОПОРКОВ ВИКТОР АФАНАСЬЕВИЧ НАЦИОНАЛИЗМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность: 09.00.11 – социальная философия Тверь-2007 Работа выполнена на кафедре философии Самарской государственной академии МПС Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Грибанов Николай Иванович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ахиезер Александр Самойлович...»

«Данилкова Марина Петровна КОНЦЕПЦИЯ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ С ПОЗИЦИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ Специальность 09.00.11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск-2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Крюков Виктор Васильевич Официальные...»

«Дегтярева Валерия Викторовна Социально-философский анализ социальной адаптации человека с ограниченными возможностями здоровья 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Новосибирск 2008 Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Ромм Марк...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.