WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Научно-инновационная деятельность: философско-методологический анализ

На правах рукописи

Ковылин Юрий Алексеевич

НАУЧНО-ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность: 09.00.08 философия науки и техники

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук

Москва

2011

Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования (ГОУ ВПО МГАДА)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Костина Тамара Ивановна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Кочергин Альберт Николаевич доктор философских наук, профессор Князев Виктор Николаевич
Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт философии РАН

Защита состоится «21» декабря 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии делового администрирования по адресу: Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования www.msaba.ru. «___» 2011 г.

Автореферат разослан «____» 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор А.И. Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в настоящее время ничтожно мала (по самым оптимистичным оценкам) — меньше, чем полпроцента (доля США составляет 34%, Японии и Китая — 16%).1 Объем промышленной продукции, в производстве которой использованы современные технологии, достигает лишь 2,5 — 3%.2

Если еще тридцать лет назад потенциал российской науки не без оснований оценивали как достояние мирового значения, то сегодня, в постиндустриальный век, где тон задает инновационная экономика, ей нечего предложить миру.

Несмотря на то, что за последние два десятилетия в России произошли значительные экономические и социальные перемены, а руководство страны провозгласило новый экономический курс на переход от сырьевой модели экономики к инновационной,3 идеологически и теоретически такой переход обоснован явно недостаточно. Так, в отечественной литературе до сих пор крайне мало работ по теории и методологии научно-инновационной деятельности, в том числе и по философии науки.

Ускорение ухудшения окружающей среды (под влиянием технологий, научных инноваций, децентрализации, изменений предпочтений потребителей, размывания национальных и отраслевых границ, неустойчивости обменных курсов, цен на товары и т. д.) неизбежно влечет за собой радикальные изменения в понимании сущности научно-инновационной деятельности и осмыслении ее философско-методологических оснований. И это наблюдается не только в России, но и в мире в целом.

Ускоряющийся темп современных технологических преобразований в сочетании с сетевыми эффектами создали рынки типа «победитель получает все»4, а, по мнению ряда исследователей, идущих в этом направлении намного дальше, движущие силы войн стандартов5, воздействие технологий прорыва6, ведущая роль научного знания7 привели к феномену — «победитель забирает все рынки»8. Наибольший интерес в современном мире вызывают научные инновации, а коммерциализация и продвижение научных разработок окончательно стали фундаментальным источником конкурентного преимущества в условиях глобализации9, ослабляя способность правительственных структур держать под контролем ход событий.

Истина заключается в том, что деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок (преобразование изобретений в инновации), по сути являясь предпринимательством (со всеми присущими ему атрибутами), стала ключевым звеном в цепочке научно-инновационной деятельности. На философском уровне осмысление коммерциализации научных разработок и изобретений выходит далеко за рамки традиционных проблем методологии оптимального размещения ресурсов и рыночного позиционирования. Оно ставит такие фундаментальные философские вопросы, как: «Что представляет собой современный бизнес вообще?», «Чего и как в этих условиях нам необходимо достичь?», «Какими должны быть особенности организации современной экономической и научной деятельности?». Управление этими процессами в условиях быстрых изменений в значительной степени зависит от правильных общих подходов к научно-инновационной деятельности, от ее адекватного философского осмысления.

Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности требуется не только реконструкция и анализ его философских оснований, но и (вероятно, в ближайшем будущем) дисциплинарное оформление в виде новой конкретной науки со своими особыми предметом и методом. Очевидно, что предметом и целью этого вида деятельности должно стать создание моделей эффективной коммерциализации научных достижений и разработок. К сожалению, в настоящее время эта область знания отличается внутренней несогласованностью, непоследовательностью, отсутствием четкого категориального аппарата и часто опирается на отрывочные сведения, заимствованные из разных дисциплин, — экономики, социологии, стратегического менеджмента, теории сложных систем и др.

Сегодня она требует серьезной философской рефлексии, осмысления способов построения теории научно-инновационной деятельности, анализа ее философских оснований, четкого представления о ее структуре и методах.

Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании сознательно не затрагиваются вопросы познавательного, субъект-объектного аспекта научно-инновационной деятельности, поскольку проблематика субъект-объектных познавательных отношений в науке довольно хорошо разработана и в мировой, и в отечественной литературе по эпистемологии и философии науки. Так, в работах В.С. Степина, И.Т. Касавина, А.П. Огурцова, Л.А. Микешиной, А.Л. Никифорова, С.А. Лебедева и других отечественных философов науки подробно рассмотрены структура научного знания; общие методы эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней научного познания; специфика эпистемологии естественных, социально-гуманитарных, технических наук, математики, логики; философские основания науки; основные модели динамики научного знания, их критический анализ и т. д.

Вместе с тем, как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе крайне мало работ по другим философским аспектам научно-инновационной деятельности и, прежде всего, по анализу практических аспектов научной деятельности.

В основе этого исследования лежит предпосылка о том, что инновационность науки — это нацеленность науки не столько на получение нового знания, открытие новых свойств и закономерностей исследуемых объектов, сколько на применение научного знания. Этим и определяется вклад науки в развитие экономического потенциала общества, в создание новых потребительских стоимостей.10

Дело в том, что производимые сегодня наукоемкие товары и услуги, с одной стороны, основаны на научных знаниях, с другой — жестко подчиняются экономическим законам.

Для достижения цели диссертационного исследования потребовался анализ не только философской литературы по теории научной деятельности, но и ее экономических и социальных аспектов. Данные аспекты научной деятельности отражены в соответствующей литературе таких авторов, как: М. Алле, О.И. Ананьин, М. Блауг, К. Бруннер, Ю.М. Осипов, М. Полани, В.В. Радаев, Г. Саймон, А.И. Самсин, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек, Р. Швери, К. Эрроу и др. (философия экономической науки); З. Бауман, К. Бланчард, М. Вебер, Ф. Герцберг, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т.И. Костина, Н. Луман, Д. Макгрегор, Н.М. Мамедов, Р. Мертон, Э. Мэйо, Т. Парсонс, Ф. Тейлор, А.В. Тихонов, Ф. Уэбстер, А. Файоль, Ю. Хабермас, Э. Харгадон, Г. Чесброу, Г.П. Щедровицкий и др. (философия наук об управлении, социальная философия, социология управления).

Среди наиболее значительных работ, заложивших основы для исследований в области инновационной деятельности, можно выделить работы Й. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М. Портера, Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева, А.И. Анчишкина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца и др.

Исследованию особенностей инновационной экономики, экономики научных знаний (новой экономики), управления научными инновациями, проблем создания и функционирования инновационных систем, управления инновационной деятельностью, непосредственно касающихся вопросов использования новых технологий в производстве, посвящены работы Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Дж. Доси, Г. Минцберга, К. Кристенсена, Р. Гранта, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, С.Ю. Глазьева, С.А. Лебедева, А.Н. Авдулова, Г.В. Бромберга, А.М. Кулькина, И.И. Столярова, В.В. Киселевой, А.Л. Гапоненко, Л.М. Григорьева, А.Н. Фоломьева, Р.М. Нижегородцева и многих других авторов.

Различные аспекты коммерциализации инноваций и технологий рассмотрены в трудах зарубежных (Х. Бремера, Р. Фостера, П. Линдхольма, Р. Де Вола, С. Клесовой и др.) и отечественных авторов (И.Г. Дежиной, Э.Я. Волынец-Руссета, Е.М. Роговой, Н.В. Шумянковой, И.М. Бортника, Е.В. Поповой, О.П. Лукши, П.В. Сушкова, А.П. Мухина и мн. др.).

Проведенный анализ указанной выше литературы по различным аспектам научно-инновационной деятельности показал, что категориальная основа и методология этого вида деятельности исследованы пока явно недостаточно. Эта проблематика либо упоминается различными авторами «вскользь», либо отмечается, что трудность и новизна научно-инновационной деятельности порождают массу методологических проблем, требующих разрешения.

Современная философия науки, несомненно, должна способствовать осмыслению природы и специфики научно-инновационной деятельности, имеющей крайне важное социальное и практическое значение в условиях инновационной экономики. Все это в значительной степени и обусловило выбор темы данного исследования.

Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что предмет и одновременно главная цель научно-инновационной деятельности — создание научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения.

В современных экономических условиях правильное осмысление структуры научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, требует, на наш взгляд, выделения в этой структуре нового, самостоятельного, ее звена — деятельности по выводу на рынок научных достижений и разработок. По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления.

Объект исследования — научно-инновационная деятельность.

Предмет исследования категориальная основа и методология теории научно-инновационной деятельности.

Цель исследования — философское осмысление феномена научно-инновационной деятельности, анализ ее категориальной основы, структуры и методологии.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

– показать и обосновать необходимость выделения в современной науке такого ее звена, как научно-инновационная деятельность, которая реализует единство научного знания и его коммерциализации;

– определить категориальную основу теории научно-инновационной деятельности;

– выявить предмет и цель научно-инновационной деятельности;

– уточнить субъект и рассмотреть средства научно-инновационной деятельности;

– определить структуру научно-инновационной деятельности;

– раскрыть роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности;

– проанализировать социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности;

– определить подходы к методологии научно-инновационной деятельности;

– выделить ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности;

– раскрыть роль ресурсного подхода в методологии научно-инновационной деятельности;

– рассмотреть модели коммерциализации научных разработок и методы их создания;

– подчеркнуть роль технических стандартов в научно-инновационной деятельности;

– охарактеризовать методы управления рисками в научно-инновационной деятельности;

– рассмотреть способы оценки конкурентных преимуществ в научно-инновационной деятельности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы как традиционных разделов философии науки (онтологии, гносеологии, социологии и т. д.), так и такого важного раздела современной философии науки, как праксеология, предметом которой является изучение связки «наука — практика», различных практических аспектов научной деятельности (в частности функционирование ее как особого вида предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики, основанной на научных знаниях). В исследовании использованы многочисленные источники по философии науки; проблемам инновационной экономики, управления научными инновациями, а также стратегического менеджмента на русском и английском языках.

Научная новизна исследования определяется необходимостью философского осмысления природы и специфики научно-инновационной деятельности, имеющей крайне важное социальное и практическое значение.

1. Обоснована необходимость выделения в современной философии науки такой ее новой категории и конструкта, как научно-инновационная деятельность, которая отличается от общих понятий «научная деятельность», «научное познание», «наука» и обозначает особый объект — деятельность, реализующую единство научного знания и его практического использования (коммерциализации).

2. Проведен анализ категориальной основы теории научно-инновационной деятельности. Раскрыто содержание таких категорий, как научно-инновационная деятельность, ее структура, предмет, цель. Уточнено понятие субъекта научно-инновационной деятельности. Охарактеризованы социальные условия и предпосылки ее осуществления.

3. Показаны важная роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности.

4. Определены основные подходы к методологии научно-инновационной деятельности, выявлены ключевые факторы, определяющие ее эффективность. Доказана основополагающая роль ресурсов и способностей в методологии научно-инновационной деятельности, рассмотрены модели коммерциализации научных разработок и методы их создания. Выделены четыре основных метода построения моделей коммерциализации научных разработок: лицензирование, стратегические союзы, внутренняя коммерциализация, а также их различные комбинации.

Более конкретно новизна диссертации сформулирована в следующих положениях, которые выносятся на защиту.

1. В современной философии науки целесообразно выделить в качестве отдельной категории такое понятие, как научно-инновационная деятельность, поскольку это связано с необходимостью философского осмысления ее роли и места в современной науке, анализа ее категориальной основы, структуры и методологии. Научно-инновационная деятельность — это деятельность по созданию научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Этим понятием обозначается особая междисциплинарная сфера человеческой деятельности, отличающаяся от таких сфер, как научная деятельность вообще, инновационная деятельность, научное познание, наука, прикладная наука и т. д. Научно-инновационная деятельность обеспечивает и реализует единство деятельности по получению и применению нового научного знания. Это единство двух разных видов деятельности (познавательного и практического) является диалектически противоречивым, так как цели и средства научного познания отнюдь не всегда находятся в полном соответствии с практическими запросами и способами их достижения. Основой единства познавательной и практической деятельности в современной науке является такой особый и крайне важный вид деятельности как деятельность по коммерциализации научных разработок в условиях инновационной экономики.

2. В структуре научно-инновационной деятельности можно выделить такие основные ее звенья, как фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, образующие собственно «научную» часть, а также оформление научных разработок и изобретений в виде интеллектуальной собственности11 и создание моделей их коммерциализации, образующие ее «инновационную» часть. В динамике структура научно-инновационной деятельности может быть представлена в виде следующих этапов: базовое научное знание — изобретение — научная инновация — распространение. Вопрос коммерциализации научных разработок, на наш взгляд, целесообразно рассматривать не по линии «наука — производство», а по линии «наука — научная инновация». Для рассмотрения научно-инновационной деятельности по линии «наука — научная инновация» в современных экономических условиях в структуре научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, целесообразно выделить дополнительное и самостоятельное звено — деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок. Предмет и цель этого вида деятельности (дополнительного звена) — создание моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательской деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления. Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности необходимо его оформление в виде новой конкретной науки со своим особым предметом.

3. Методология научно-инновационной деятельности состоит в анализе роли и места компонентов, определяющих эффективность коммерциализации научных разработок. Принципиальным выводом из анализа способности новатора присвоить себе ценность научной инновации является тот факт, что, несмотря на различные вариации между отраслями, патентная защита имеет ограниченную эффективность по сравнению с опережением по времени, коммерческой тайной (неясностью и сложностью технологии) и взаимодополняющими способностями в области производства, продаж и обслуживания. Каждый бизнес-проект в науке есть вывод на рынок научной разработки и создание соответствующей ему модели коммерциализации. Модели коммерциализации научных разработок — важнейший элемент преобразования изобретений в научные инновации. Целостное теоретическое осмысление коммерциализации научных разработок требует дисциплинарного оформления в виде конкретной науки со своим особым предметом.

В исследовании подробно рассмотрены относительные преимущества лицензирования, возможных стратегических союзов или внутреннего развития как альтернативных методов создания моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). Выбор того или иного метода при создании таких моделей зависит от следующих факторов: характеристики изобретения, ресурсов и способностей изобретателя. Важная роль в методологии научно-инновационной деятельности принадлежит таким понятиям, как технические стандарты и доминирующий дизайн. Компании, владеющие отраслевыми стандартами и влияющие на них, способны получить доход, который нельзя превзойти за счет другого типа конкурентного преимущества.

4. На макроуровне в самом общем виде субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности структурных элементов (акторов): научное сообщество, бизнес-сообщество, гражданское общество (пользователи и потребители научных инноваций) и государство. На микроуровне (на уровне фирмы) субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности функциональных подразделений компании, прежде всего ее инновационной и операционной частей. Трения между инновационной и операционной частями организации (внутри субъекта научно-инновационной деятельности) неизбежны. Операционные функции — производство и сбыт — организованы иначе, чем технологическая функция и функция разработки товара (инновационная функция), что одновременно увеличивает потребность и в специализации, и в интеграции подразделений.

Государства различаются своими инновационными системами, размерами экономик и численностью населения, географическим положением, используемыми технологиями и производственными процессами, наконец, историческими и культурными особенностями, поэтому не существует единых средств научно-инновационной деятельности, которые подходили бы всем странам. Промышленно развитые страны интенсивнее используют научные инновации для достижения прогресса, поскольку там уже созданы соответствующие условия.

К социальным условиям осуществления научно-инновационной деятельности можно отнести хорошую инфраструктуру (дороги, порты, телекоммуникации, системы образования, здравоохранения и социального обеспечения); устоявшиеся государственно-правовые структуры (действенная судебная система, система обеспечения местной и национальной безопасности, система международных отношений); активный частный сектор (бизнес-среда, благоприятная для научно-инновационной деятельности). Очевидно, что к ним следует отнести и возможность диалога между государством и обществом, а также проверки достигнутых результатов, отражающих влияние научных инноваций на экономические показатели.

Теоретическая значимость исследования определяется полученными результатами, их новизной и заключается в уточнении и расширении представлений о научно-инновационной деятельности, ее характерных особенностях и факторах, способствующих эффективной коммерциализации научных инноваций. Основные выводы, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть использованы при дальнейшем исследовании рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния научно-инновационной деятельности. Результаты проведенного философского исследования могут быть использованы как для разработки и построения более глубоких и современных философских представлений о науке и научной деятельности, так и для подготовки и повышения квалификации специалистов, чья деятельность практически связана с научно-инновационной сферой и коммерциализацией научных разработок. Возможно включение полученных результатов в программу спецкурсов и спецдисциплин («Организация и управление научной деятельностью», «Экономика научных знаний», «Коммерциализация научных инноваций и технологий» и др.).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования (ГОУ ВПО МГАДА), обсуждались на семинарах кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на научных конференциях: «Ломоносовские чтения» (Москва, 2009—2010 гг.), «Актуальные достижения европейской науки» (Москва, 2011 г.).

Структура диссертации. Состоит из введения, двух глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее разработанности, определены гипотеза исследования, его объект, предмет, цель и задачи; уточнены теоретико-методологические основы исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава — «Категориальная основа теории научно-инновационной деятельности» — посвящена раскрытию содержания категории «научно-инновационная деятельность» (ее основным понятиям и определениям) и состоит из шести параграфов. В первом параграфе — «Понятие научно-инновационной деятельности» — обосновывается необходимость выделения в современной философии науки ее новой категории и конструкта — научно-инновационной деятельности, которая отличается от таких общих понятий, как «инновационная деятельность», «научная деятельность», «научное познание», «наука», и обозначает особый объект — деятельность, реализующую единство научного знания и его практического использования (коммерциализации). Современная философия науки исходит из того, что реальная наука представляет собой когнитивно-социальную деятельность по получению и применению нового научного знания.12 Вопрос об инновационности науки является острым и дискуссионным для современной философии науки, поэтому он, по мнению автора, заслуживает того, чтобы остановиться на нем специально. В основе данного исследования, как уже отмечалось, лежит предпосылка о том, что инновационность науки — это нацеленность науки не столько на получение нового знания, сколько на применение научного знания.

Несмотря на то, что термин «инновация» известен давно13, в отечественной и зарубежной литературе до сих пор встречаются различные трактовки этого понятия. Так, одни представители научного сообщества считают, что инновация — это всякое новшество, результат любой творческой деятельности, который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедеятельности человека, общества, природы.14 Другие понимают инновацию как всякое изобретение, разработку, потребительную стоимость, основанную на применении, прежде всего, научного знания.15

В третьем издании «Руководства по сбору и анализу данных по инновациям (Руководства Осло)»16, являющегося основным методологическим документом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области инноваций, инновация определяется как вывод на рынок нового товара или услуги, внедрение нового процесса производства и продвижения товаров или услуг, новых форм организации производства или видов деятельности, создание новых рынков или захват большей доли на существующих рынках. В основе данной работы лежит предпосылка о том, что инновация — это начало коммерциализации изобретения посредством изготовления или продвижения нового товара или услуги или использования нового метода производства. Обязательный признак инновации — ее внедрение. Новый или усовершенствованный продукт считается внедренным, если он вынесен на рынок. Новые производственные процессы, методы маркетинга или организационные методы являются внедренными, если они реально используются в деятельности фирмы.

Научно-инновационная деятельность — это деятельность по созданию научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Инновационная система — подсистема общества, прежде всего его экономика, нацеленная не только на воспроизводство, репродукцию достигнутого уровня всего развития, но и на его обновление, прогресс. Сердцевина инновационной системы — научно-инновационная деятельность.

Во втором параграфе — «Предмет и цель научно-инновационной деятельности» — подчеркивается, что предмет и одновременно главная цель научно-инновационной деятельности — создание научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Перед научно-инновационной деятельностью стоит множество частных целей. На выбор целей и средств для их достижения влияют многие ценности организаций и коллективов людей, вовлеченных в процесс создания научных инноваций. В данном исследовании автор исходит из того, что основная цель научно-инновационной деятельности состоит в максимизации долгосрочной прибыли от вложений в научные инновации. Однако это вовсе не означает, что прибыль — единственный мотив, движущий компаниями, занятыми коммерциализацией научных разработок и изобретений. Многие компании, нацеленные только на прибыль и стоимость для акционеров, потерпели серьезные финансовые неудачи. И хотя прибыль — это источник жизненной силы организации, погоня за ней не может стать целью, способной объединить сотрудников компании. В бизнесе существует нечто большее, чем просто возможность делать деньги.

Максимизация прибыли, или, точнее, максимизация стоимости предприятия, не была той целью, которая вдохновила Генри Форда на создание бизнеса, коренным образом изменившего образ жизни в XX веке. И не эта цель заставляет Билла Гейтса упорно работать над Microsoft, вместо того чтобы удалиться на отдых. Прибыль для бизнеса — все равно, что дыхание для жизни. Без дыхания жизнь невозможна, но оно не является целью жизни. Точно так же прибыль важна для жизни организации, но она не является причиной ее существования. Диссертант считает, что одна из главных задач, стоящих перед научно-инновационной деятельностью, заключается в том, чтобы оптимально соединить стремление компании к прибыли с другими социальными, моральными и гуманитарными ценностями. Целый ряд исследований со всей очевидностью доказывает, что соединение организацией цели получения прибыли с более широким спектром социальных и моральных целей и ценностей способствует, а вовсе не препятствует получению прибыли в долгосрочной перспективе.17 Организации по созданию научных инноваций, которые умеют это делать, получают значительные преимущества по сравнению с теми, кто не в состоянии соединить все эти цели и ценности.18

Автор обращает особое внимание на то, что создателями признанных мировых лидеров в коммерциализации научных инноваций редко двигали исключительно финансовые соображения. Доминирующими факторами были и остаются творческий потенциал, желание изменить мир, реализовать свое видение. Однако даже в тех случаях, когда мотивы предприятий и их руководителей выходят далеко за рамки просто добычи денег, достичь этих благородных целей они могут только посредством коммерчески успешных предприятий. Коммерческий же успех неумолимо требует того, чтобы научно-инновационная деятельность и связанная с ней коммерциализация научных разработок и изобретений была, в первую очередь, ориентирована на прибыль.

В третьем параграфе — «Субъект и средства научно-инновационной деятельности» — уточняется понятие коллективного субъекта применительно к научно-инновационной деятельности, анализируются средства для достижения ее целей. Субъект научно-инновационной деятельности имеет ярко выраженный коллективный характер. Однако деятельность современных научных коллективов и организаций по производству нового научного знания существенным образом отличается от деятельности коллективов и организаций по применению научных знаний. Другими словами, существуют глубокие различия между научной организацией, задумывающей и проектирующей инновационный товар, и теми организациями, которые его изготавливают и выводят на рынок. Коллективный субъект научно-инновационной деятельности целесообразно рассматривать отдельно на макро- и на микроуровнях. Автор считает, что к основным средствам научно-инновационной деятельности на микроуровне можно отнести межфункциональные команды по разработке новых товаров, метод, «ответственный за коммерциализацию продукта», бизнес-инкубаторы, на макроуровне — хорошую инфраструктуру, устоявшуюся государственно-правовую структуру и активный частный сектор.

В четвертом параграфе — «Структура научно-инновационной деятельности» — проводится ее подробный анализ, подчеркивается, что наибольшая часть изобретений появилась в результате решения практических проблем. Автором обосновывается, что именно реальные потребности, а не развитие науки только ради поиска некоей объективной истины, являются наиболее плодотворным источником инноваций. Показывается, как существующие товары и услуги тесно связаны с потребностями покупателей и соответствуют им.19

В структуре научно-инновационной деятельности автором выделяются такие ее основные звенья, как фундаментальные, прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, образующие собственно «научную» часть, а также — оформление научных разработок и изобретений в виде интеллектуальной собственности и создание моделей их коммерциализации, образующие ее «инновационную» часть. В динамике структура научно-инновационной деятельности может быть представлена в виде следующих этапов: базовое научное знание — изобретение — научная инновация — распространение. Обращается внимание на то, что, поскольку понятия фундаментальных и прикладных исследований в последнее время сильно изменились и расширились,20 проблему структуры научно-инновационной деятельности, по мнению автора, целесообразно рассматривать не по линии «наука — производство», а по линии «наука — научная инновация», что в итоге превращает ее в двухзвенную связку «исследование — использование», или «получение знания — применение знания».

Поскольку присвоение доходов от научной инновации в огромной степени зависит от способности получить право собственности на инновацию, в качестве самостоятельного звена, по мнению автора, целесообразно выделить оформление научных разработок в виде интеллектуальной собственности. Цель этой стадии — юридическое закрепление права собственности на научную разработку, после которого она становится предметом купли-продажи. Однако патентная защита имеет ограниченную эффективность по сравнению с опережением по времени, коммерческой тайной (неясностью и сложностью технологии) и взаимодополняющими способностями в области производства, продаж и обслуживания. Хотя патенты позволяют эффективно увеличивать опережение по времени и оттягивать тот момент, когда конкуренты смогут выйти на рынок с товарами-имитаторами, выигрыш во времени кажется весьма незначительным. Большая часть запатентованных товаров и процессов воспроизводится через три года.21 Более того, далеко не все изобретения автоматически превращаются в инновации: в патентных портфелях самых технологически емких фирм можно найти множество изобретений, которые пока не нашли коммерческого применения. Главную роль здесь играет то обстоятельство, что инновация требует гораздо большего, чем просто изобретения, а именно — способностей и дополнительных усилий к производству, маркетингу, финансированию, дистрибуции и послепродажному обслуживанию покупателей. Поэтому в современных условиях в научно-инновационной цепочке целесообразно выделить еще одно дополнительное и важнейшее звено — создание моделей коммерциализации научных разработок. Цель этого этапа научно-инновационной деятельности — выведение научных разработок на рынок. Автор обращает особое внимание и на то, что модели коммерциализации особенно важны для новых концепций бизнеса: новых товаров или услуг, фундаментально иных подходов к разработке или доставке существующих товаров и услуг.22

Пятый параграф — «Интеллектуальная собственность в структуре научно-инновационной деятельности» — посвящен выявлению роли и места интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности (патентов, авторских прав, коммерческих секретов, торговых марок, а также других средств юридической защиты, позволяющих новатору присвоить себе ценность научной инновации).

В шестом параграфе — «Социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности» — раскрываются роль государства, социальные условия и предпосылки, оказывающие существенное влияние на характер научно-инновационной деятельности и степень ее эффективности. Обосновывается тот факт, что развивающимся странам, не имеющим развитой инфраструктуры рыночной экономики, бесполезно слепо копировать организацию научно-инновационной деятельности передовых промышленно развитых стран. Вместе с тем, отмечается, что критическое осмысление опыта развитых государств является важным элементом построения эффективной системы научно-инновационной деятельности.

Незаменимая роль государства в научно-инновационном процессе обусловлена, прежде всего, необходимостью ответа на вызовы глобализации, ибо глобализация — это не только возможность, но и определенная угроза для любой страны, поскольку таит в себе потенциальную опасность утраты любой страной своей национальной идентичности. Выгоды от глобализации существенны; она создает возможности использования любой страной потенциала мировой экономики, в том числе и мирового научно-технического потенциала. Однако государства должны серьезно учитывать свои национальные особенности, размеры экономик, численность населения, географическое положение, уровень развития науки, имеющиеся технологии и производственные процессы, наконец, свои исторические и культурные особенности.

Вторая глава — «Методология научно-инновационной деятельности» — посвящена анализу роли и места компонентов, определяющих эффективность коммерциализации научных разработок.

В первом параграфе — «Ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности» — выявлены и подробно рассмотрены ключевые факторы, определяющие прибыльность научных инноваций для новатора. Доказано, что она зависит не только от ценности произведенной инновации, но и от той доли на рынке, которую может получить новатор. При определении прибыльности решающую роль играют такие факторы, как права собственности, неясность и сложность технологии, время опережения и взаимодополняемость ресурсов.23

Показано, что жизнеспособность конкурентного преимущества, основанного на применении научной инновации, зависит от степени использования неявного знания и опыта при производстве и изготовлении наукоемких товаров. Поскольку научная инновация приносит новые товары и процессы на рынок, она требует гораздо большего, чем просто изобретения, — разнообразных взаимодополняющих ресурсов и способностей, необходимых для коммерциализации (финансирования, производства и продажи) изобретения.

Во втором параграфе — «Ресурсный подход в методологии научно-инновационной деятельности» — обоснована основополагающая роль ресурсов и способностей как фундамента научно-инновационной деятельности и главного источника долгосрочной прибыли фирмы.24

Ориентация фирмы на то, что она способна делать, обеспечивает более основательный фундамент для научно-инновационной деятельности, чем ориентация на потребности, которые фирма стремится удовлетворить.25 Чем значительнее размах изменений во внешней среде, тем выше вероятность того, что именно внутренние ресурсы и способности фирмы станут фундаментом для долгосрочной прибыли. В стремительно развивающихся технологических отраслях новые компании создаются на основе определенных технологических способностей. Вопрос о том, на каких именно рынках эти способности смогут найти применение, имеет второстепенное значение.26

В третьем параграфе — «Модели коммерциализации научных разработок» — автором доказывается, что модели коммерциализации научных разработок — важнейший элемент преобразования изобретений в научные инновации. В диссертации выделены и проанализированы четыре основных метода построения таких моделей, отличающихся необходимым для успешной коммерциализации объемом ресурсов и способностей. Это лицензирование, стратегические союзы, внутренняя коммерциализация, а также их различные комбинации. Выбор того или иного метода при создании таких моделей зависит от характеристики изобретения, ресурсов и способностей изобретателя.

В четвертом параграфе — «Технические стандарты в научно-инновационной деятельности» — обосновывается, что важная роль в методологии научно-инновационной деятельности принадлежит таким понятиям, как технические стандарты и доминирующий дизайн. Результатом конкуренции между соперничающими проектами и технологиями обычно является сплочение отрасли на основе доминирующего дизайна. Появление доминирующего дизайна означает важный перелом в эволюции отрасли. Как только отрасль сплачивается на основе ведущей технологии и дизайна, происходит сдвиг от радикальных научных инноваций товара к постепенным инновациям. Компании, владеющие отраслевыми стандартами и влияющие на них, способны получить доход, который нельзя превзойти за счет любого другого типа конкурентного преимущества. Результатом этой тенденции становится рынок, где «победитель получает все». Самая очевидная тенденция в технологической конкуренции за стандарты заключается в необходимости сотрудничества при согласовании стандартов.

В пятом параграфе — «Методы управления рисками в научно-инновационной деятельности» — отмечается, что научно-инновационная деятельность сопряжена с очень высокими рисками и характеризуется такими видами неопределенности, как технологическая, рыночная, а также неопределенность, связанная с риском первопроходца. По мнению автора, наличие преимуществ первопроходца или их отсутствие зависят от степени защиты научной инновации правами собственности или преимуществами опережения по времени, важности взаимодополняющих ресурсов и, наконец, от потенциала для установления технического стандарта. Подробно рассмотрено несколько наиболее распространенных способов ограничения рисков. Это сотрудничество с ведущими пользователями, снижение степени риска, а также гибкость и быстрая реакция на сигналы рынка.

В шестом параграфе — «Способы оценки конкурентных преимуществ в научно-инновационной деятельности» — доказано, что использование различных подходов к коммерциализации научных разработок и изобретений требует глубокого понимания природы и анализа рыночной конкуренции, который показал, в частности, что от характеристик ресурсов и способностей фирмы зависит эффективность научно-инновационной деятельности. Автором обосновывается, что в большинстве отраслей рыночное лидерство удерживает фирма, обеспечивающая максимальную привлекательность для покупателей, сочетая эффективную конкуренцию посредством различия (дифференцирования) с низкой ценой. Решающая роль при таком подходе отводится способности фирмы к созданию научных инноваций.

При оценке эффективности научно-инновационной деятельности, по мнению автора, целесообразно использование смешанного подхода, учитывающего не только ее чисто экономический аспект (прибыль), но и социальный (общественная польза и социальная значимость научных инноваций).

В Заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблем научно-инновационной деятельности.

Публикации автора по теме диссертации
в изданиях, указанных в Перечне рецензируемых изданий ВАК

1. Ковылин Ю.А. Структура научно-инновационной деятельности // Вестник МГАДА. 2011. № 3 (9). С. 122—127. (0,5 п. л.)

2. Ковылин Ю.А. (в соавторстве с С.А. Лебедевым) Инновационный характер современной науки и место России в ее глобальной структуре // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2011. № 1. С. 7—19. (1,2 п. л.)

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

3. Ковылин Ю.А. Инновационная деятельность как предмет новой науки // Духовно-нравственная культура и патриотизм: Сб. докладов науч. конф. М.: Альфа-М, 2011. С. 63—66. (0,2 п. л.)

4. Ковылин Ю.А. Современная российская наука и инновации // Общество. Государство. Политика. 2011. Вып. 17. С. 22—36. (1,2 п. л.)

5. Ковылин Ю.А. Структура и методы научно-инновационной деятельности // Философия. Наука. Культура: Сб. науч. статей. М.: Изд-во МГУ, 2010. Вып. 7. С. 132—152. (1,5 п. л.)

6. Ковылин Ю.А. Философско-методологический анализ категории «инновационная деятельность» // Философия. Наука. Культура: Сб. науч. статей. М.: Изд-во МГУ, 2010. Вып. 7. С. 73—91. (1,3 п. л.)

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук

Ковылин Юрий Алексеевич

Тема диссертационного исследования:

«Научно-инновационная деятельность:
философско-методологический анализ»

Специальность: 09.00.08 — философия науки и техники

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор
Костина Тамара Ивановна


1 Об этом убедительно свидетельствуют данные, приведенные в статье:

Вклад отечественной науки в мировую: результаты анализа баз данных РФФИ и Института научной информации (США) / В.А. Маркусова, А.В. Соколов, А.Н. Либкинд, В.А. Минин // Вестник РФФИ. 2006. № 4 (48). С. 11—12.

См: Философия науки. Наука как инновационная деятельность: Учебное пособие / Под ред. С.А. Лебедева. Уфа: Академия ВЭГУ, 2009; Лисин Б.К. Инновационный шанс России // Социология инноватики: Теория и практика. М.: РГИИС, 2006. С. 90.

2 Science and Engineering Indicators — 2008 [Electronic resource] / US National Science Foundation. URL: http://nsf.gov/statistics/seind08/ (access date 07.11.2011)

3 Так, на заседании президиума Государственного Совета «О развитии инновационной системы Российской Федерации» 18 апреля 2008 года Президент Д. Медведев отметил: «Успех на этом направлении для нас имеет ключевое значение. По сути, это решающее условие для долгосрочного роста нашей экономики, но с ростом экономики связан и ощутимый рост качества жизни всех наших людей».

4 В основе явления «новой экономики», связанного с третьей промышленной революцией, лежит переход от индустриальной экономики к экономике научных знаний, в которой главным источником стоимости является научное и программное обеспечение, а не производственные мощности (станки, оборудование и т. д.). Основная особенность программного обеспечения — кинофильма, компьютерной программы или бизнес-системы — состоит в том, что его первоначальная стоимость очень высока, однако последующие копии стоят намного меньше. Экономия за счет воспроизводства в сочетании с взаимодополняющими отношениями между различными типами знания способствуют беспрецедентному росту уровня производительности. Цифровые технологии и новые средства коммуникации, главным образом беспроводная телефония и Интернет, подкрепляют это повышение доходов, снижая затраты на воспроизводство практически до нуля и способствуя мгновенному глобальному распространению. См.: Romer P. The Soft Revolution // Journal of Applied Corporate Finance. 1998. Vol. 11/2 (Summer). P. 8—9.

5 Shapiro C., Varian H.R. Information Rules. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

6 Christensen C. The Innovator’s Dilemma. Boston : Harvard Business School Press, 1997.

7 The Strategic Management of Intellectual Capital // Organizational Knowledge: A Collection of Readings / Ed. by N. Bontis, Chun Wei Choo. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

8 Frank R.H., Cook Ph.J. The Winner-Take-All Society. 3rd ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

9 Hamel G. Leading the Revolution. Boston: Harvard Business School Press, 2000.

10 Лебедев С.А. Философские измерения науки // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2010. № 1. С. 27.

11 Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: Норма, 2009. С. 15—30.

12 Лебедев С.А. Указ. соч. С. 17.

13 Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. С. 15.

14 Там же. С. 20.

15 Философия науки. Наука как инновационная деятельность. Уфа, 2009. С. 418.

16 Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data: Oslo Manual. Paris; Luxembourg: OECD / Eurostat, 2005.

17 Hart S.L., Milstein M.B. Creating Sustainable Value // Academy of Management Executive. 2003. № 17. P. 56—67; Prahalad C.K., Hammond A. Serving the World’s Poor, Profitably // Harvard Business Review. 2002. Vol. 80. № 9 (September). P. 68—77.

18 Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. № 50. P. 370—396.

19 Hippel E. von. The Sources of Innovation. N.Y.: Oxford University Press, 1988.

В этой книге приведены убедительные доказательства доминирующей роли пользователей в процессе создания инноваций.

20 Ржевский В.В., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности // Вопросы философии. 1980. № 8.

21 Appropriating the Returns from Industrial Research and Development / R.C. Levin, A.K. Klevorick, R.R. Nelson, S.G. Winter // Brookings Papers on Economic Activity. 1987. № 3.

22 Magretta J. Why Business Models Matter // Harvard Business Review. 2002. May. P. 86—92.

23 Teece D.J. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy // The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Cambridge, MA: Ballinger Pub.Co., 1987.

24 Barney J.B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management. 1991. № 17. P. 99—120; Collis D., Montgomery C. Competing on Resources: Strategy in the 1990s // Harvard Business Review. 1995. Vol. 73. P. 119—128.

25 Джеймс Брайан Куинн подчеркивает, что компании должны сосредоточить свои стратегии на своих основных сильных сторонах. См.: Quinn J.B. Intelligent Enterprise. N.Y.: The Free Press, 1992.

26 Компания Motorola претерпела многочисленные трансформации, пройдя долгий путь от ведущего поставщика телевизоров и автомобильных радиоприемников до компании, производящей телекоммуникационное оборудование. И все же основой всех этих преобразований был постоянный акцент на радиоэлектронике. См.: Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. Oxford: Blackwell, 2005. P. 134—135.



 
Похожие работы:

«ПОЛЯКОВА Ольга Олеговна АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СКАЧКОВ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург – 2009 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия Научный руководитель: доктор философских наук, профессор НЕКРАСОВ Станислав Николаевич Официальные оппоненты: доктор философских наук...»

«АГЕЕВА Елена Сергеевна ИНСТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (социально-философский анализ) Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук МОСКВА – 2011 Диссертация выполнена на кафедре истории и философии Московского государственного социально-гуманитарного института Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ГЕРАСИМОВ Анатолий Васильевич Официальные...»

«Фигуровская Юлия Евгеньевна СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПАРТНЕРСТВА КАК ФЕНОМЕНА ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность 09.00.11 -социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2010 Диссертация выполнена на кафедре философии и психологии Тверского государственного технического университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна Официальные оппоненты: доктор философских...»

«М ансурова Светлана Ефимовна ИНТЕГРАЦИЯ ЗНАНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗ О ВАНИЯ (ФИЛОСОФСКИЕ А С ПЕКТЫ) Специальность : 09.00.08...»

«Беленко Виктория Евгеньевна РОССИЙСКИЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ДИСКУРС: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск – 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет. Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Диев Владимир Серафимович. Официальные...»

«МАМЧЕНКО Анна Александровна ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТКРЫТОГО КОНТЕНТА Специальность 09.00.08 – Философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы Московской государственной...»

«ШИШКИНА Анна Александровна ЭТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ Специальность 09.00.05 – этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Шуя - 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Шуйский государственный педагогический университет Научный руководитель кандидат философский наук, профессор Добродеева Ирина Юрьевна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Фатенков Алексей Николаевич кандидат философских...»

«ЧИОНОВА Наталья Александровна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия...»

«Асламов Николай Евгеньевич ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва-2012 Работа выполнена в Национальном исследовательском университете – Высшая школа экономики. Научный руководитель: Резвых Петр Владиславович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии факультета философии НИУ-ВШЭ Официальные оппоненты: Сатыбалдинова Куляш...»

«Хайруллина гу лия Абузяровна Современные социальные конфли к ты: природа, тенденции, способы снятия (философский анализ) Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь - 2012 Диссертация выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО Камская государственная инженерно-экономическая академия Научный руководитель : профессор, доктор философских наук Каюмов Айдар Талгатович - заведующий кафедрой...»

«Нуралин Максим Валерьевич АРИСТОКРАТИЗМ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ Специальность 09.00.11 – с оциальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук ТВЕРЬ 2010 Диссертация выполнена на кафедре политологии Тверского государственного университета Научный руководитель Доктор политических наук, профессор Гусев Владимир Алексеевич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Шибаева Михайлина Михайловна кандидат философских наук...»

«ФЕДОРОВ Андрей Игоревич ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ Специальность 09.00.11- социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре философии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления Научный руководитель: Захаров Михаил Юрьевич доктор философских наук,...»

«РУКАВИШНИКОВА Марина Виталиевна СОВЕСТЬ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОБРОТОЛЮБИЯ Специальность 09.00.05 – Этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Шуя 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Шуйский государственный педагогический университет Научный руководитель кандидат философских наук, доцент Овчинникова Елена Анатольевна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Душин Олег Эрнестович

«ЛЕВЧЕНКО Андрей Сергеевич ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ИНТУИЦИОНИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук МОСКВА 2010 Работа выполнена на кафедре философии факультета философии, социологии и культурологии Курского государственного университета Научный руководитель: доктор философских наук, доцент АРЕПЬЕВ Евгений Иванович Официальные...»

«Белова Евгения Александровна Социально-философский анализ междисциплинарн ых дискурс ов о девиантности Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских...»

«Веселкова Елена Олеговна СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук ТВЕРЬ 2011 Диссертация выполнена на кафедре политологии Тверского государственного университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Михайлов Валерий Алексеевич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна кандидат...»

«ЕРОФЕЕВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ С О ЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Специальность 09.00.11 – социальная философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь – 2008 Работа выполнена на кафедре философии Саранского филиала Московского Института потребительской кооперации Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Ганин Олег Владимирович Официальные...»

«СТЕПАНОВ Сергей Геннадьевич ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА Специальность 09.00.03. – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2010 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Губман Борис Львович Официальные оппоненты: доктор философских наук,...»

«КЛЕПАЦКИЙ Владислав Владимирович ИГРОВОЕ НАЧАЛО КАК ОДНА ИЗ ФОРМ НАУЧНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 09.00.08 – Философия науки и техники Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2012 Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) Научный...»

«Масленников Роман Михайлович ИНТЕРНЕТ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2010 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета Научный руководитель Доктор философских наук, профессор Войцехович Вячеслав Эмерикович...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.