WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

Философско-методологические основания прогнозирования социоприродной динамики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Баянов Квинрай Раевич

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИОПРИРОДНОЙ ДИНАМИКИ

Специальность: 09.00.08 Философия науки и техники

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре философии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант

доктор философских наук, профессор А. Н. Кочергин

Официальные оппоненты :

доктор философских наук, профессор Э.В. Гирусов

доктор философских наук, доцент С.В. Кричевский

доктор философских наук, доцент И.А. Кушнаренко

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится «24» июня 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Зеленоград, корпус 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru. «24» марта 2011 г.

Автореферат разослан «23» марта 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор А.И.Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Главная отличительная примета современности – все более рельефно проступающий сквозь ткань повседневного бытия признаки приближающейся катастрофы планетарного масштаба. Наступающий глобальный эволюционный кризис социоприродной динамики носит многомерный и многослойный характер и развивается одновременно по нескольким направлениям:

- угроза экологического коллапса (потребляя больше 10% годовой продукции биоты, человечество уже нарушило условия устойчивости биосферы);

- углубляющийся с каждым десятилетием разрыв по качеству жизни между благополучным «золотым миллиардом» и остальной частью человечества. Наиболее резко это противоречие проявляется в том положении, которое в мировом сообществе занимают США, население которых составляет всего 3% численности человечества, но потребляет 60% мировых ресурсов и производит 35% загрязнений окружающей среды;

- геополитический и цивилизационный кризис. Руководство США придерживается стратегии униполярной глобализации, пытаясь подчинить себе экономическую, технологическую, политическую и культурную жизнь всей человеческой ойкумены. Эта политика встречает все возрастающее сопротивление во всех районах земного шара, приводя к незатухающим военным конфликтам, террористическим акциям, росту антиглобалистских, националистических, сепаратистских и фундаменталистских движений;

- тяжелый антропологический кризис, сопровождающийся культурным разломом. Исчерпан импульс протестантской аскезы, четыреста лет поддерживавший мобилизационный настрой индустриальной цивилизации и выродившийся к настоящему времени в философию безудержного потребительства;

- кризис традиционной науки, которая не смогла ни предсказать заблаговременно наступления системного эволюционного кризиса, ни разобраться в его причинах и корнях. И главное, не выходя за рамки традиционной научной парадигмы, не удается обосновать эффективную стратегию и концепцию преодоления глобального кризиса и перехода к модели устойчивого, самоподдерживаемого развития.

Течение кризиса значительно осложняется еще и рядом других факторов: деятельностью транснациональных корпораций, приводящей к обострению поляризации мира богатства и мира нищеты; снятием противоречия между капиталом как функцией и капиталом как субстанцией на стадии перехода к информационному технологическому укладу; кризисом идеологии деонтологизированного субъективизма и др. Острота и многомерность современного глобального кризиса дают основание считать его самым тяжелым и самым опасным за всю историю человечества. Если человечество не найдет способов радикального изменения образа жизни и хозяйственной активности, его ожидают тяжелые времена. Один из основателей Римского клуба А. Кинг так оценивает складывающуюся ситуацию: «Главный враг человечества - сам человек, его деятельность... Жизнь, которую мы ведем на маленькой планете, одержимой стремлением к разрушению, насыщена конфликтами. Нации богаты знаниями, но бедны мудростью. Мы ищем на ощупь ключи для выживания и стабильности»1.

Все эти кризисные явления не обошли стороной и Россию. Ясно поэтому, что поиск путей выхода на новые горизонты самодвижения человечества, как в глобальном, так и в национальном масштабах, следует начинать с выбора парадигмальных и методологических подходов к постановке и решению этого круга задач. Сам по себе такой подход не является чем-то новым. Именно так поступали классики мировой и отечественной школы, когда в свое время приступали к обоснованию и прогнозированию экономических, политологических и социологических научных направлений. При этом в качестве методологического ориентира им служили идеи классического естествознания, развитые в трудах Ф. Бэкона, Галилея, Декарта, Ньютона.

Кризис, перед лицом которого оказались сегодня социальные, естественнонаучные и технические научные дисциплины, объясняется, прежде всего, тем, что парадигмальный методологический потенциал, основанный на классической гносеологии, перестал соответствовать значительно усложнившимся условиям общественного бытия. Соответственно технологии прогнозирования и проектирования (методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками), основанные на классической гносеологии, перестали соответствовать современным условиям жизни.

В этой связи концептуальный анализ философско-методологических оснований прогнозирования социоприродной динамики с привлечением идейного потенциала неклассической гносеологии является оправданным.

Степень разработанности темы. Методы прогнозирования основаны на трех взаимосвязанных способах получения информации о будущем. Во-первых, это экстраполяция в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности, развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны. Во-вторых, это оценка возможного или желательного в будущем состояния того или иного явления (прежде всего, экспертной оценки). В-третьих, это моделирование прогнозируемых явлений. Все три способа выделяются условно, ибо образуют органичное единство: любая экстраполяция, логического или статистического, представляет собой, по сути, прогнозную оценку и разновидность прогнозной модели. Любая прогнозная оценка – это, прежде всего, экстраполяция в том или ином модельном представлении, а любая прогнозная модель заключает в себе экстраполяцию и оценку.

Исторически впервые вопросы формирования пространства будущего были заложены в античной философии в проекте идеального общественного устройства, где все роли определены навсегда и с предельной определенностью. Мировоззренческий переворот по сравнению с античной философией знаменовало христианство, объявив моральные ценности высшей ценностью, а интеллектуальные, которые представители античной школы ставили выше всего, -несущественными.

В последующем для концептуализации прогнозных оснований социоприродных процессов эвристическое значение имели работы мыслителей XVII и XVIII вв. - Г. Галилея, И. Ньютона, Р. Декарта и др. Начиная с их исследований, сформировалась классическая концепция истины, в основе которой лежал постулат о существовании абсолютно точного знания. Если теология связывала этот постулат с идеей Абсолюта, то творцы классической гносеологии распространили этот принцип на естествознание. Этот принцип составил гносеологический фундамент механистической картины мира. С их точки зрения, в этом не было отступлений от христианской апологетики – ведь отныне речь шла о двух видах божественного откровения, один из которых записан в Библии, а другой находится в космической книге природы. Поэтому, исследуя закономерности, господствующие в мире природы, люди познают божественную волю.

Рубеж XVIII и ХIХ вв. послужил переломом, обосновавшим выход человеческого познания в новое пространство. Символом этого нового прорыва оказалась История. Вера в Прогресс стали почти всеобщей, достаточно было бы назвать имена Гегеля, Маркса, Дарвина, но точно такая же картина прослеживается и в других направлениях научного знания. В физике, например, это открытия в области термодинамики и электромагнетизма. В гуманитарных дисциплинах принцип историзма возродил концепции всеобщего завершения. Сравнивая этот новый подход с классическими утопиями эпохи Возрождения, Фуко писал: «Исполненное величия раздумье о конце Истории - это утопия причинного мышления, тогда как греза о первоначале – это утопия классифицирующего мышления»2.

Конец ХIХ и первая половина XX вв. были ознаменованы трансцендентным взлетом мифотворчества, принявший формат утопического социального модернизма (активно - эволюционный подход русских космистов) и одновременно научного познания. Происходит математизация идей космизма (Н. Бор, М. Планк, А. Эйнштейн и др.), формирование целостных концепций социального развития (В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин). Фундаментальные идеи достигнуты в области биологии: становление молекулярной биологии, расшифровка генетического кода, синтетическая теория эволюции и др. (Г. Корана, Ф. Крик, Дж. Уотсон). В то же время обостряется идеология драматического конца Истории (О. Шпенглер, А. Эддингтон).

Вместе с тем, для постановки и разработки заявленной темы исследования основополагающее значение имели:

идеи системного анализа социоприродной динамики в рамках общей теории систем, развитые первоначально в работах А.А. Богданова3, получившие свое продолжение в трудах Л. фон Берталанфи, В.А. Базарова, А.И. Уемова, Ю.А Урманцева и др.;

концепция технологического прогнозирования В.А. Базарова, который предложил «реальный путь перехода от “размышления будущего” к исследованиям будущего: проблемно-целевой подход, названный им генетическо-целевым. Не гадать попусту насчет того, чего знать нельзя, а изучать назревающие проблемы и выявлять цели, ориентируясь на которые следует приступить к решению проблем»4. Используя методологические установки В.А. Базарова, Д. Форрестер разработал математическую программу моделирования сложных социально-экономических систем. Следующий этап этой работы был проведен при поддержке президента Римского клуба А. Печчеи. В результате был опубликован первый доклад Римском клубу «Пределы роста», подготовленный Д. и Д. Медоузами и их коллегами. В этом докладе с помощью методологии Форрестера выполнен технологический прогноз перспектив мировой цивилизации как целостной системы. С помощью ЭВМ был проведен расчет по пяти базовым показателям: минеральные ресурсы, продукты питания, непродовольственные товары, окружающая среда, народонаселение. В последующих докладах эти исследования были продолжены;

исследования нелинейных принципов в теории технологических циклов, открытые Н.Д. Кондратьевым5 и имеющие решающее значение для разработки технологической стратегии, которые были продолжены Й. Шумпетером, Г. Меншом и С.Ю. Глазьевым;

концепция универсального эволюционизма и ноосферогенеза, сформулированная В.И. Вернадским, позднее получила развитие в трудах В.И. Аршинова, И.В Бестужева-Лады, В.А. Зубакова, А.Н. Кочергина, Л.В. Лескова, Н.М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, А.Д. Урсула и др.;

сценарный подход к истории неравновесных систем. Сложилось направление исследований несвершившегося, которое назвали ретропрогнозированием или контрфактическим моделированием: А. Тойнби, Л.В. Лесков, Г.Г. Малинецкий, С.А. Модестов, А.П. Назаретян и др.;

теория Хаоса и самоорганизующихся систем, приоритетные исследования в области которой выполнены И.Р. Пригожиным, Г. Хакеном и Э. Ласло. Предмет исследования этих научных направлений состоит в моделировании современных социоприродных, социотехнических и социокультурных констелляций, их взаимодействия, динамики и переходных процессов, определении критериев устойчивого развития;

теоретическое и математическое моделирование истории, основанное на синергетическом, целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы (В.В. Белавин, В.Г. Буданов, А.В. Коротаев, С.П. Курдюмов, С.П. Капица, Г.Г. Малинецкий, С.А. Малков, А.В. Малков, П.П. Турчин, Д.А. Халтурина, Д.С. Чернавский).

Значительный вклад в анализ такого информационного процесса как прогноз и прогнозных оснований социоприродных процессов внесли отечественные научные центры РАН. В частности в этом контексте следует указать содержательные исследования сотрудников Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Если раньше, в 60-е годы, был моден системный анализ, рассматривающий некие общие свойства систем, которые возникают у них, как у целого, то сейчас в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН доминирует системный синтез. Такой синтез позволяет из массы переменных извлечь именно то, что нужно для принятия решений. Разработками основы теории управления рисками природных и техногенных катастроф успешно занимаются в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. Выявлением стратегических рисков в техногенной сфере России занимаются в Институте машиноведения им. А.А. Благонравова РАН. Исследования по применению компьютерных систем с привлечение большого массива данных применительно к социологии ведутся в Международном институте математической геофизики и теории прогноза землетрясений РАН и в Институте геоэкологии РАН. Научный мониторинг негативных социально-демографических процессов и анализ социальных нестабильностей, угрожающих нормальной жизнедеятельности общества, исследуются в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Вместе с тем содержательный вклад в исследование целого ряда вопросов прогнозирования социоприродных процессов вносит Институт World Wotch под руководством Лестера Р. Брауна, чья деятельность посвящена исследованию проблем прогнозирования и управления рисками в социальной, природной и в техногенной сферах.

В настоящее время социоприродная деятельность, характеризующая качественную определенность общества и природы, особенности их коэволюции все больше рассматривается с позиций нелинейной динамики. На своем предметном поле она как научное направление об устойчивом неравновесии исследует и обобщает фактический материал, полученный в рамках специальных наук. В лоне нелинейной динамики экстраполяция и оценка прогнозной модели социоприродной динамики включает в качестве обязательного компонента социокультурную и социотехническую деятельность.

В этом контексте в диссертации обстоятельно исследуется проблема, каким образом социокультурная и социотехническая деятельность может способствовать повышению устойчивости глобальной социоприродной системы.

Объект исследования: социоприродные процессы в их динамике.

Предмет исследования: экстраполяция и оценка прогнозной модели социоприродной динамики.

Цель диссертационного исследования: выявление философско-методологических оснований прогнозирования социоприродной динамики в пространстве альтернатив с привлечением идейного потенциала неклассической гносеологии и обоснование мотивированности формирования прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора) соответствующей мобилизационному сценарию развития.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Определить метафизические основания прогнозирования социоприродных процессов и обосновать взаимосвязь между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.

2. Выяснить функциональные интенции учения о биосфере и ноосфере и определить его онтологический каркас постулатов.

3. Выявить прогнозный потенциал методологических установок нелинейной динамики для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики.

4. Выявить прогнозный потенциал современного социокультурного пространства постмодерна для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций.

5. Определить концептуальный каркас научных принципов для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).

6. Выявить функциональную природу и потенциал этических императивов для задач прогнозирования социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).

7. Определить возможные вероятностные сценарии развития мировой социоприродной динамики и оценить вероятностную степень их реализуемости.

8. Выявить социотехнические основания прогнозирования социоприродной динамики применительно к социотехнической стратегии развития России и предложить адекватную ей систему организации и управления.

Методологическая основа исследования. Исходя из предмета и цели исследования, основное внимание в диссертации уделяется методологии, т. е. применению инструментария неклассической гносеологии для задач прогнозирования социоприродной динамики. Соответственно в диссертации были использованы методы разного (дисциплинарного, междисциплинарного, общенаучного и философского) уровней.

Так, в процессе реализации сформулированных выше задач автор применил систему эпистемологических принципов: многофакторное описание реальности в эволюционном пространстве - времени; принцип альтернативности постбифуркационных эволюционных сценариев; концепция элевационизма, признание плюрализма взаимно дополнительных теоретических моделей, их иерархического взаимоотношения и неизбежности развития.

Философский блок общих принципов, примененных для задач прогнозирования социоприродной динамики нелинейными методами, состоял в следующем. Принцип эволюции: главная форма бытия - не покой, а движение, становление. Эволюционный процесс имеет два полюса: хаос и порядок; деконструкция и конструкция. Принцип сложности: возможность обогащения, упрощения и усложнения системы в процессе эволюции. Принцип виртуальности будущего: наличие спектра альтернативных паттернов в постбифуркационном эволюционном пространстве – времени. Принцип субординации: минимальное количество ключевых регулировочных параметров в режиме бифуркации. Фундаментальная роль случайностей в зоне бифуркации. Принцип допольнительности: возможность описания процессов социокультурной динамики с помощью различных моделей. Принцип развития: неизбежность эволюции теоретического описания социокультурных систем. Принцип фрактальности: главное в становлении - не элементы, а структура. Принцип темпоральности: множественность темпоритмов эволюции элементов системы. Принцип верификации теоретических моделей нелинейной динамики.

В целом указанные методы анализа позволили решить поставленные диссертантом задачи исследования и определили новизну работы.

Теоретическая основа и источники исследования. Основу исследования составил идейный потенциал нелинейной динамики, концепции классической, неклассической, постнекласической науки, универсальной и глобальной истории, различные теории цивилизаций, теории индустриального, постиндустриального, информационного и сетевого обществ. В работе автор опирался на следующие источники, посвященные:

философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Аршинов, И.В Бестужев-Лада, В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, В.Г. Горшков, А.К. Гулыга, К.Х. Делокаров, А.Н.Кочергин, В.И. Кузнецов, Л.В. Лесков, В.И. Лямин, С.П. Курдюмов, С.А. Лебедев, Д.Х. Медоуз, Г.Г. Малинецкий, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, И.И., М.И. Панов, В.М. Розанов, А.А. Самарский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, С. Хантингтон и др.);

выявлению сущности социоприродных систем (В. А. Анучин, В.И. Арнольд, В.С. Голубев, И.П. Герасимов, В.Г. Горшков, А. Бачинский, Э.В. Гирусов, К.Х. Делокаров, А.Н. Кочергин, В.И. Князев, С.П. Курдюмов, Л.В. Лесков, В.И. Лямин, Б.И. Козлов, Г.Г. Малинецкий, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, В.М. Розанов, А.А. Самарский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, И. Т. Фролов, А.В. Яблоков и др.);

формированию современного научного аппарата теории самоорганизующихся систем. В математике это теория особенностей (А. Пуанкаре, А.А. Андронова, Х. Уитни) и теория катастроф (Р. Том, К. Зиман, В.И. Арнольд), а в физике это работы И.Р. Пригожина и возглавляемой им Брюссельской школы по термодинамике необратимых процессов;

аксиологическим аспектам экологических исследований (Э.В. Гирусов, А.К. Гулыга, В.В. Ильин, А.А. Горелов, М. Кенн, В.И. Князев, А.Н.Кочергин, Л.В. Лесков, И.К. Лисеев, К. Мангейм, Н. М. Мамедов, Д. Ж. Маркович, И.Б. Новик, Е. В. Никонорова, Н.Ф. Реймерс, В. Хесле, А.В. Яблоков и др.);

информационным аспектам социоприродных систем (Ю.М. Арский, Н.Ф. Глазовский, Э.В. Гирусов, В.С. Голубев, Г.Р. Громов, А.К. Гулыга, В.И. Н. Винера, Данилов-Данильян, К.Х. Делокаров, А.Н. Кочергин, Л.В. Лесков, Н. Моисеева, Г. И. Морозов, А.Д. Урсул, К. Шеннона, У. Эшби и др.);

этическому аспекту эволюции социоприродной динамики, представленному в трудах В.И. Вернадского, А.А. Гусейнова, Л.В. Лескова, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, П.А. Сорокина, К.Э. Циолковского, А.В. Яблокова и др.;

образовательному аспекту эволюции социоприродных систем (К.Х. Делокаров, В.Н. Князев, А.Н. Кочергин, Н.М. Мамедов, М.И. Панов, Г.М. Пономорева, А.И. Субетто, и др.). Особую восприимчивость процесса образования к технологическим факторам отмечают в своих работах зарубежные исследователи: J. Botkin, D. Веll, D.Rю Evaпs, Р.Н. Coombs, T.L. Russell, W.E Sоundеr, А. Тоffler, R. Thoтas, Sir D. Hague, Y. Masuda, M.D Leiblum, G. Neave, Е. Foure, X. Блюменберг, Г. Вильямс, В.С. Листенгартен, П.Д. Мерфи, М. Никсон, Р.Р. Сингх, Т. Шевалье, Ж.К. Эйхер и др.;

вопросам устойчивого развития социоприродной динамики (В.И. Аршинов, И.В Бестужев-Лада, В.И. Арнольд, В.С. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, О. Л. Кузнецов, В. А. Коптюг, А.Н. Кочергин, Л.В. Лесков, И.К. Лисеев, К.С. Лосев, Е.А. Мамчур, В.М. Розанов, А.А Самарский, Б.С. Соколов, П.А. Сорокин, А. Д. Урсул, В. Хесле, А.В. Яблоков и др.);

исследованию научно-технического развития: природы техники (А. Айвазов, А. Акаев, И.В Бестужев-Лада, Н.А. Бердяев, С.Ю. Глазьев, В.П. Горюнов, Ф. Дессауэр, А.Б. Кобяков, В.В. Лапкин, С.А. Лебедев, Х. Ленк, Г.Е. Лозино-Лозинский, Г. Менш, К. Митчем, В.И. Пантин, Г. Сколимовски, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Б.С. Украинцев, Й. Шумптер, К. Ясперс и др.); технологических предпосылк решения экологической проблемы и перехода к устойчивому развитию (Э. фон Вайцзеккер, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, В.И. Данилов-Данильян, А.Н. Кочергин, Н.М Мамедов и др.);

проблемам формирования будущего России и мира в целом в эпоху глобализма, которые вызвали многочисленные дискуссии в среде современных исследователей. К их числу следует отнести А. Айвазова, А. Акаева, Л.И. Абалкина, Т.А. Алексееву, А.А. Галкина, М.Г. Делягина, А.А. Кара-Мурзу, Б.Г. Капустина, А.Б. Кобякова, В.А. Мау, Б.В. Межуева, М.П. Мчедлова, А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, В. Симчера, В.И. Толстых, Д.Е. Фурмана и др.

эсхатологическим проблемам и разработкам эволюции социоприродной динамики, где в качестве непременного компонента предполагается креативное осмысление эсхатологических представлений в теологии и науке (Г.А. Беллер, А. Белый, И.В Бестужев-Лада, Н.А. Бердяев, М.И. Будыко, С.Н. Булгаков, В.В. Вейдле, К. Войтыла, Дж. Джине, В.А. Захаров, С.А. Каплан, Н.С. Кардашев, Л. Кацис, Л.В. Лесков, М.А. Марков, Д.С. Мережковский, Ю. Мольтман, Платон, Б. Рассел, Н.Ф. Реймерс, И.Л. Розенталь, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, В.П. Устрялов, В. Франкл, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас, С. Хокинг, С.С. Хоружий, К.Э. Циолковский, Тейяр де Шарден, М. Шелер, Н.В. Эфроимсон).

осмыслению и определению метафизических оснований социокультурного развития (Аристотель, Платон, Гегель, И. Кант, Ж. Вандриес, Н.Н. Вашкевич, Ю.С. Владимиров, М. Хайддегер и др.).

Исследование в значительной мере опирается на отечественные и западные философские концепции, трактующие о будущем человека, общества и природы.

Научная новизна исследования:

1. Определены метафизические основания прогнозирования, которые состоят в онтологической, мировоззренческой, телеологической и языковой детерминации социоприродного развития. Установлено, что для социальных и естественнонаучных исследований ориентированных на анализ социальной и природной динамики характерны эсхатологические мотивы. Обоснована взаимосвязь между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями. Осмысление глобальных кризисных явлений мотивирует необходимость смены классической прогнозной парадигмы на современную неклассическую прогнозную парадигму, поскольку определенно, что триггером (пусковым механизмом) кризисных явлений выступают парадигмальные мировоззренческие установки принятых в научном сообществе и характеризующие определенный этап развития науки в целом.

2. Выяснен эвристический потенциал интенций учения о биосфере и ноосфере для разработки путей освоения новых экологических ниш и расширения границ социоприродных систем, обладающих гомеостазом. Установлено, что этот потенциал определяется использованием фундаментальных принципов учения В.И. Вернадского, к числу которых в диссертации отнесены: принцип креативности; принцип коэволюции; принцип комплекативности; принцип гармонизации и автотрофности, которые предполагают регулярное обновление идейную и технологическую эволюцию социоприродной динамики.

3. Выявлен прогнозный потенциал методологических установок нелинейной динамики для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики. Определенно, что параметризация такой модели предполагает учет: цикличности и чередования периодов устойчивого развития, или аттракторов, с фазами эволюционных катастроф; бифуркаций, когда происходит ветвление эволюционных трендов; фундаментальной роли флуктуаций, второстепенных факторов, случайностей в окрестности точки бифуркации; наличия альтернативных эволюционных сценариев, следующих за точкой бифуркации; влияния будущего на настоящее в режиме аттракции (притяжения); дифференциации альтернативных эволюционных сценариев; возможности априорного определения группы факторов, от которых в наибольшей степени зависит переход к каждому из квантованных альтернативных сценариев и возможности оптимального управления переходными процессами в зоне эволюционного кризиса (снижение риска выхода на тупиковые сценарии).

4. Выявлен прогнозный потенциал современного социокультурного пространства постмодерна для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций, который определяется принятием положения о виртуальности как фундаментальном свойстве самого процесса эволюции социоприродной динамики и характеризуется многообразием концептуализированных представлений о действительности, при этом постмодерн концентрирует в себе ресурс всех идеологий - реальных и виртуальных. Это предельная форма интеграции идеологического (идеология идеологий), которая формирует принципиально неопределенную виртуализированную социальную среду на основе принципов постмодерна.

5. Определен концептуальный каркас научных принципов (креативности, коэволюции, комплекативности, гармонизации, хрупкости хорошего, становления, сложности, виртуальности, подчинения, дополнительности, фаллибилизма, фрактальности и др.) для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора). Установлено, что в концепциях «устойчивого развития», «коэволюции», «экоразвития», «постиндустриального общества» в разной степени выражены ноосферные представления соответствующие мобилизационному сценарию.

6. Выявлена функциональная природа и потенциал этических императивов для задач прогнозирования социоприродной динамики (ноосферного аттрактора), которые поддерживают стабильность развития и выступают критериями устойчивости, своего рода универсальный этический кодекс (императив когерентности, экологический императив, интегративный императив, космический императив, императив толерантности, антропный императив, императив глобального мышления, антиутопический императив и др.) для прогнозной модели.

7. Определены возможные вероятностные сценарии эволюции социоприродной динамики, которые характеризуются нелинейными прямыми положительными связями (на выбор тренда определяющее влияние могут оказать даже малые возмущения, по существу, случайные факторы) и линейными обратными отрицательными связями (аттрактор, подпадая под притяжение определенных сил, не меняет далее своего эволюционного тренда). Определена вероятностная сравнительная количественная (числовая) оценка на предмет их реализуемости на практике с соответствующей качественной характеристикой каждого из трендов.

8. Выявлены социотехнические основания, которые состоят технологической, институциональной, инновационной и организационной детерминации социотехнического развития и предполагают модернизацию механизмов управления: перестройку системы государственного управления с балансовой на программно-целевую технологию планирования в области экономики и социального развития; опору в сфере технологического перевооружения на инновационное ядро шестого технологического уклада; формирование социотехнического пространства будущей России; повышение достоверности и качества прогноза; инвентаризацию ресурсов, которыми располагает Россия; определение коридора возможностей страны при альтернативных стратегиях развития; детализацию выбранной политики (не только в стоимостных, но и в натуральных показателях) и, наконец, не форсированное развитие и выход на рынок инновационно-производственных предприятий, а комплексное, симбиотическое их развитие.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафизические основания прогнозирования социоприродных процессов определяются, во-первых, теологической и естественнонаучной системой рефлексии о сущем, которая для своей доказательности нуждается в опоре на соответствующую систему ценностей (вера и знания); во-вторых, эсхатологическими представлениями эволюции социоприродного развития, предстающими как квинтэссенция мифологем пророческих, телеологических, естественнонаучных и языковых представлений; в-третьих, существующими взаимосвязами между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.

Новым является выявление взаимосвязи и взаимообусловленности теологических, естественнонаучных и языковых форм абстрагирования на уровне метафизического миропонимания и обосновании корреляции между прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.

2. Концептуализация ноосферных идей в силу их методологической незавершенности по объективным и субъективным условиям далека от завершения. Между тем, для опредмечивания ноосферных целей и задач решающее значение имеет прояснение функциональных претензий учения о биосфере и ноосфере. Если основной функцией биосферы является адаптивно-адаптирующая деятельность, то с формированием ноосферы ведущая роль переходит к другой функции – креативной или творческой, научно-производственной. Между этими двумя функциями существует противоречие. Первая из них направлена, прежде всего, на поддержание устойчивого динамического равновесия с природой, в то время как научное творчество создает предпосылки для нарушения этого равновесия.

Новое состоит в выяснении эвристического потенциала интенций учения о биосфере и ноосфере, ориентированного на освоение новых экологических ниш и расширении границ гомеостаза с учетом онтологического каркаса постулатов выведенных Вернадским, которые идейно-технологически предполагают регулярное обновление социоприродной динамики.

3. Проектное видение будущего, основанного на принятии прогнозного потенциала методологических установок нелинейной динамики, означает, с одной стороны, отказ от базовых постулатов классической науки; с другой - принятие системы новых эпистомологических принципов для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики. Поэтому внимание исследователей переключилось на анализ возможностей и перспектив идейного потенциала нелинейной динамики как методологической основы для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики.

Новое состоит в том, что в рамках нелинейной динамики выявляется, что в точках неустойчивости количество ключевых регулировочных параметров, называемых иначе параметрами порядка, всегда ограничено, что позволяет формировать спектр альтернативных виртуальных сценариев эволюции социоприродной динамики.

4. В эпоху постмодерна виртуализированный мир социокультурного пространства стал одним из наиболее фундаментальных свойств «третьей природы». В этой связи современное устройство общественной жизни все более напоминает быстро растущее вверх сооружение типа Вавилонской башни, когда один этаж надстраивается над другим. В фундаменте этой конструкции лежат аграрно-сырьевые отрасли (аграрный сектор) хозяйства, над ними расположены этажи промышленного производства (индустриальный сектор), а еще выше поднимаются финансовые шпили виртуальной реальности (постиндустриальный сектор).

Новое состоит в определении феномена виртуальности как фундаментального свойства социокультурного пространства постмодерна, которая имеет решающее значение для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций.

5. Субъектом креативной и научно-производственной деятельности социоприродной динамики (ноосферного аттрактора) становится человечество, а ведущей нормой жизнедеятельности человечества - качественное созидание во всех аспектах его проявления: духовном и материальном, бытийном и деятельном. При этом ноосферная норма жизнедеятельности человечества определяется ростом качества мировоззрения, сознания и духовно-нравственного совершенствования.

Новым является выявление комплекса базовых постулатов для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора), учет которых является необходимым условием в реализации мобилизационного сценария социума.

6. Функциональная природа этических императивов проявляется в том, что они выступают как система критериев, обеспечивающих устойчивость общественного развития. Они играют роль элементов отрицательной реактивности, поддерживающих стабильность общественного развития, их можно рассматривать как правила запрета тупиковых и неоптимальных ветвей эволюции. Тем самым в руки лиц, принимающих решения, передается простой инструмент, позволяющий значительно снизить вероятность принятия неэффективной программы действий. Эти критерии дают возможность заменить поиск ответа на традиционный для российского менталитета вопрос «что делать?» на другой, практически более удобный – «что НЕ делать?» Очевидно, подобная постановка задач является чисто неклассической.

Новое состоит в выявлении функциональной природы и потенциала этических императивов как критериев устойчивости эволюции социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).

7. Проблемы, связанные с отбором вероятностных тенденций, подлежащих мысленному перенесению в будущее, обостряются с приближением к кризисной фазе, когда устойчивость системы снижается и, тем самым, множатся альтернативные варианты. В такие периоды особенно противопоказана экстраполяция частных тенденций, сколь бы явственно ни были они выражены в текущий момент. Обсуждение прогнозов и проектов, подчас взаимоисключающих, поможет определить задачи ретроспективного анализа. Таким образом, чтобы его результаты послужили основой для оценки и отбора правдоподобных сценариев, необходимо выяснить, насколько исторический опыт способствует ориентировке в нынешних проблемах.

Новизна состоит в сравнительной количественной (численной) параметризации на предмет реализуемости вероятностных сценариев социоприродной динамики и с их качественной характеристикой.

8. Большинство жизненно важных для России инноваций носят нерыночный характер. Многие из широко обсуждаемых сегодня инноваций нужны не для гармонизации экономики, а для выживания страны. Единственным заказчиком таких инноваций может и должно выступить государство. Оно должно вновь взять на себя важнейшую функцию - функцию целеполагания в области социального развития и сформировать адекватную систему структурной и системной организации и управления развитием. В этой связи отечественная концепция технологического прогнозирования, основанная на Форсайте, базируется в заинтересованности участников (акторов) заниматься предвидением своего будущего; готовности их к сотрудничеству; понимании ими необходимости сконцентрироваться на долгосрочной перспективе; желании объединить усилия и ресурсы; создании координирующей структуры, помогающей прийти к консенсусу при решении хозяйственных, экологических, природоохранных и научных задач.

Новизна состоит в модернизации механизмов управления: перестройку системы государственного управления с балансовой на программно-целевую технологию планирования в области экономики и социального развития, не форсированное развитие и выход на рынок инновационно-производственных предприятий, а комплексное, симбиотическое их развитие и т.д.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования являются теоретико-методологической основой для преодоления категориальной и методологической разобщенности научно-мировоззренческих установок, теорий и концепций, занимающихся формированием пространства будущего, дают возможность объяснить проблемы прогнозирования в их целостности, во взаимосвязи и взаимодействий социальных, природных и технологических процессов, найти точки соприкосновения в вопросах понимания проблем прогнозирования между религией и наукой. Главное теоретическое достижение диссертации заключается в том, что удалось на основе привлечения идейного инструментария неклассической гносеологии экстраполировать и оценивать прогнозную модель социоприродной динамики ноосферного аттрактора. В работе предельно ясно представлены основные исследовательские принципы и приемы синергетического моделирования социоприродного развития.

Практическое значение полученных результатов связанно с широкими возможностями их использования в управленческой деятельности по следующим направлениям:

поддержка фундаментальной и прикладной науки;

определении наиболее перспективных научных направлений для научно-технологического прорыв современной России;

модернизации организационных механизмов управления в системе «наука плюс образование»;

в методике организации содержания образования;

в формировании новой системы управления, которая должна состоять в переходе от балансовой технологии управления на программно-целевую технологию управления;

в оценке государства как структуры целепологания в области социальной организации и развития;

в опоре на новые ресурсосберегающие и природоохранные технологии; в обновлении этической системы;

в выборе оправданных, с точки зрения устойчивого развития, целей, которые может ставить перед собой человечество;

в обеспечении социальной стабилизации общества;

в оценке рисков, которые связаны с принципиальными стратегическими решениями в условиях глобального мирового финансового кризиса и т.д.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке прогнозных документов для России во всех сферах общественной жизни, повышению эффективности социальной работы с людьми и в природоохранной деятельности. В преподавании теории прогнозирования и управления рисками, ноосферной теории устойчивого и постиндустриального развития для разработки спецкурсов студентам и госслужащим по проблемам прогнозирования. Кроме того, выявленные прогнозные основания могут дать толчок в поиске приемлемых русел для становления мирового социума в рамках «диалога цивилизации» и плодотворным междисциплинарным философским исследованиям во всем многомерном социокультурном пространстве человека.

Апробация научного исследования: положения и результаты работы обсуждались на семинарах, «круглых столах» кафедры философии ГГПИ им. В.Г. Короленко, кафедры философии УдГУ им. А.С. Пушкина, кафедры экологии и управления природопользованием, кафедры философии РАГС при Президенте РФ, кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, Центре био- и экофилософии и Секции философии науки и техники Института философии РАН, а также были апробированы в преподавательской деятельности автора в лекционном курсе «Современные концепции естествознания». Результаты исследования докладывались на конференциях: «Государственная стратегия устойчивого развития России» (Москва, 2001 г.), «Проблема безопасности устойчивого развития» (Москва, 2002 г.), «Проблемы экополитики» (Москва, 2003 г.), «Барулинские чтения» (Москва, 2009-11 гг.), «Ломоносовские чтения» (Москва, 2009-10 гг.), Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (Москва, 2010 г.), а также нашли отражение в публикациях и монографиях автора.

Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, дана характеристика состояния разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели, задачи, определены теоретические и методологические основы, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, научно-практическая значимость и апробация диссертации.

В первой главе «Метафизические основания прогнозирования социоприродного развития» определены метафизические основания прогнозирования социоприродных процессов: онтологическая, мировоззренческая, телеологическая и языковая их взаимообусловленность и обоснована корреляция между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.

В первом параграфе «Эсхатология социоприродного развития: философский аспект» выяснен философский аспект эсхатологии социоприродного развития.

Прояснение будущего невозможно без осмысления посланий об этом самом будущем. Послания, дошедшие до нас из далекого прошлого в качестве эсхатологических представлений, канонических и апокрифических пророчеств и предсказаний, вдруг становятся очень прозрачными, точно написанными специально для нашего времени.

Операционализация религиозных смыслов и образов эсхатологии означает не столько манипулирование ее культурно-смысловыми знаками (образами и феноменами), а, скорее, понимание настоящего и будущего в ретроспекции, из финала человеческой истории. Операционализация эсхатологии – это конструирование будущего с оглядкой на то, что должно произойти после этого самого будущего, что в принципе не поддается верификации. Но делать это надо, ведь «человеку не дано знать сроки, но ему вменяется читать знаки»6. Именно так - «вменяется», т. е. делать это просто необходимо.

Корни эсхатологического восприятия истории уходят далеко вглубь веков. Религиозная эсхатология «и по влиянию на умы людей и по богатству своего содержания ничуть не уступает научным и художественным концепциям будущего»7. Человечество всегда проявляет интерес к апокалиптике, сталкиваясь со сложными социальными проблемами: социальными катаклизмами, бунтами, войнами, эпидемиями – всем тем, что заставляет поднимать вопрос о смысле и конце истории. Разумеется, эсхатологическая проблематика претерпевает определенную трансформацию в разные периоды человеческой истории. И, тем не менее, она с определенной устойчивостью всплывает в самых разных ситуациях.

Рассуждая о проблемах философии истории и теории социального прогресса, С. Булгаков обращает внимание на возможность двоякой ориентации в истории, противопоставляя хилиастическое (хилиазм – тысячелетнее царство с торжеством добра на земле и в истории) и эсхатологическое (эсхатология - религиозное учение о конечных судьбах мира и человека) понимание истории. Эсхатологические представления тесно связаны с общим метафизическим учением о Боге и мире. По мысли Булгакова, эсхатология дает совершенно иную ориентировку в мире, нежели хилиазм, меняя и переоценивая все исторические ценности.

Имеют эсхатологический окрас телеологические идеи В. Соловьева, положенные им в основание «теократической утопии». По его мнению, история имеет цель: «воплощение Божественной идеи» в мире. Таким воплощением является объединение всего человечества в единый духовный союз – Вселенскую церковь. Его последователь князь Е. Трубецкой размышляя об эсхатологических параллелях Евангелия и современности начала XX в. обнаружил все указанные Евангелием признаки близости конца Вселенной.

Осознавая весь трагизм последствий Первой мировой войны, Октябрьской революции, политических и социальных процессов в России и Европе, находившийся в эмиграции Д. Мережковский, обращаясь к теме эсхатологии истории, определил ее как метод религиозно-исторического познания, не менее точный, чем все научные методы, подчеркнув при этом следующую мысль: там где кончается История, начинается Эсхатология.

Связь и перекликание эсхатологического и утопического мировосприятия характерная особенность для русской философской традиции. Ее идеи и мотивы редко представлены в отдельных произведениях, но их можно встретить и в фантастических рассказах, и в социальных романах, и в собственно философских сочинениях. Образцом же поисково-проектных представлений о судьбах совокупного Человечества, ничем не уступающим «Республике» Платона или «Утопии» Т. Мора и даже превосходящим их своей близостью к практике, является «Общее дело» Н. Федорова. Основоположник русского космизма Федоров в своем творчестве обращается к социальной оценке современной ему эпохи и предлагает проективный тип отношения к миру: знание должно стать не умозрительным описанием и объяснением сущего, а проектом должного, проектом изменения мира. Таким всеобщим проектом, по его мнению, должно стать преодоление смерти - достижение бессмертия для всех живущих и воскрешение умерших. Он не приемлет знания без действия, знание без действия безнравственны, назначение их - преодоление «небратского» состояния. Идеи русского космизма поддерживают надежды человечества на принципиальную возможность будущего.

Вместе с тем автор исходит из того, что разграничение сфер влияний, охватываемых наукой и религией, невозможно. Нет таких вопросов бытия, которые не могут быть исследованы научными методами. И нет таких вопросов, ответ на которые не может предложить религия. Но, несмотря на эти глубокие расхождения, плодотворный диалог между наукой и религией возможен и необходим, потому что, в конечном счете, у них есть общая цель – спасение человека, предотвращение глобального эволюционного кризиса социоприродного развития.

Во втором параграфе «Эсхатология социоприродного развития: естественнонаучный аспект» определены естественнонаучные эсхатологические сценарии социоприродного развития.

В работе показано, что естественнонаучные современные финалистские сценарии социоприродного развития делятся на три группы. Первую образуют сценарии, которые исходят из предположения, что в самих закономерностях эволюции человечества запрограммирована неизбежность самоистребления человечества в пожаре термоядерной войны или в результате глобальной экологической катастрофы, вызванной разрушительной техногенной деятельностью. Вторая группа сценариев – космические катастрофы. Их возникновение никак не связано с деятельностью человечества и может оказаться неизбежным. Возможность преодоления планетарных катастроф К.Э.Циолковский и В.И.Вернадский связывали с освоением космического пространства. Разумная жизнь в состоянии преодолеть последствия любой катастрофы, если время изменения внешних условий много больше времени приспособления к ним или выработки компенсационной технологии. Третья группа финалистских сценариев рассматривает различные варианты завершения космической эволюции самой Вселенной. В XIX веке почти всеобщее признание получила концепция «тепловой смерти» Вселенной, которую на основании второго начала термодинамики выдвинул Р. Клаузиус, а позднее пропагандировали Дж. Джинс и А. Эддингтон. Однако Л. Больцман показал несостоятельность этой гипотезы, а И.Р. Пригожин, развив термодинамику необратимых процессов, нашел, что из хаоса могут возникать упорядоченные высокоорганизованные структуры.

Современная теоретическая физика рассматривает два других сценария финала Вселенной. Первый из них – всесокрушающий коллапс, в котором исчезают все материальные объекты, и Вселенная возвращается в первоначальное состояние квантового вакуума. Второй – безграничное расширение, сопровождающееся распадом всех форм материи, кроме нейтринов и фотонов.

Однако будет ли это одновременно означать и конец разумной жизни вообще? Из аксиомы адаптивности следует, что если изменения будут носить достаточно медленный характер, то разумная жизнь найдет способ приспособиться к новым условиям. Процессы, ведущие к завершению истории Вселенной, чрезвычайно медленны. Не исключено, что теоретики сумеют создать достаточно полную теорию, а эксперименты подтвердят это на опыте. «И тогда все мы - философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная? И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо нам станет известен замысел Бога»8.

Поиск смыслов бытия находится в диалектической связи с проблемой финала человеческой истории. Идет мучительное переосмысление аксиологического и теологического наполнения человеческого бытия, поиск оптимального соотношения индивидуального, социального и природного. Возможно, приближаясь к границам фазового пространства число типов неустойчивостей, будет все увеличиваться, что предполагает поливариантный и неопределенный характер будущего мира и человечества. Выход на тот или иной эволюционный тренд будет определяться объективными условиями (онтологической ситуацией и уровнем технологии). Но не только ими. Немалую роль играет и давление, исходящее из еще одного скрытого слоя иррациональной реальности, – совокупности архетипов, которые определяют традиции, культурные навыки, ценностные установки, целеполагающие ориентиры, формы рациональности, воля к действию и чувство ответственности. Диапазон теоретических оценок содержательной конкретики этого слоя необычайно широк.

В третьем параграфе «Метафизика канонических текстов и проблема прогнозирования» выявлена детерминация прогнозной модели социоприродного развития от языковых денотатов.

В задачи Метафизики, по Аристотелю, входит поиск начал и высших причин по ту сторону физической реальности, в отличие от науки о подвижных структурах природы, названной им физикой. В этой связи Аристотель приводит четыре определения метафизики: 1) исследование первых начал и причин; 2) познание «бытия, поскольку оно бытие»; 3) знание о субстанции; 4) знание о Боге и субстанции сверхчувственной. Эти определения гармонично связаны между собой и являются фундаментальными критериями для становления проблемного поля классической метафизики вплоть до XIX в.

Неклассическая метафизика связана с ситуацией забвения или тотальной ревизии принципов и идеалов классической метафизики. Основными ориентирами ее стали десакрализация теоретического разума, «антропологический поворот», социологизация философии (позитивизм, марксизм) и «лингвистический поворот». Последний ориентир указывает на возможность осмысления конкретных форм человеческого опыта путем анализа фактов языка. Имеющиеся сведения о языке позволяют говорить, что человечество, сколько себя помнит, всегда с благоговением вглядывалось в язык, считая его то даром божьим, то самим богом (Вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог). Не будет преувеличением сказать, что начала логики, теологии, философии вышли из наблюдений над языком. Например, является общепризнанным факт, что аристотелевская логика отражает грамматику греческого языка.

Первые внятные рассуждения о природе языка появились в недрах древнегреческой философии. Более всего греков волновал вопрос о том, являются ли слова условными или они соответствуют называемым вещам по природе. С наибольшей четкостью этот спор получил отражение в произведении Платона под названием «Кратил», в котором Гермоген, споря с Кратилом, приводит аргументы в пользу того, что слова существуют по договоренности между людьми, тогда как Кратил пытается доказать обратное, т.е. слова существуют по природе. Надо сказать, что спор этот не прекратился и до сих пор, хотя в последние сто лет большинство ученых-специалистов и обывателей склонялись к тому, что слова большей частью условны.

Наблюдения за словом еще в Древней Греции привели к рождению науки этимологии (от греческого этимон «истинное значение»). Греческая этимологическая традиция была продолжена в Риме. Однако более или менее достоверных результатов она не принесла. Древняя наука этимология получила второе дыхание в индоевропейском варианте. Ученые не пошли вслед за древнегреческими философами, которые искали в слове «этимон», его истинное значение. Они облегчили себе задачу. Цель новой этимологии состояла в сведении всех слов к общим индоевропейским корням. Как ни странно, вопрос о мотивированности слов даже не ставился. Слово относилось к тому или иному языку не потому, что легко в нем объяснялось, а по древности письменной фиксации. Для многих здравомыслящих ученых еще в начале двадцатого века стало очевидным, что задача реконструкции праязыка - идея несостоятельная9.

Современный метафизический мир как мир становления порождает через язык и новый тип метафизического субъекта. В этой связи, принимая методологическую установку Кратила в рассуждениях о природе языка, можно утверждать, что в определяющей мере текущий кризис как социоприродного развития, так и науки обусловлен пренебрежением к языковым денотатам (обозначениям), которыми мы пользуемся. Например, сказано в Библии о человеках: йарду (иврит) - пусть владычествуют, так и понимают. Буквально. И стараются. На самом деле за еврейским словом прячется арабское йард:у (пусть живут в согласии). Маленькая ошибка при переводе, а какие последствия. Непонимание слов привело и к экологическому кризису. В этом контексте по-арабски, этимология слова экология-«защита». Именно поэтому говорят и об экологии человека, и об экологии сознания, и об экологии слова.

Автор исходит из того, что библейские шифровки бывают двоякого рода: функциональные и прогностические. Функциональные шифровки относятся к настоящему и прошлому, а больше, по-видимому, к прошлому, чем к настоящему. С помощью корней арабского языка они расшифровываются относительно легко. Иногда бывает достаточно внимательно прочитать легенду, сюжет - и имя героя становиться понятным. Оно функционально, оно дано ему в соответствии с наполняемой ролью в сюжете. Таково большинство имен героев библейских легенд. Функциональные шифровки относятся не только к именам героев. Например, вавилонское столпотворение и число Зверя - типичная функциональная шифровка, так как за ней стоит описание формирования новых языков и устройства языка, механизма его структурирования.

Прогностические шифровки раскрываются значительно сложнее. Поскольку то, что за ними стоит, возможно, еще не свершилось, существует только в еще не реализованной возможности. С другой стороны, если речь идет об именах героев, они не могут быть расшифрованы путем изучения деталей сюжета. Типичный пример: триада сыновей Нуха (Ноя). Они были поняты функционально как прародители народов, что привело к путанице в научной терминологии языкознания. Между тем это типичная прогностическая шифровка – она показывала путь развития познавательной деятельности человека.

Другое заблуждение, проистекающее из неправильного осмысления функциональной шифровки, - сатанинское число. Оно было понято прогностически, что привело к неоднократному лжепророчеству.

Нейрофизиологи утверждают, что 95% клеток головы или даже больше, не действуют, а вслед за ними и генетики заявляют, что и в генетическом аппарате человека примерно в таком же соотношении: 95% спит. Может быть, такое состояние человечества - временное. Рано или поздно наступит пробуждение. Этой идеей пронизаны все религии мира.

В этом контексте Библейская версия потопа и китайская, несмотря на кажущуюся разницу в содержании, описывают один и тот же предмет. Потоп в том и другом случае осмыслен неверно и является не покрытием водой пространства, а затемнением рассудка, что мешает движению к знаниям или к горе Арарат (читай ъарафат – «знания» в библейского варианта). Учитывая, что и Нух (Ной) в переводе с арабского «мозги», начинаем понимать, что знания могут припарковаться к мозгам, как Ковчег спасения Нуха (Ноя) к ъарафату.

При сопоставительном анализе самых разных религиозных текстов возникает впечатление, что везде речь идет об одном и том же. Корень ТОП надо осмысливать в русской языковой среде и в новом контексте. Тогда становится ясным, что с его помощью выражается понятие интеллектуальная ТУПость. Речь идет о некоем затемненном, сумеречном состоянии человечества, которое должно закончиться пробуждением. И за греческим словом эсхатос - «конечный, последний» прячется арабское эсха- «проснись», т. е. пробудись.

В какой бы вариации метафизику не трактовали, следует учесть ее связь с непреходящими интенциями человека «попасть» в это мир, мир метафизики. Как можно предположить, об этом мире люди знали давно, но называли его по-разному. Древние греки - метафизикой (то, что за физикой), арабы - областью заочного (тот мир, который будет по факту Пробуждения,- Пасхальный мир), русские - Царствием Небесным (читай, Царствие Знаний). Современная наука использует и иные корреляты указанному термину: «информационные поля», «ноосфера» и так далее. Истинно научное ее значение, по Аристотелю,- это мир Причинности. Вхождение в этот мир Причинности или мир Метафизики предполагает умение различения и соотнесения факты сознания, фактов языка с реальными фактами.

Возможно, в этих построениях присутствуют следы утопического подхода, но утопию не только можно, но и нужно использовать в качестве полезного инструмента исторического прогнозирования. Пространство современного утопического проекта стало многомерным, утопические модели утратили категорическую определенность. Современное утопическое мышление приобретает новый взгляд на самое себя - взгляд множественный, полифоничный и плюралистический, способный очистить территорию знака от устаревших общепризнанных значений. А потому с должными предосторожностями смелое утопическое проектирование целесообразно включить в арсенал стратегического прогнозирования. И в этой связи, признавая целесообразность и несомненную пользу диалога метафизики, науки и религии, необходимо подчеркнуть, что приглашение к диалогу не следует понимать, как призыв каким-то образом обозначить допустимые границы продвижения науки вперед или в чем-то отойти от научного метода искания.

Во второй главе «Прогнозный потенциал нелинейных концепций» выясняются функциональные интенции учения о биосфере и ноосфере и прогнозный потенциал методологических установок нелинейной динамики для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики. Выявляется прогнозный потенциал современного социокультурного пространства постмодерна для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций.

В первом параграфе «Функциональные интенции учения о биосфере и ноосфере» выясняются функциональные интенции учения о биосфере и ноосфере, и определяется ее онтологический каркас постулатов выведенных Вернадским.

Автор указывает, что идея ноосферы пока еще слабо разработана и не принята мировым сообществом, но у нее есть методологические преимущества перед другими концепциями видения будущего. Стихийно ноосфера возникнуть не может, и для ее становления необходимо формирование «сверхнового», ноосферного стиля мышления. Заметим: убежденность Вернадского в том, что перерастание биосферы в ноосферу – процесс, гарантированный естественными закономерностями эволюции, является одним из наиболее слабых мест его учения.

Смысл концепции Вернадского состоит именно в том, что появление и эволюция человека рассматриваются в ней как органический этап развития биосферы, которая, в свою очередь, является порождением космической среды мира. В этом и состоит основная отличительная особенность учения Вернадского по сравнению с другими концепциями эволюции человечества.

История XX века привнесла в этот эволюционный процесс два новых фактора принципиальной важности. Первый из них состоит в том, что «человек на наших глазах становится мощной геологической силой. Эта геологическая сила сложилась геологически длительно, для человека незаметно»10. Второй фактор, на который указывает Вернадский, – это возникновение мирового сообщества как целостной самоорганизующейся системы.

Вместе с тем Вернадский сформулировал постулаты, образующие онтологический базис эволюции по ноосферному сценарию:

принцип креативности: основная функция ноосферы состоит в креативной (творческой, теоретической, инновационно-технологической) деятельности в интересах расширения границ гомеостаза и освоения новых экологических ниш;

принцип коэволюции: интенсивность и скорость техногенной деятельности не должны превышать границ устойчивости и адаптационных возможностей биосферы в целом и региональных биоценозов в частностип;

принцип комплекативности: социокультурная и информационно-управленческая инфраструктура ноосферы должна быть самосогласована с ее техносферой;

принцип гармонизации: условия устойчивого самодвижения ноосферы не должны противоречить условиям максимальной самореализации творческого потенциала человека;

принцип автотрофности человечества, решение которой позволило бы избавиться от множества проблем. Однако до того, как науке удастся решить необычайно сложную задачу автотрофности, могут быть найдены эффективные средства решения существующих проблем экологии и питания. В настоящее время активно ведется работа по формированию принципов рационального природопользования.

Из этих постулатов ясно, что в основе концепции ноосферогенеза, как и теории постиндустриальной трансформации, лежит примат творческого поиска в условиях свободы, понимаемой не как предзаданная необходимость, а как возможность выбора эволюционной альтернативы.

Важное преимущество системы постулатов ноосферогенеза состоит в том, что она задает процессу эволюции экоантропоцентрическую ориентацию, а потому служит предпосылкой снятия современных противоречий. Особая ценность учения о биосфере и ноосфере состоит в том, что она содержит не столько конкретную сценарную информацию, а постановку принципиально новых проблем, представляющих интерес для научного исследования.

Во втором параграфе «Прогнозный потенциал неклассической гносеологии» выявляется прогнозный потенциал методологических установок нелинейной динамики для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики.

Классические методы прогнозирования социокультурной динамики основываются на моноказуальной концепции прогноза, в основе которой лежит утверждение, что совокупность внешних обстоятельств и начальных условий определяет ход исторического процесса практически однозначно. Исторически эта точка зрения восходит к механистической концепции лапласовского детерминизма.

Принцип монокаузальности истории был последовательно проведен в идеологии коммунистических партий. Следуя Марксу, коммунисты объявили способ производства материальных благ главной силой, определяющей ход истории. Реальный ход событий резко разошелся с этой теоретической схемой, но привлекательность принципа монокаузальности, как видно, была столь велика, что всего несколько лет назад конец истории был провозглашен снова. Это сделал Ф. Фукуяма, который объявил, что с победой западной либеральной идеи в самодвижении мирового сообщества больше не осталось неразрешимых фундаментальных противоречий. Правда, век этой версии «конца истории» оказался совсем коротким: уже через пару лет С. Хантингтон объявил наступающий XXI век эпохой грозных цивилизационных разломов.

Неудачи в раскрытии потаенных механизмов исторического процесса привели к тому, что сформировалась негативная точка зрения: сколько-нибудь достоверное предсказание будущего практически невозможно. Однако неудачи методов футурологии, основанных на принципах классической науки, не могли снять потребности в построении реалистических сценариев грядущего хода событий. Поэтому внимание исследователей в последние годы было переключено на анализ возможностей и перспектив неклассической гносеологии как методологической основы, решения тех же задач прогностики.

Новые возможности для развития футурологических методов связаны с использованием идей теории неравновесных систем. В связи с этим следует упомянуть три взаимосвязанных направления исследований – теорию диссипативных структур И. Пригожина, теорию детерминированного хаоса Г. Хакена и теорию катастроф Р. Тома. Этот подход предполагает при исследовании динамики систем учитывать такие их свойства, как нелинейность, целостность, устойчивость структуры. Вместе с тем арсенал современной науки обогатился такими понятиями, как неопределенность, дополнительность, нелинейность, бифуркации, многозначные логики, теорема Геделя о неполноте и др.

В большинстве случаев поведение сложных динамических систем описывается нелинейными моделями. Для нелинейных систем характерна множественность возможных стационарных состояний, их эволюция не произвольна, а может развиваться лишь вдоль одного из потенциально вероятных трендов. Набор этих квантованных трендов определяет спектр возможных сценариев поведения системы, а вероятность выхода на тот или иной из них определяется начальными условиями, внешними воздействиями и авторегулировочными характеристиками самой системы. Таким образом, нелинейность и стохастичность системы ведут к многовариантности и необратимости путей ее эволюции.

Если социоприродная система взаимодействует со средой, то ее относят к классу открытых систем. Подобные системы отличаются многоуровневостью и иерархичностью структуры. Если эволюционный тренд таких систем проходит через кризисную точку ветвления – бифуркацию, то для их описания используют методы теории катастроф. Но если наблюдатель включен в динамику нестабильной системы и его диалог с ней вносит неконтролируемые изменения, то может быть использован аппарат теории детерминированного хаоса.

Оказалось, также, что научного анализа и обсуждения заслуживают те концепции, которые позволили совокупному человечеству дожить до настоящего времени, несмотря на многократные нарушения природных балансов и спровоцированные этим катастрофы. Чем лучше мы поймем, почему цивилизация смогла до сих пор сохраниться, тем больше шансов преодолевать кризисные ситуации в будущем.

Таким образом, утверждение, состоящее в том, что прошлое содержит в себе возможность настоящего, превращается в оригинальный методологический ориентир: полноценное описание физических, биологических или социально-исторических состояний должно содержать указание на те их свойства, которые сделали возможными последующие события и состояния.

Новое понимание будущего состоит в том, что к зоне бифуркации примыкает виртуальное пространство альтернативных ветвей эволюции, будущее как бы предзадано. Можно эту мысль выразить и иначе: паттерны грядущего существуют до начала хода исторического процесса. И по какому бы из этих альтернативных паттернов ни пошел реальный исторический процесс, все, что ему не соответствует, будет отсекаться, диссипативные процессы выполнят свою работу - в этом заключается свойство аттракции.

Будущее - это вовсе не то, что обязательно будет завтра. Будущее - это набор альтернативных вариантов. Знание этих вариантов открывает практическую возможность управляющих воздействий на вектор исторического процесса. Поскольку спектр альтернативных целей эволюции - виртуальных аттракторов ясен тому, кто обладает таким знанием, можно говорить, что будущее способно оказывать влияние на ход истории. Классическая эпистемология утверждает, что будущее определяется прошлым. Нелинейная наука приводит к существенному уточнению этого взгляда: будущее само влияет па настоящее, а это в свою очередь значительно расширяет диапазон практических возможностей человека как исторического актора. Спектр альтернативных аттракторов эволюции определяется внутренними свойствами социальной системы. Пути выхода к этим аттракторам дискретны, спектр перехода к ним не является сплошным. Поэтому существуют лишь узкие коридоры движения к оптимальным ветвям эволюции. Свет из будущего, падающий на сегодняшний день сквозь туннель этого коридора, помогает выбрать оптимальную стратегию действий, меняет наше восприятие реальности.

В третьем параграфе «Прогнозный потенциал социокультурного пространства постмодерна» выявляется прогнозный потенциал современного социокультурного пространства постмодерна для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций.

Постмодернистский подход к прогнозированию основан, прежде всего, на новом понимании смысла слова «знание» в триаде традиционных источников власти – знание, насилие и богатство. Именно знание в наше время более, чем что-либо, позволяет и наращивать богатства, и укреплять силовой потенциал.

Эволюция социоприродных систем осуществляется в соответствии с закономерностями нелинейной науки, а потому задача реалистического прогнозирования систем этого класса состоит, в статистическом «взвешивании» альтернативных виртуальных сценариев эволюции. Понятие «виртуализация» является ключевым термином для разработки эффективных методов прогнозирования в современную эпоху социокультурного постмодерна. Речь идет о феномене, который уже играет в нашей жизни весьма существенную роль, а в будущем его влияние станет еще более значительным. В него вкладывают довольно широкое смысловое содержание: потенциальная возможность существования; то, что кажется; то, что существует реально, но не проявляется в материальных образах; некие внутренние, скрытые скрепы сложной системы. Уже из этого перечня видно, что речь идет об очень сложном и немаловажном практическом явлении.

Постиндустриальная трансформация западной цивилизации добавила к старым противоречиям немало новых. Первое из них - это возникновение транснациональных корпораций (ТНК), которые контролируют около половины мирового производства и 80-90% финансовых потоков и высоких технологий. ТНК превратились в реальных распорядителей хозяйственной жизни мирового сообщества как единого целого.

Второй новоявленный феномен касается категории стоимости. В экономическом хозяйстве первична именно стоимость, а не производственные факторы, труд, природные условия и т. д. Оценка стоимости носит знаковый, информационный характер, а потому с переходом к информационному обществу можно было ожидать в этой области кардинальных сдвигов. Так и произошло: в экономической жизни возник совершенно новый феномен - финансовая экономика.

Суть этого феномена в том, что финансы оторвались от материального производства. Стоимость вышла из-под его контроля и приобрела самодостаточное значение. Деньги на фондовых рынках делают деньги, часто в полном отрыве от движения реальных товаров. Возникновение этой новой виртуальной реальности - финансовой экономики стало возможным именно благодаря информационно-компьютерной революции.

На волнах финансовой экономики возник третий в этом ряду новый феномен хозяйственной жизни - уход финансовых ресурсов из-под традиционных государственных систем регулирования и их сосредоточение в международных финансовых центрах. В глобальном масштабе 10 наиболее крупных фирм (в том числе 8 американских) концентрируют 47% финансовых услуг. Масштаб возникших в последние годы финансовых конгломератов достиг такого уровня, что некоторые из них контролируют порядка 1% глобальных финансовых ресурсов.

Глубина мирового финансового кризиса недооценивается из-за игнорирования его фундаментальной причины - исчерпанности модели глобального развития, созданной в результате уничтожения Советского Союза.

Теперь нас окружает виртуализированный мир «третьей природы». Когда-то человеку пришлось затратить немало усилий, чтобы освоить искусственную среду обитания - технический мир «природы № 2». При этом было сделано много ошибок, главная из которых состоит в том, что не удалось добиться согласованного взаимодействия обеих экологических ниш - естественной и искусственной. Сегодня к ним прибавилась третья - виртуальная. И здесь уже возникли свои проблемы. Поэтому надо научиться жить в этом обновленном доме, который выстроил для себя человек, ничего при этом не разрушая.

Какую модель стратегии развития выбрать России в условиях глобального мирового финансового кризиса?

Во внутренней стратегии развития следует обеспечить социальную стабилизацию, а во внешней - независимость выработки и реализации социально-экономической политики России от групп влияния, представляющей интересы ее стратегических конкурентов.

Вместе с тем существует опасность, что выбор стратегии развития получит иной вектор. Согласно Ж-Ф. Лиотару, основные принципы постмодернизма состоят в следующем: отказ от понятия истины. Истина - это только слово; все уже сказано, любой новый текст - не более, чем цитата; текст не отображает реальности, а создает ее, причем даже не одну, а множество параллельных виртуальных реальностей; то, что мы принимаем за действительность, на самом деле всего лишь представление о ней, которое к тому же зависит от точки зрения; утрата авторитетных и доступных разуму стандартов добра, истины и прекрасного; недоверие ко всему рациональному.

С этой точки зрения, постмодернизм - весьма эффективное средство борьбы за власть над обществом. Используя его принципы, власть стремится овладеть индустрией культуры, поставить под свой контроль СМИ, чтобы навязать обществу тот образ мышления, который в наибольшей степени отвечает потребностям ее идеологии. Явственно оно проявляется в системе образования. Современное постмодернистское образование с неизбежностью ведет систему к цивилизационному тупику, поскольку не дает более жесткой научной картины мира. Оно теперь предлагает на выбор несколько вариантов ответа, один из которых правильный. В таком формате преподавания картина мира исчезает. Система получает в лице этих новых членов общества непрофессионалов. Они отлучены от организованного творчества. Единственная сфера, в которой они могут найти себе применение, - это потребление и основанные на нем хаотические социальные связи. Система не может решить с помощью такого человеческого материала ни одной серьезной проектной задачи, не может предпринять ни одну фундаментальную инновацию.

В третьей главе «Научные и этические основания прогнозных сценариев социоприродной динамики» определяется концептуальный каркас научных принципов и прогнозный потенциал этих принципов для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора). Выявлена функциональная природа и потенциал этических императивов как критериев устойчивости для прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора) и определено возможная степень реализации вероятностных сценариев мировой социоприродной динамики.

В первом параграфе «Концептуальный каркас научных принципов социоприродной динамики (ноосферного аттрактора)» определяется концептуальный каркас научных принципов и прогнозный потенциал этих принципов для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).

Принимая методологию неклассической гносеологии, построение сценария ноосферного развития автор находит целесообразным начать с формализации теоретического каркаса выбранной модели. Этот каркас образует комплекс базовых постулатов, областью подтверждения которых служат эмпирические обобщения реальных социальных и природных процессов, составившие основу учения Вернадского о биосфере и ноосфере.

Согласно концепции Вернадского, выделившись из биосферы, ноосфера приобретает новое качество – ее ведущей функцией становится креативная, или творческая, научно-производственная деятельность. Креативная функция ноосферы направлена на поиск и освоение новых экологических ниш в многомерном пространстве ее существования и, следовательно, на решение двух взаимно противоположных задач – нарушения равновесия со средой и расширения границ гомеостаза. Сказанное позволяет следующим образом сформулировать первый постулат самодвижения ноосферы, рассматриваемой как теоретический конструкт: основная функция ноосферы состоит в креативной и адаптивно-адаптирующей деятельности в интересах расширения границ гомеостаза и интенсивного освоения новых экологических ниш. Назовем этот постулат принципом креативности.

Скорость адаптации биосферы к условиям, меняющимся вследствие техногенной деятельности человечества, все более отстает от скорости развития самой техносферы. Чтобы в результате этого рассогласования не происходило необратимых катастрофических изменений, необходимо придерживаться стратегии самосогласованной коэволюции социума с миром окружающей природы. Это основополагающее требование устойчивого самодвижения ноосферы, впервые сформулированное Вернадским, можно рассматривать как второй постулат эволюции ноосферы. Назовем его принципом коэволюции. Подобно антропосфере, ноосфера возникает как естественный этап эволюции биосферы, а потому нельзя рассматривать их развитие в отрыве друг от друга; в совокупности они образуют единую социоэкологическую систему.

Развитие научной мысли ведет к продвижению в практику все более эффективных и, соответственно, более сложных технологий. А это, в свою очередь, требует нового, все более высокого уровня обработки информации и регулирования самодвижения системы. В соответствии с известной из кибернетики теоремой Эшби, управляющая система по информационной сложности не должна уступать управляемой. Естественно предположить, что в соответствии с этим будет усложняться и социальная стратификация ноосферы. Принимая это требование непрерывно нарастающей информационно-производственной и структурной сложности ноосферы в качестве третьего постулата ее эволюции, назовем ее принципом комплекативности (сложность, усложнение).

Основная функция ноосферы – креативная – персонифицирована, она определяется в первую очередь мыслительной деятельностью творческих личностей. Необходимое условие реализации творческого потенциала личности - система представительной демократии, защита прав человека на собственность, в том числе интеллектуальную, на свободу совести и слова, на образование. Обобщая сказанное, сформулируем четвертый постулат эволюции ноосферы: вектор ее самодвижения проходит через зону согласования условий максимальной самореализации творческого потенциала каждого человека и интересов социума в целом. Этот постулат можно назвать принципом гармонизации.

Устойчивость биосферы обеспечивается принципами Ле Шателье-Брауна и Онсагера, действующими стихийно. Получив возможность свободного выбора эволюционного тренда, ноосфера одновременно лишается автоматической защиты со стороны этих естественных принципов. Поэтому для поддержания устойчивости ноосферного аттрактора и компенсации возникающих возмущений в систему его регулирования необходимо встроить элементы отрицательной реактивности. Для решения этой задачи удобно воспользоваться принципом хрупкости хорошего. Смысл принципа хрупкости хорошего состоит в том, что любая система может считаться хорошей, если она удовлетворяет некоторому набору требований, но должна быть признана плохой, если не удовлетворяется хотя бы одно из них. Поэтому все хорошее, например устойчивость, более хрупко и может быть значительно легче утрачено, чем то, что мы считаем плохим.

Изложенные принципы динамических систем позволяют сделать два вывода. Во-первых, становятся понятными причины неизбежных неудач любых абстрактно-теоретических программ выхода из кризиса, которые на поверку во всех случаях оказываются очередными утопиями. Во-вторых, основным требованием к альтернативным сценариям устойчивого развития является необходимость априорного анализа возможных типов неустойчивостей исследуемых социоприродных систем.

Следует также учесть внутренние противоречия, которые могут возникнуть при самодвижении социоприродной системы в приближении ноосферного аттрактора.

Во втором параграфе «Этические императивы как критерии устойчивости социоприродной динамики (ноосферного аттрактора)» выявлена функциональная природа и потенциал этических императивов для прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).

В работах Д. Белла, Э. Тоффлера и др. посвященных обоснованию теории постиндустриального общества, практически отсутствовало этическое измерение. В многочисленных публикациях на тему сохранения окружающей среды вопросам этики всегда уделяется внимание, но обычно речь идет только об одной стороне проблемы, которая сводится к экоэтике.

В чем же должен состоять этический кодекс, учитывая особенности постиндустриальной трансформации и близких к ней процессов ноосферогенеза?

Думая над проблемами этики, К.Э. Циолковский поставил задачу: «Надо истинную мораль извлечь из естественных начал Вселенной, из ее общих законов и сделать ее таким образом убедительной и приемлемой всеми людьми»11. Сходным образом рассуждал П.А. Сорокин, который писал, что если этика как наука возможна, то она может быть только теоретической, поскольку нормативных наук, противоположных теоретическим, нет и не может быть.

Учитывая высказанные методологические замечания, автор рассмотрел внутренние противоречия, которые могут возникать при самодвижении социоприродной системы в приближении ноосферного аттрактора.

Новым и наиболее важным ресурсом человечества становится информация, приоритетное развитие получают наукоемкие производства, а экономические связи приобретают невиданный ранее динамизм. Снятию противоречия между рудиментами старого уклада и требованиями перехода к новому соответствует критерий, или императив когерентности.

Вернадский одним из первых обратил внимание на опасность экологического кризиса, обусловленного несбалансированной технико-производственной деятельностью. Это предостережение прозвучало в то время, когда всеобщее внимание вызывали совсем другие призывы. Снятию этого второго в рассматриваемом ряду противоречия – противоречия между техносферой и окружающим миром природы – соответствует экологический императив.

Основные функции ноосферы состоят в креативной и адаптивно-адаптирующей деятельности. Между этими функциями существует внутреннее противоречие: если адаптивная деятельность направлена на установление и поддержание равновесия с окружающей средой, то креативная может вести к его нарушению (Чернобыльская катастрофа, гибель Арала, превращение многих городов в зону экологического бедствия и т. п.). Критерий, ориентированный на предупреждение подобных катастроф, можно назвать интегративным императивом.

Следующее, четвертое противоречие – между экстенсивной антропогенной экспансией и ограниченным потенциалом природных ресурсов планеты, т. е либо остановить неуправляемый рост народонаселения, а затем снизить его в несколько раз, переведя при этом планету в режим «космического корабля» с жесткой экономией всех ресурсов, либо перейти к индустриальному освоению космического пространства. Первый способ означает фактическую остановку развития и чреват неизбежными межгосударственными, межнациональными, региональными, конфессиональными конфликтами. Второй открывает перед человечеством новые резервы для устойчивого развития. Этой перспективной стратегии освоения внеземного пространства соответствует космический императив.

Пятое противоречие – между новым уровнем технологии и старой социальной и информационно-управленческой структурой общества. С точки зрения теории ноосферы, радикальные по содержанию преобразования целесообразно осуществлять на основе иных методов – комплементарности, компромисса, консенсуса. Этим методам снятия противоречий соответствует императив толерантности. Необходимые социальные преобразования лучше осуществлять путем реформ и экономического регулирования, соблюдая права человека и во всех случаях, когда это возможно, не прибегая к силе оружия.

Противоречие между техногенезом и свободным самовыражением личности – шестое в этом ряду. Это противоречие порождает феномен отчуждения. Разрешению этого противоречия соответствует антропный императив, суть которого в требовании условий для свободного личностного самовыражения.

Следующее, седьмое противоречие – между техносферой и сферой духа, или пневматосферой (термин П.А. Флоренского). Снятию этой группы сложных противоречий между техногенезом и пневматосферой соответствует императивность духовности, которая означает примат духовных, творческих ценностей над чисто материальными, потребительскими.

Восьмое противоречие – между глобальными, общечеловеческими интересами, с одной стороны, и национальными, региональными, классовыми, конфессиональными, групповыми – с другой. Современная энвайроментальная инициатива на практике, а концепция ноосферы – в теории требуют отдать приоритет именно общечеловеческим интересам, потому что в преддверии наступающей глобальной катастрофы выжить люди могут только сообща, а погибнуть – и порознь. В то же время безусловный примат глобальных интересов не следует понимать как отказ, подавление или умаление всех прочих интересов – это всего лишь призыв к правильной расстановке акцентов. Отсюда следует императив глобального мышления.

Девятое противоречие – между свободой воли и возможностью выбора, с одной стороны, и уровнем компетентности и осознанием ответственности за сделанный выбор – с другой. Это противоречие одно из наиболее опасных, потому что на пути именно его снятия возникает такое явление, как миф, утопия. В своей классической работе «Диалектика мифа» А.Ф. Лосев показал, с какой легкостью человек способен оказаться в плену той или иной мифологии. Чтобы избежать этих сбоев на пути к жизнестойкому обществу, сформулируем антиутопический императив.

Последнее, десятое место в нашем перечне требований к устойчивости процессов перехода к ноосферному аттрактору занимает императив соборности. Речь идет о поддержке пассионариев – идеологов и организаторов преобразований – со стороны большинства населения или, по крайней мере, об отсутствии активного сопротивления.

Рассмотренная система критериев определяет условия сохранения устойчи­вости ноосферной стратегии развития. Будем называть эти критерии этическими. Система этических критериев обладает тем важным свойством, что они образуют целостный комплекс и, выполняя роль правил запрета, не являются чрезмерно жесткими: допускается сравнительно широкий спектр приемлемых вариантов конкретных стратегических программ действий. Это свойство системы этических критериев является следствием неклассической методологии прогнозирования.

В третьем параграфе «Вероятностные сценарии социоприродной динамики» определены вероятностные сценарии перспектив развития мировой социоприродной динамики и дана количественная оценка на предмет их реализуемости и качественная характеристика.

Авторы многих опубликованных проектов видят смысл необходимых перемен в обновлении идеологии, общественного менталитета и этики. Особенность большинства подобных проектов очевидна: несмотря на то что многие из них содержат немало ценных идей, в целом они утопичны. Одна из главных причин отрыва этой группы сценариев жизнестойкого глобального развития и соответствующих им технологий от реальных условий состоит, по всей видимости, в том, что они ориентированы на учет, по преимуществу, экологических факторов. Тем самым, эти проекты означают отказ от системного подхода при анализе проблемы в целом. Сходные сложности возникают и в тех случаях, когда при составлении прогнозных сценариев предпочтение отдается «избранным» факторам, например, экономическим или политическим, вне рамок комплексного подхода.

Наибольшую известность получила методика прогнозирования климата будущего, которая базируется на использовании двух параллельных и независимых методов: компьютерных сценарных моделей, разрабатываемых, в основном, в США, и эмпирических палеоклиматических моделей, в разработке которых наиболее продвинулись отечественные исследователи. Оказалось, что результаты, полученные этими методами в одних случаях, совпадают, и это рассматривается как свидетельство их достоверности, а в других - расходятся. Эти расходящиеся результаты признаются соответственно за недостоверные. Такая дополнительность, по принципу Н. Бора, методики научного исследования, несомненно, позволяет более серьезно и ответственно подходить к прогностическим разработкам, всегда имеющим вероятностный характер.

Нелинейная динамика утверждает: будущее неоднозначно, спектр возможных путей развития человечества поливариантен. Однако если заданы начальные условия, то реализоваться могут только некоторые из этих сценариев. Свойство систем с нелинейными обратными связями состоит в том, что на выбор тренда опреде­ляющее влияние могут оказать малые возмущения, по существу случайные факторы. В эти моменты решающее значение может иметь даже свободная воля отдельных личностей.

Другое свойство этих систем в том, что когда выбор сделан, система попадает в зону притяжения какого-то одного аттрактора. И тогда перескочить на другой аттрактор оказывается очень непростым делом. Иными словами, это означает, что настоящее определяется будущим, а не прошедшим, как принято думать. Поэтому чрезвычайно важно не наделать ошибок, находясь в окрестности точки бифуркации. А именно таково в настоящее время положение и России, и мирового сообщества в целом.

Представляет, очевидно, интерес попытка ранжировать эти альтернативные сценарии, по одному из которых будет развиваться мировая история XXI века и определит их вероятность реализации. Сделать это можно условно. Результаты такой оценки для двух периодов XXI в. (2000 - 2040 и 2040 - 2100 гг.) представлены в таблице.

Таблица относительной вероятности реализации прогнозных сценариев.

Вероятность реализации Сценарий
2000-2040 г 2040-2100 г
Ядерная катастрофа 0 0
Социально-экологический коллапс 0,15 0,05
Вырождение человека 0,05 0
Цивилизационный разлом 0,15 0,05
Распад мирового сообщества 0,15 0,05
Западнизм 0,21 0,05
Космизация 0,05 0,05
Свертывание 0,10 0,04
Ноокосмическая революция 0,09 0,20
Автоэволюция человека 0 0
Космическая катастрофа 0 0
Гетерономная эволюция 0 0
13. Ноосферогенез, или ноосферная стратегия устойчивого развития 0,05 0,51
Итоговая вероятность 1,0 1,0


Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«РУКАВИШНИКОВА Марина Виталиевна СОВЕСТЬ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОБРОТОЛЮБИЯ Специальность 09.00.05 – Этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Шуя 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Шуйский государственный педагогический университет Научный руководитель кандидат философских наук, доцент Овчинникова Елена Анатольевна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Душин Олег Эрнестович

«Нуралин Максим Валерьевич АРИСТОКРАТИЗМ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ Специальность 09.00.11 – с оциальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук ТВЕРЬ 2010 Диссертация выполнена на кафедре политологии Тверского государственного университета Научный руководитель Доктор политических наук, профессор Гусев Владимир Алексеевич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Шибаева Михайлина Михайловна кандидат философских наук...»

«ТОПОРКОВ ВИКТОР АФАНАСЬЕВИЧ НАЦИОНАЛИЗМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность: 09.00.11 – социальная философия Тверь-2007 Работа выполнена на кафедре философии Самарской государственной академии МПС Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Грибанов Николай Иванович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ахиезер Александр Самойлович...»

«ФЕДОРОВ Андрей Игоревич ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ Специальность 09.00.11- социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре философии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления Научный руководитель: Захаров Михаил Юрьевич доктор философских наук,...»

«Базелюк Надежда Николаевна Социально-философские проблемы здорового образа жизни и индивидуального (валеологического) здоровья 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре философии Современной гуманитарной академии Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Царегородцев Геннадий Иванович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Титов...»

«Гусева Татьяна Геннадьевна ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ( СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ) Специальность: 09.00.11- социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре философии и общественно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования...»

«Хваловская Наталья Олеговна ЭТОС БИЗНЕСА И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Специальность 09.00.11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2011 Диссертация выполнена на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Яблокова...»

«МАЧУЖАК Анастасия Владимировна ЯЗЫК И КУЛЬТУРА В ФИЛОСОФИИ УМБЕРТО ЭКО Специальность 09.00.03. – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь – 2006 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета. Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Губман Борис Львович Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Ям Кинельм...»

«Масленников Роман Михайлович ИНТЕРНЕТ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2010 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета Научный руководитель Доктор философских наук, профессор Войцехович Вячеслав Эмерикович...»

«ВОАТ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ. Специальность: 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2011 Диссертация выполнена на кафедре социальной антропологии и межкультурной коммуникации Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова Научный руководитель: доктор философских наук,...»

«ЛЕВЧЕНКО Андрей Сергеевич ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ИНТУИЦИОНИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук МОСКВА 2010 Работа выполнена на кафедре философии факультета философии, социологии и культурологии Курского государственного университета Научный руководитель: доктор философских наук, доцент АРЕПЬЕВ Евгений Иванович Официальные...»

«Данилкова Марина Петровна КОНЦЕПЦИЯ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ С ПОЗИЦИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ Специальность 09.00.11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск-2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Крюков Виктор Васильевич Официальные...»

«Долина Светлана Владиславовна ДУХОВНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ Специальность 09.00.08 – Философия науки и техники Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2012 Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) Научный руководитель: Официальные оппоненты: Ведущая организация: доктор философских наук, доцент Алейник Раиса Михайловна доктор...»

«Ханова Ирина Евгеньевна ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ПОСТСОВЕТСКИЙ ОПЫТ (социально-философский анализ) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность 09.00.11 – социальная философия Тверь – 2007 Работа выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Белинская Александра Борисовна...»

«Ручкина Марина Владимировна СУБЪЕКТ РИСКА: СОЦИАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ САМОЗАЩИТЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.11 -социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2009 Диссертация выполнена на кафедре философии Московского государственного технологического университета СТАНКИН Научный руководитель доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна доктор философских наук, профессор Евстифеева...»

«Логинова Мария Андреевна СЕТЕВЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет Научный руководитель: д-р филос. наук, профессор Ромм Марк Валериевич

«Столяр Вероника Юрьевна Доверие как феномен социально-экономической реальности. Специальность 09.00.11 -социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь 2008 Диссертация выполнена на кафедре философии Московского государственного технологического университета СТАНКИН Научный руководитель доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Евстифеева...»

«МОЛЧАНОВА Наталия Сергеевна ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА Специальность 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2012 Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Московский государственный технический университет гражданской авиации Научный руководитель: Некрасов Сергей...»

«Белова Евгения Александровна Социально-философский анализ междисциплинарн ых дискурс ов о девиантности Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских...»

«Семенчук марина Александровна закон в структуре социально-гуманитарного знания Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Тверь - 2011 Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Филиала МГУТУ им. К.Г. Разумовского в г. Мелеуз Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Хазиев Валерий Семенович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Томашов...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.