WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

Гендерные аспекты современных российских трансформаций: проблемы методологии исследования

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

______________________________________________________________

На правах рукописи

ЗДРАВОМЫСЛОВА Ольга Михайловна

ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 09.00.11. – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва

2008

Диссертация выполнена в Институте социально-экономичесикх проблем Российской Академии наук

Научный консультант:

член-корреспондент Российской Академии Наук Н.М.Римашевская

Официальные оппоненты:

доктор философских наук О.А.Воронина

доктор философских наук, профессор В.П. Култыгин

доктор политических наук Н.А. Шведова

Ведущая организация:

Московский государственный университет

международных отношений (МГИМО), кафедра философии .

Защита состоится "­­­­­ " 2008 г. в часов на заседании Диссертационного Совета № Д 002.015.02 по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии РАН по адресу: 119992, Москва, ул.Волхонка, д.14, комната ____

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института философии РАН

Автореферат разослан ____________________ 2008

Ученый секретарь

Диссертационного совета

д.филос. наук И.А.Крылова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период российской истории, начавшийся во второй половине 80-ых годов ХХ века, обозначают по-разному: переходный период, начало демократизации, очередной этап российской модернизации, период радикальных реформ, социальная революция, кризисная эволюция, распад империи, и т.д. Очевидно, что понятия, в которых описывается исторический процесс, непосредственными наблюдателями и участниками которого мы являемся, находятся в разных системах отсчета и конституируются на основе различных ценностных и теоретико-методологических предпосылок. При этом любые, порой диаметрально противоположные интерпретации, оценки и прогнозы сходятся в одном: изменения, происходящие на протяжении последних двадцати лет, затронули основы общественного устройства России и самые глубокие пласты повседневной жизни людей, их ценности, обыденные представления, нормы поведения и жизненные стратегии. В социальной науке эти изменения, пронизывающие все сферы российского общества, получили название трансформационного процесса.

Трансформационный процесс настолько многопланов и сложен, что имеет смысл говорить о трансформациях (во множественном числе) российского общества, или российских трансформациях, охватывающих все сферы социальной жизни и вызывающих глубокие изменения институтов и социальных практик. Вместе с тем, Россия - самая большая часть посткоммунистического мира - являлась основным игроком в конкуренции социалистической и коммунистической систем, отношения которых определяли ход истории во второй половине ХХ века. Это неизбежно придает современным российским трансформациям черты цивилизационного кризиса, приобретающего особую остроту в условиях современной глобализации.

Междисциплинарные исследования трансформационного процесса представляют собой новое направление российской социальной науки. В них ставится задача постичь суть происходящих социально-культурных, политических и психологических превращений, «измерить» глубину и степень необратимости изменений, наметить контуры рождающегося на наших глазах нового общественного порядка. Трансформация семьи, положения мужчин и женщины в обществе, и также социальных представлений о взаимоотношениях полов в различных сферах социальной жизни - одна из важнейших составляющих этого процесса. В современной социальной науке для обозначения различий между мужчинами и женщинами, не сводимых к биологическим и анатомическим различиям, используется понятие гендер (gender), или социальный пол. В соответствии с этим под гендерными аспектами социальных трансформаций мы понимаем изменение семьи, жизненных стратегий мужчин и женщин и связанных с ними представлений о гендерных различиях (гендерных представлений) в переходном российском обществе.

Принципиальным является то, что социальные трансформации, в том числе и их гендерные аспекты изучаются в рамках социальной философии - составной части системы философского знания, которая под определенным углом зрения интегрирует результаты других социальных наук. Социальную философию, или философскую науку об обществе с этой точки зрения можно представить как сумму наиболее общих выводов, раскрываемых в рамках различных социальных наук, прежде всего социологии. Речь идет о способе теоретического осмысления результатов социальных исследований в системе философского знания, которое опирается на его классические традиции и современные направления. Применительно к теме данной работы, можно привести пример разработки на философском уровне понятия оппозиции мужского и женского, ставшей стимулом возникновения и развития современной гендерной методологии.

Со временем становится все более очевидно, что для постижения сложного, многоуровневого процесса социальных трансформаций в современной России необходимы разнообразные концепции и исследовательские программы. Поэтому представляется исключительно важным обращение к опыту использования новых теорий и «неклассических методологий», которые являются результатом развития и критического переосмысления существующего социального знания. Этим обстоятельством обусловлена актуальность применения гендерной методологии для исследования тех аспектов трансформационных процессов, которые непосредственно затрагивают отношения мужчин и женщин в обществе. Важность изучения этих аспектов российских трансформаций определяется противоречием между формальной гендерной нейтральностью социальных трансформаций и различием их результатов для мужчин и женщин, а так же необходимостью прогноза их последствий для социальных отношений.

В современной России существует целый ряд острых проблем, связанных с гендерными аспектами российских трансформаций. Среди них надо в первую очередь назвать кризисные тенденции в развитии семьи, гендерную составляющую социального неравенства, феномены женской бедности и мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах, распространенность насилия на гендерной почве. Начало этим тенденциям было положено в 90ые годы и обусловлено стремительным падением доверия к государству, растерянностью и апатией, которые охватили массу людей, переживших цивилизационный шок перехода к новому укладу жизни. Опыт этого времени не мог не сказаться на судьбе семьи как социального института и на результатах социализации молодого поколения. Исследование подобных проблем позволяет раскрыть эвристические возможности гендерной теории и методологии, возникших в русле тех направлений социально-философского знания, которые развивают традицию критического анализа общества и концептуализируют опыт понимания, объяснения и решения проблем, острота которых еще только начинает осознаваться в России. Вместе с тем, многоплановость и драматизм современного периода российских трансформаций представляют собой вызов для гендерной теории. В этой связи приобретает актуальность анализ методологических проблем, возникающих в исследовании гендерных аспектов социальных изменений.

Исследования, основанные на применении гендерного подхода, во-первых, позволяют выявлять и оценивать различие результатов социальных трансформаций для мужчин и женщин и прогнозировать последствия изменений для семьи и гендерных отношений в обществе. Во-вторых, они дают возможность проанализировать составляющую социальных трансформаций, связанную с изменением культурных норм и отношений мужчин и женщин, которое происходит на всех уровнях общественной системы, оказывая глубокое влияние на ход трансформационного процесса и формирование его ведущих тенденций. Тем самым расширяются возможности понимания и объяснения социальных трансформаций, обогащается теоретический и методологический потенциал российской социально-гуманитарной науки и становится более эффективным использование ее результатов.

Степень научной разработанности проблемы

Наиболее существенное влияние на разработку рассматриваемой в диссертации темы оказали три направления исследовательской деятельности, получившие свое отражение в отечественной и зарубежной научной литературе.

Первое направление связано с анализом процессов социальных трансформаций, которые являются объектом междисциплинарных исследований. В изучении социальных трансформаций используются научные подходы и выводы, разработанные в рамках комплекса теорий социальных изменений. Среди них наличествуют, как различные варианты историцизма, опирающихся на классические работы К.Маркса и М.Вебера, а также Т.Парсонса, Н.Смелзера Ш.Айзенштадта, так и различные критические версии историцизма (Р.Нисбет, Ч.Тилли и И.Валлерстайн), а также концепции, рассматривающие историю как процесс социального становления (У.Бакли, Э.Гидденс, А.Турен,,А.Этциони, П. Штомпка). Проблемы, порожденные современными социальными трансформациями, являются отправной точкой и центром исследования в широко известных работах, Д. Бэлла, Дж.Гэлбрэйта, М. Кастельса, Ф.Фукуямы, посвященных анализу современности (modernity). В последнее десятилетие на первый план выходит анализ социальных трансформаций с точки зрения перспектив модернизации и глобализации. Связанные с этим вопросы со всей остротой поствлены в работах З.Баумана, У Бека, П. Бергера, И. Валлерстайна, Э.Гидденса, Ф. Кардозо и Е. Фалетто, Дж. Ритцера. Среди отечественных исследователей в этой связи следует назвать А.С. Ахиезера, А.Б.Вебера, А.Г. Вишневского, А.А.Кара-Мурзу, В.Б.Кувалдина, В.М. Межуева, В.И.Пантина, Н.Е. Покровского, В.Г. Федотову, В. Цымбурского.

Если в первой половине 90-ых годов - происходящее в России (и во всем посткоммунистичеком мире) описывалось, преимущественно, в терминах «перехода от тоталитаризма к демократии» (transition), - то в настоящее время большинство отечественных и зарубежных аналитиков приходят к выводу, что неправомерно рассматривать Россию ни как переходное (к демократии западного образца) общество, ни как общество, беспрерывно возвращающееся «на круги своя» и попадающее в ловушки собственной истории. Два последних десятилетия российской истории описываются сейчас как социальные трансформации, представляющие собой процесс с открытым финалом, поэтому в фокусе исследований оказываются разнообразные тенденции, влияющие на ход трансформаций. На первый план выходит задача изучения механизмов социальных трансформаций, связанных с активностью различных акторов, распространением новых социальных практик, изменением ценностей и жизненных стратегий. Этот подход развивается в работах российских и западных ученых, работающих в социальной философии, истории, социологии, политологии, экономике. Он представлен такими именами, как Т.И. Заславская, Ю.А.Красин, Ю.А.Левада, Н.И. Лапин, Н.Ф.Наумова, Н.М.Римашевская, Р.В.Рывкина, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Т.Е. Ворожейкина, Ж.Т. Тощенко, А.В. Фадин, О. Хархордин, Л. Ф. Шевцова, О.И. Шкаратан, В.А.Ядов, Д. Блау, Д.Берто, С.Коэн, М. Кивинен, Ш.Курильски-Ожвэн, Д.Лэйн, П.Монсон, Н.Рис, Т.Шанин, П.Штомпка и др. Особое значение для осмысления результатов проведенных исследований и развития российского теоретического дискурса имеют тематические симпозиумы и конференции, материалы которых публикуются в регулярных изданиях. Здесь следует, прежде всего, назвать альманах «Свободное слово» (Институт философии РАН, составитель и редактор В.И.Толстых) и сборники статей «Куда идет Россия?» (Интерцентр, редактор Т.И.Заславская).

Второе направление, стимулировавшее постановку задач настоящей диссертации, связано с разработкой вопросов, обусловленных необходимостью повышения роли теоретических и методологических исследований в целом. Методологическая культура любого исследования, в том числе и в области общественных наук, выражается в умении правильно поставить задачу, разработать исследовательскую стратегию, адекватно, точно и глубоко проинтерпретировать полученные данные. В силу этого методологическая культура выступает в качестве важнейшего фактора интенсификации труда научного коллектива и выявления возможностей каждого исследователя. В рамках этого направления в социальных и гуманитарных науках на Западе и в современной России обсуждаются проблемы, порожденные кризисом идеалов Просвещения, эпохи модерна и современного кризиса классических методологий. Особое значение приобретают проблемы философских оснований науки, различных типов рациональности, соотношения методологической и философско-мировоззренческой функции общественной науки, смены парадигм социального знания. Вновь приобретают актуальность вопросы соотношения общей и частной методологии, эмпирического и теоретического уровней познания, методологии и методов познания. В современном социально-гуманитарном знании существуют глубокие и разнообразные традиции обсуждения этих проблем, нашедшие выражение в работах таких известных исследователей, как М.Фуко, Ю.Хабермас, П.Бурдье. В рамках темы настоящей диссертации в этой связи надо называть видных теоретиков современной феминистской мысли - таких, как Д. Скотт, Дж.Лорбер, Ю. Кристева, Н.Чодоров, Р.Коннелл, К. Уэст, Д.Зиммерманн, Н.Фрезер.

В российском обществознании проблемы методологии, обусловлены, с одной стороны, необходимостью адаптировать к российскому культурному контексту теории, разработанные в рамках западного социального знания, а с другой стороны, все более настоятельной потребностью в социально-философском осмыслении опыта последних десятилетий и традиций отечественного социально-гуманитарного знания, необходимостью его обновления и развития. Эти вопросы рассматриваются в работах В.С.Степина, П.П. Гайденко, Н.М. Мотрошиловой, Ю.К. Плетникова, Э.Ю.Соловьева, И.Н. Сиземской, Л.Н. Новиковой, В.П. Култыгина, Н.М.Смирновой, В.С.Швырева, Н.Н.Козловой, Г.С. Батыгина, А.Ф.Филиппова.

Помимо перечисленных публикаций, непосредственно относящихся к тематике работы, диссертант также опирается на традиции современной отечественной философской мысли, представленной в работах В.В.Денисова, В.Ж.Келле, М.К.Мамардашвили, А.С.Панарина, И.К.Пантина, В.Н.Шевченко.

Третье направление, обусловившее выбор темы диссертации и ее проблематику – анализ богатой и разнообразной эмпирической информации, ее теоретические интерпретации, накопленные за последние двадцать лет в российских гендерных исследованиях, а также работы, посвященные выяснению эвристических возможностей гендерной методологии применительно к исследованиям современных российских трансформаций. Эти вопросы разрабатываются в работах ученых, работающих в области социальной философии (О.А.Воронина, Т.А.Клименкова, Г.И.Зверева, Н.С.Юлина), в исторической науке (Н.Л.Пушкарева, О.В.Рябов, В.И.Успенская), в социологии и политологии (С.Г.Айвазова, Е.А.Здравомыслова, Н.И.Кигай, Л.Н.Попкова, Н.А.Шведова, А.А.Темкина, С.А.Ушакин), в экономике и исследованиях по социальной политике (М.Е. Баскакова, М.М. Малышева, Е.Б. Мезенцева, Т.А. Мельникова, А.И. Посадская, Н.М. Римашевская, Л.С. Ржаницына, З.А.Хоткина), в социальной демографии и социологии семьи (А.И. Антонов, М.Ю. Арутюнян, С.И. Голод, Т.А. Гурко, А.А. Клецин, Е.Л.Омельченко, Е.Р. Смирнова-Ярская, А.С.Синельников,. И.Н.Тартаковская, И.И. Шурыгина, С.С. Ярошенко).

В этой связи следует отметить, что в западных странах гендерный анализ все более явно присутствует в социально-гуманитарном знании и общественной дискуссии, развиваясь, главным образом, под влиянием вызовов, сформулированных феминизмом и современным женским движением, - в то время, как история гендерных исследований в России, насчитывающая около двадцати лет, развивается в ином социокультурном контексте. Если обратиться к традициям, оказавшим решающее влияние на формирование этого контекста, то в первую очередь, они связана с русской классической литературой и философией. В них одной из стержневых тем была «тайна соотношения мужественности и женственности» (Н.А.Бердяев), антиномичность мужеского и женского начал и стремление к ее преодолению. В ряду мыслителей, разрабатывавших эту тематику, следует, прежде всего, назвать Н.А.Бердяева, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, В.В.Розанова, Л.Н. Толстого. В то же время Россия создала оригинальную традицию постановки «женского вопроса», связанную с именами А.И.Герцена, П.А. Кропоткина, Н.Г. Чернышевского, А.Ф. Коллонтай, Н.В.Стасовой, А.П Философовой, и др., а также с опытом решения «женского вопроса» в советский период на основе идеологии достигнутого равноправия полов и государственной политики, направленной на массовую занятость и профессиональное образование женщин.

Хотя гендерные исследования в качестве нового направления социального знания появились в России только на рубеже 80-ых - 90-х годов, в советской социальной науке с 60-ых годов ХХ века активно развивались исследования семьи и положения женщины. В первую очередь, здесь надо назвать работы С.И.Голода, М.С.Мацковского, М.Г.Панкратовой, А.Г.Харчева, З.А.Янковой, цикл «Таганрогских исследований» под руководством Н.М.Римашевской.

Таким образом, изучение гендерных аспектов современных российских трансформаций опирается как на культурное и научное наследие, так и на концепции и методологические подходы, представленные в работах современных российских и западных ученых.

Объектом исследования в диссертации являются гендерные аспекты современных российских трансформаций.

Предметом методологические проблемы, возникающие в ходе их анализа, основанного на результатах исследований, проводившихся автором с конца 80-ых годов, а также способы решения гендерных проблем, возникающих в ходе социальных трансформаций.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать возможности исследований, использующих методологию гендерного подхода, как составной части социально-философского и социологического исследования российских трансформаций, направленного на изучение процессов, связанных с изменением социальных ролей и жизненных стратегий мужчин и женщин, а также комплекса представлений о гендерных различиях, распространенных в российском массовом сознании.

Цель диссертации определила постановку следующих задач:

- привлечь внимание к необходимости исследования гендерных аспектов социальных трансформаций в рамках социально - философского анализа процессов трансформации современного российского общества;

- изучить роль гендерного подхода как методологии и исследовательской стратегии;

- проанализировать роль гендерного подхода в исследованиях современных российских трансформаций;

- выявить особенности постановки проблемы мужественности и женственности в русской социально-философской мысли;

- проанализировать представления о гендерных различиях в современном российском обществе;

- изучить основные тенденции трансформации современной российской семьи и факторы, влияющие на формирование жизненных стратегий;

- проанализировать гендерный аспект социального неравенства как проблему российских трансформаций и возможные способы ее решения.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные идеи и принципы социальной философии и теоретической социологии, сравнительный анализ, междисциплинарный подход, теории социальных изменений. Исследование базируется на концептуальных работах и результатах исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу различных аспектов социальных трансформаций в России. В диссертации использована социально-философская, философско-методологическая, социологическая, политологическая и психологическая литература.

Научная новизна исследования состоит в обосновании принципиального положения, что изменение социальных ролей мужчин и женщин представляет собой фундаментальный процесс, который разворачивается на всех уровнях общественной системы и оказывает глубокое влияние на ход современных российских трансформаций и формирование их ведущих тенденций;

- раскрыт социально-философский смысл и значение проблематики гендерого подхода в исследованиях социальных изменений;

- на основе анализа антиномии женственности и мужественности в контексте «русской идеи» выявлены основные черты традиции российской социально-философской мысли в рассмотрении гендерной проблематики;

- выявлены особенности современного социально-философского подхода к гендерной проблематике;

- впервые в исследовании гендерных аспектов социальной трансформации, соединены гендерная методология и методология сравнительных исследований;

- проведен комплексной анализ гендерной составляющей трансформационного процесса в современной России, обосновывается, что в ходе социальных трансформаций формируется механизм консервации традиционных представлений о гендерных различиях, что позволяет системно рассмотреть процесс воспроизводства гендерного неравенства в приватной и публичной сферах;

- обосновано методологическое значение понятия «гендерные границы» для исследования гендерной составляющей трансформационного процесса;

- систематически изучена трансформация современной российской семьи, связанная с разрушением гендерного контракта «работающей матери», и влияние этого процесса на жизненные стратегии женщин из различных социальных групп российского общества;

- рассматривая гендерные аспекты современных российских трансформаций, диссертант развивает авторскую концепцию специфики гендерной культуры в России и гендерного просвещения как публичной дискуссии.

В диссертации обобщен массив малоизвестных эмпирических данных, использован большой теоретический и фактический материал, проанализированы различные точки зрения, представленные в зарубежной и отечественной литературе.

Основные положения, выносимые на защиту

- Современные российские трансформации являются особым типом социальных изменений, в исследовании которых возникает целый ряд методологических проблем, требующих разработки в рамках социально-философского и социологического знания.

- Различие мужского и женского представляет собой базовый философский принцип, на основе которого формируется теория и методология исследования гендерных проблем, возникающих в ходе социальных трансформаций.

- Методологическое значение модернизационного подхода как социально-философской теории, рассматривающей трансформацию традиционного общества в направлении современности, обусловлено тем, что он стимулирует разработку социологических концепций и моделей, способствующих пониманию и объяснению процессов, связанных с переходом к новому общественному порядку. Одной из важных составляющих этих процессов является формирование нового порядка гендерных отношений.

- Анализ гендерных аспектов современных российских трансформаций представляет собой комплексное исследование влияния социальных изменений на положение мужчин и женщин в различных сферах, их жизненные стратегии и массовые представления о гендерных различиях.

- Изучение гендерных аспектов социальных трансформаций - направление исследований, использующих гендерный подход и являющихся составной частью исследований современных российских трансформаций. В рамках этого направления выявляются и оцениваются различия в результатах социальных трансформаций для мужчин и женщин и прогнозируются их последствия для семьи и общества в целом.

- Гендерный подход представляет собой методологию междисциплинарного направления социально-гуманитарного знания (гендерных исследований) и исследовательскую стратегию, позволяющую анализировать комплекс существующих в культуре представлений о мужественности и женственности, изменения семьи и положения мужчин и женщин в обществе, идеологию и политику, способствующие или препятствующие достижению гендерного равенства.

- Роль гендерного подхода в изучении российских трансформаций определяется тем, что, обосновывая возможность исследования отношений социального неравенства, обусловленных полом, он предлагает методологические инструменты, позволяющие анализировать гендерные аспекты изменений в различных сферах.

- Понятие гендерные границы играет методологическую роль в исследованиях представлений о различиях между мужчинами и женщинами, которые лежат в основе культурных интерпретаций гендера и легитимации гендерного порядка. В современной России он основывается на противоречивом сочетании патриархальных и модернизированных норм и образцов отношений в семье и обществе, которое может способствовать углублению гендерного конфликта.

- Современная российская семья включена в мировую тенденцию изменений, новый этап которых ознаменован появлением постсовременной семьи. Спецификой России является то, что в ходе современных социальных трансформаций происходит разрушение базового гендерного контракта работающей матери.

- Концепция гендерных контрактов, играющая ключевую роль в анализе структуры гендерных отношений в обществе, позволяет системно рассмотреть процессы воспроизводства социальных неравенств, обусловленных полом.

- Структурные особенности гендерных отношений в России и их изменение в ходе современных социальных трансформаций представляют собой вызов для гендерной теории. Поэтому анализ гендерных аспектов российских трансформаций требует как расширения теоретической и методологической базы междисциплинарных исследований, так и развития общественной дискуссии.

- Соединение гендерного и сравнительного подходов, расширяя возможности исследования гендерных аспектов современных российских трансформаций и углубляя их анализ, имеет методологическое значение для изучения тенденций изменения российского общества, играющего существенную роль в развитии современной социально-философской и социологической теории.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании и разработке ключевых вопросов самостоятельного направления социально-философского и междисциплинарного анализа - исследования гендерных аспектов социальных трансформаций.

Практический смысл работы заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют более глубокому пониманию и реалистической оценке общей социально-экономической и культурной ситуации в современной России, а также обоснованию способов преодоления возникающих в ходе социальных трансформаций кризисных явлений и негативных тенденций в функционировании семьи и отношениях мужчин и женщин в обществе.

Анализ теоретических проблем, проведенный в настоящем исследовании, может рассматриваться как законченный этап широкой исследовательской программы, реализация которой создаст основу для выработки рекомендаций, адресованных субъектам управления в сфере социальной политики.

Идеи и положения диссертации могут быть использованы в научной и методической работе в области социальной философии и социологии, а также в преподавании соответствующих учебных курсов в системе высшего образования.

Апробация диссертации

Основные положения, выносимые на защиту, и теоретические выводы диссертанта были обсуждены и одобрены на заседаниях лаборатории гендерных проблем Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Сектора социальной философии Института философии РАН. Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации неоднократно излагались автором в докладах и выступлениях на научных семинарах и конференциях в России и за рубежом, в том числе: на конференциях по итогам исследования «Семья: Восток - Запад» (Гетеборг, 1994, Москва, 1994, Дрезден, 1995), на секции «Социология семьи» на XIII Всемирном социологическом конгрессе (Билефельд, 1994), на конференции «Россия в переходном периоде» (Кембридж, 1995) на Конгрессе Американской социологической ассоциации (Торонто, 1997,) на российской гендерной школе (Тольятти, 1997), на секции «Исследования российских трансформаций» Конгресса по славистике (Бостон, 1999), на Немецком социологическом конгрессе (Кельн, 2000г.), на симпозиумах «Куда идет Россия» (Москва, 2001, 2005), на конференциях «Образы права и использование закона в изменяющейся России» (Москва, 2001, Париж, 2002), на Международных конференциях «Женщина ХХI века: гражданская и политическая ответственность (Монреаль, 2004, Москва, 2005), на Международной конференции по гендерно-дифференцированному анализу (Москва, 2006), на Европейском экономическом форуме (Крыница Здруй, 2007), на конференции «Гендер и власть: пересекая границы» (Ивановский государственный университет, 2007)

Методологические подходы и теоретические положения использовались в преподавательской работе при чтении спецкурсов в Московском государственном университете, в Российском университете Дружбы народов и в Государственном университете Высшая школа экономики, а также в серии лекций «Феминизация бедности в переходном обществе», разработанной для дистанционного образования (Москва, 2004).

Результаты исследований представлены в монографиях «Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации», М.: Едиториал УРСС, 2003, «Российская семья на европейском фоне», М.: Едиториал УРСС, 1998, «Образы права в России и во Франции» М.: Аспект-Пресс, 1996, брошюрах и статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень изученности проблемы, обосновывается структура работы, формулируются цели и задачи исследования, его научная новизна и научно-практическое значение.

В первой главе диссертации - «Российские трансформации как объект социальной теории» - анализируется понятие «социальные трансформации в современной России» и обосновывается взаимосвязь социально-философского и социологического подхода к их изучению; рассматриваются проблема теории и методологии исследования социальных трансформаций и объяснительные концепции, формирующиеся в отечественной социологии на базе эмпирических исследований; обосновывается значение методологии гендерного подхода в исследованиях российских социальных трансформаций.

В первом параграфе - «Проблема теории и методологии изучения социальных трансформаций» - обосновывается, что ответ на вопрос о перспективах развития России непосредственно связан с углублением теоретического и эмпирического анализа реальных проблем, которые в изобилии порождает переживаемый нами период быстрых и глубоких изменений. Подчеркивается, что теория и методология исследования социальных трансформаций находятся в стадии становления и обсуждения. Исходя из этого, особое значение приобретает взаимосвязанность эмпирических исследований и теоретических объяснений, а также необходимость соотнесения результатов исследований и различных концепций между собой.

Диссертант показывает, что теоретические и методологические трудности, с которыми столкнулись российская социальная философия и социология, отчасти воспроизводят в современных условиях ситуацию, сложившуюся в советской социальной науке. Конструкция, в которой философское знание об обществе играло роль теории и методологии социологических исследований, зафиксировала компромисс, достигнутый между государственной идеологией и социальной наукой. На деле, обосновывалось отождествление социологии исключительно, с эмпирическими исследованиями, обозначился разрыв между объяснительными концепциями в социологии и социально-философской теорией. Это выразилось в снижении уровня социальной рефлексии в советском обществе.

В постсоветский период проблема теории и методологии возникла в деидеологозированном российском теоретическом дискурсе и была непосредственно связана с его открытостью многим западным концепциям и методологиям. Это поставило вопрос об основаниях их выбора для решения задач исследования российского общества. На философском уровне был сформулирован тезис о том, что таким основанием становится смена парадигм социального знания, связанная с переходом к новому – «постнеклассическому» типу рациональности. В этом контексте в исследованиях социальных трансформаций возникли два подхода. Один ориентируется на множественность объяснений, рассматривая в качестве и методологической базы исследований весь корпус современных социальных теоретий. Другой подход сконцентрирован на особенностях трансформаций российского общества и заостряет методологическую постановку вопроса о природе объекта исследований, что требует переработки под этим углом зрения западных концепций и ориентирует на развитие российской традиции социального знания.

В настоящее время большинство ученых признает, что в исследованиях российских трансформаций отсутствует сложившийся категориальный аппарат и достаточно обоснованные модели объяснения. Это обусловлено, в первую очередь, новизной, многоплановостью и противоречивостью объекта изучения – российского общества, находящегося на историческом переломе, поэтому, в известной степени, понятна преимущественная ориентация на сбор данных и их первичную систематизацию. Вместе с тем, уже сейчас обозначилась негативная тенденция к нормативности такого положения, которое закрепляет растущая специализация научного сообщества.

Диссертант подчеркивает, что наиболее плодотворные подходы в социальной философии и социологии возникают на основе обобщения новых фактов, описания проблемных ситуаций, формулирования гипотез и создания моделей объяснения. Поворот социальной науки к реальным проблемам, напрямую связан с необходимостью повышения методологической культуры исследований. Это означает, что перед профессиональным ученым встают вопросы эпистемологии, то или иное решение которых связано с его принадлежностью к определенному направлению социальной мысли. Именно в этой связи возникает вопрос о взаимоотношениях социально философского и социологического подходов: социально-философский подход стимулирует разработку новых понятий и идей, без которых невозможно развитие исследований российских трансформаций, поэтому новые концепции в таких исследованиях возникают на основе синтеза философского и социологического знания.

В диссертации показано, что современные исследования российских социальных трансформаций развиваются в русле модернизационного подхода. Это обусловлено тем, что истоки радикальных изменений в России связаны с новым пониманием ситуации в стране и мире. Соответственно, основное внимание исследователей сосредоточено на анализе модернизационных моделей, или способов перехода к новому общественному устройству.

В диссертации подчеркивается, что данная методологическая установка может реализовываться по-разному.

Модернизационный подход в широком смысле, рассматриваемый на социально-философском уровне, понимается как переход от традиционного общества к современному (modernity). Его центром выступает идея «современности», в основе которой лежит понимание того, что изменения последних десятилетий имеют всеохватывающий характер и большую глубину, чем изменения предшествующих периодов истории. На вызовы современности отвечают все общества, и многообразие этих ответов представляет собой объект изучения в социальной философии и социологии.

Другое, «узкое» понимание модернизационного подхода, более распространенное среди отечественных исследователей, основано на его отождествлении с классической концепцией модернизации, в соответствии с которой модернизация рассматривается как направленное движение от периферии к центру современного общества, отождествляемого с современным Западом, т.е. как догоняющее развитие отсталых или слаборазвитых стран.

Радикальные перемены, происходившие в последние 15-20 лет в России и в Центральной и Восточной Европе, способствовали ренессансу модернизационного подхода и возникновению в его рамках концепции неомодернизации, которая стремится преодолеть ограничения эволюционистского взгляда на историю как на направленный процесс прогрессивного развития, предостерегая от попыток подогнать социальные изменения в разных обществах под единственную «правильную» модель перехода к современности.

Новое видение модернизации непосредственно связано с перспективой глобализации, которая втягивает в себя все социальные трансформации современного мира, которые не сводятся только лишь к развитию капитализма или становлению демократии. Включая в свою орбиту страны с разным уровнем развития, глобализация усиливает разрыв между полюсами богатства и бедности в мире, с одной стороны, и между богатством и бедностью внутри развивающихся стран, с другой. В результате в ходе глобализации возникают две разнонаправленные тенденции, – «отгораживание» Запада от остального мира и одновременно, его стремление диктовать свои условия странам, продолжающим решать задачи собственной модернизации. Поэтому аналитики предпочитают сейчас говорить о многообразии типов модернизации. Модернизация рассматривается теперь как исторически ограниченный процесс, в ходе которого решаются задачи, связанные с рационализацией как социальной жизни в целом, так и индивидуального поведения, результатом чего является современное общество, способное отвечать на новые вызовы.

В диссертации подчеркивается, что социально- экономические, политические и культурные изменения, составляющие содержание современных российских трансформаций – процессы с открытым финалом. Поэтому в фокусе исследования оказываются разнообразные проблемы и тенденции, которые обусловлены активностью субъектов трансформаций и выражаются в возникновении и распространении новых социальных практик, формировании новых систем ценностей и жизненных стратегий. В связи с этим в исследованиях российских трансформаций была поставлена проблема переориентации вектора изменений, который прежде был обозначен как «европоцентристский». Это стало основанием для противопоставления модернизационного подхода как общеисторической перспективы, с одной стороны, и конкретно-социологического анализа социального механизма трансформации, или «трансформационного подхода», с другой, а также для понимания социальных трансформаций как стихийного, многовекторного и трудно предсказуемого процесса. Вместе с тем отказ от модернизационного подхода и пользу трансформационного, не снимает проблемы общего вектора, определяющего специфику и значение современных российских трансформаций в контексте глобальных изменений. Диссертант развивает понимание модернизации как трансформации традиционного общества в направлении современности, сохраняющее методологическое значение для исследований российского общества, решающего задачи модернизации в условиях, когда наряду с внутренними проблемами перед ним стоят вызовы «новой современности» (postmodernity), сконцентрированные в «феномене риска».

В диссертации обосновывается методологическое значение термина переходное общество применительно к России, проходящей через процесс посткоммунистических трансформаций, и подчеркивается, что в переходном обществе продолжают осуществляться задачи модернизации, успешное решение которых зависит от степени включенности в этот процесс всех слоев населения.

Во втором параграфе «Социальные трансформации в России как особый тип социальных изменений» - анализируется методологическая роль концепций, рассматривающих современные российские трансформации как проявление особого, исторически сложившегося типа изменений. Подчеркивается, что эта линия отечественной мысли имеет глубокие культурно-исторические корни, хотя представляет собой мозаику разнообразных позиций и подходов, которые находятся в постоянной полемике другом с другом. Вместе с тем объединяющим моментом здесь выступает признание, что базовой моделью российских социальных трансформаций выступает не реформа, результатом которой является постепенное включение в процесс изменений всех социальных групп населения, а разрыв с прошлым, чреватый кризисами и социальными катаклизмами. В результате первоочередной задачей общества становится поиск стабильности, происходит воспроизводство в новых условиях прежних социальных образцов, устойчивых к последующим изменениям, возникают переходные формы сосуществования «новых» и «старых» норм, ценностей и социальных практик, препятствующих развитию модернизационных процессов «вглубь». На этой основе формируются и получают распространение жизненные стратегии выживания, которые превалируют над инновационными стратегиями.

Диссертант анализирует описанные А. В. Фадиным и Н.Ф.Наумовой обобщающие модели современных российских трансформаций, а также концепцию «преодоления культурной травмы», которая пока не получила развития на отечественном материале, но разработана П.Штомпкой применительно к современным трансформационным процессам в Центральной и Восточной Европе. Данные концепции ориентируются на исследование переходного общества как особого состояния социальной системы с характерным для него специфическим сознанием и поведением людей. Методологический потенциал моделей «модернизации через катастрофу» Фадина и «рецидивирующей модернизации» Наумовой, как и концепции культурной травмы состоит в том, что они основываются на анализе конкретной социальной ситуации, сложившейся в 90ых годы в переходных обществах, выявляют ее специфическое содержание и одновременно, стремятся рассмотреть современные трансформации в широком историческом контексте.

По предположению Наумовой, переходное российское общество - не результат исторического отставания, а возможная историческая альтернатива - «ресурс человечества». Диссертант подчеркивает, что употребляемый Наумовой термин «запаздывающая модернизация» означает не констатацию отставания России от Запада (что характерно для исследований, проведенных в методологии классической теории модернизации), а констатацию специфического типа отношений с историческим временем, характерных для переходного общества. Особенность этих отношений, сконцентрированная в феномене переходности, заключается в том, что нерешенность проблем предыдущего периода вынуждает социальную систему отвечать одновременно, как на вызовы современности, так и на вызовы прошлого, на которые она «не успела», или «не смогла» ответить, когда сущностные проблемы и противоречия были впервые обозначены. В диссертации подчеркивается, что в значительной степени это связано с отсутствием тщательного анализа конкретной социальной ситуации, сценариев ее возможного развития и их обсуждения – необходимого условия своевременной и успешной реформы. В связи с этим в исследованиях социальной информации приобретает особое значение временной срез, который позволяет выявить те проблемы прошлого, которые становятся «вызовами» для настоящего. Поскольку темп изменений в новейшей истории России очень высок, продуктивны исследования, которые содержат сравнительный материал за этот период.

Диссертант приходит к выводу, что интеллектуальная работа, проделанная к настоящему времени, позволила выдвинуть целый ряд объяснений и сформулировать идеи, имеющие методологическое значение для изучения различных типов проблемных ситуаций, возникающих в переходном обществе. Особый комплекс таких ситуаций возникает в связи с гендерными аспектами социальных трансформаций.

В третьем параграфе «Гендерный подход как методология и исследовательская стратегия» - анализируя результаты работы, которая ведется отечественными авторами по включению гендерной теории в российский дискурс, диссертант рассматривает взаимосвязь двух сторон гендерного подхода, позволяющую использовать его возможности в исследованиях социальных трансформаций.

В основе гендерного подхода как методологии лежит различение пола (sex, или биологического пола) и гендера (gender, или социального пола). Это дает возможность сделать представления о мужском и женском, или представления о гендерных различиях, отражающие отношения мужчин и женщин в конкретном обществе, объектом исследований и целенаправленных изменений.

Становление и развитие современной концепции гендера связано с такими традициями и теоретическими перспективами философско-социологического знания, как марксизм, психоанализ, структурный функционализм, феноменология, структурализм и постструктурализм. Вместе с тем, ключевая роль в разработке методологии гендерного подхода и его распространении в обществе, принадлежит современному феминизму и женскому движению второй половины ХХ века. В феминистском дискурсе второй половины ХХ века фундаментальный для культуры факт различия мужского и женского, выраженный в представлениях о мужественности и женственности, стал отправной точкой для обоснования того, что в ходе социализации создаются правила, подразумевающие «вторичность» женщин и закрепляющие разнообразные структуры неравенства по признаку пола, или структуры патриархата. Они лежат в основании социальных институтов и социальных практик.

В диссертации подчеркивается, что это дало возможность рассматривать гендер к качестве одного из базовых измерений социальной стратификации наряду с классовой принадлежностью, возрастом, национальностью, а также в качестве социального статуса, определяющего индивидуальные возможности в различных сферах. В работах феминистских теоретиков обосновывается возможность гендерного измерения социальных отношений, на чем базируется гендерный анализ, или гендерный подход как исследовательская стратегия. В современной теории гендера отношения мужчин и женщин в обществе рассматриваются как отношения социальной асимметрии, поэтому в центре гендерного анализа оказываются вопросы гендерного распределения социальных ресурсов и обосновывается необходимость достижения гендерного равенства.

Под влиянием дискуссий, развернувшихся в рамках социально-гуманитарных наук, началось формирование направления междисциплинарных исследований, использующих методологию гендерного подхода, или гендерных исследований. Объектом их анализа является гендер как социально-культурный феномен. Диссертант обосновывает своеобразие познавательной ситуации в гендерных исследованиях, которое состоит в том, что они используют методологию, на которой лежит отпечаток двойственности, свойственной природе феминизма. С одной стороны, феминизм представляет собой теорию, вскрывающую социальную природу отношений между мужчинами и женщинами, с другой стороны, он является идеологией и общественным движением, которые ставят под вопрос легитимность нормативного социального порядка, выдвигают политические требования. Поэтому исследования, использующие методологию гендерного подхода, решают три взаимосвязанных задачи: (1) поиск эмпирической информации, ее анализ и интерпретация, формулирование объяснительных концепций, (2) гендерное просвещение, цель которого состоит в развитии гендерной чувствительности общества; (3) обоснование политики гендерного равенства.

Диссертант обращает внимание на то, что, несмотря на взаимосвязанность этих задач, с методологической точки зрения их необходимо различать. Это приобретает особое значение в связи с тем, что понятийный аппарат гендерных исследований, конституировавшихся сравнительно недавно, еще не устоялся, концепции находятся в стадии разработки, получая новые стимулы в исследованиях проблем, которые обнаруживаются в современных обществах. Это предполагает дальнейшую разработку гендерной теории, сформировавшейся в русле таких исследовательских направлений как структурный функционализм (в варианте теории половых ролей Т.Парсонса) и социальный конструктивизм.

С позиций современных подходов гендер выступает не только как набор ролей, характеристик или свойств индивидуумов и система социальных отношений, конструируемых в ходе повседневных взаимодействий на микроуровне социальной системы, но как глубинное основание любого общественного устройства, то есть социальная структура (Р.Коннелл). Ее конкретным, эмпирическим проявлением является гендерный порядок, определяющий базовую модель отношений между мужчинами и женщинами и соответствующие ей представления о женственности и мужественности. Этот вывод имеет методологическое значение, определяя задачу исследований, которая состоит в анализе гендерных порядков конкретных обществ. Одновременно, это дает возможность рассматривать гендерные проблемы, возникающие в ходе российских трансформаций в более широком контексте, чем тот, который задает феминистская критика.

В четвертом параграфе - «Роль гендерного подхода в исследованиях современннных российских трансформаций» - обосновываются: статус гендерных исследований как составной части исследований социальных трансформациий и подход, положенный в основу диссертационного исследования.

В диссертации показано, что теоретические и методологические трудности, которые обнаруживаются, с одной стороны, в гендерных исследованиях, а с другой, во всем комплексе исследований российских трансформаций, аналогичны. В том и другом случае существуют проблемы множественности объяснений, связанных с использованием разнообразных западных концепций, необходимостью их критического переосмысления применительно к российскому материалу, и преимущественно, эмпирическим характером исследований, которые находятся на этапе «блуждания» между фактами и гипотезами.

Диссертант обращает внимание на то, что гендерные исследования не имеют в России сформированной феминизмом и женским движением среды, в которой они зародились и развиваются на Западе, поэтому в России они уходят в академическую и образовательную деятельность, но их место и роль здесь также не определены до конца. Последнее связано с тем, что распространение результатов гендерных исследований рассматривается, в значительной степени, как способ внедрить феминисткую интерпретацию социальной реальности и ввести в научный обиход гендерную проблематику, язык которой сформирован другим культурным и социальным контекстом.

В диссертации подчеркивается, что Россия имеет собственную богатую и разнообразную традицию постановки и попыток решения «женского вопроса», как в философии и классической литературе, так и в гражданской истории и непосредственно, в политике. Особенностью России является то, что «женский вопрос» и его сердцевина - движение за права женщин всегда являлись здесь частью более широких общественных движений и подчинялись их задачам. Нынешний масштаб и влияние женского движения недостаточны для того, чтобы оно могло создать пространство, в котором могло бы развиваться публичное обсуждение гендерной проблематики, хотя в российский публичный дискурс при активном участии СМИ введены многие темы, поставленные впервые в гендерных исследованиях. Парадоксальность ситуации состоит в том, что в обсуждениях, в том числе и среди интеллектуалов, как правило, воспроизводится набор стереотипов, а сама постановка проблемы с позиций гендерного подхода воспринимается как попытка «уравнять» мужчин и женщин или «противопоставить» их друг другу, «посеяв между ними враждебность».

Вместе с тем под влиянием огромных изменений, которым подверглось за почти сто лет положение женщины, в российском обществе формируются отношения все более разнообразного взаимодействия мужчин и женщин. Их новые социальные роли порождают многочисленные проблемы, которые сконцентрированы в таких тенденциях как «кризис семьи» и «демографический кризис», обострившиеся в период социальных трансформаций. Это обуславливает необходимость гендерных исследований различных сфер российского общества (таких, как семья, образование, занятость, политика) и определения основных тенденций изменения российского гендерного порядка, связанных, в первую очередь, с формированием новых жизненных стратегий женщин.

Подход, положенный в основу диссертации, представляет собой соединение методологий гендерного подхода и сравнительных, кросскультурных исследований, что позволяет дать «объемное» видение гендерных аспектов социальных трансформаций. Это предполагает, что, во-первых, гендерные исследования должны стать частью общей программы изучения российских трансформаций, во-вторых, что необходим отбор используемых в них понятий и концепций и их соотнесение с результатами, идеями и гипотезами, которые обсуждаются в российских трансформационных исследованиях в целом. Такой подход применялся в осуществленных диссертантом исследованиях гендерных отношений в российском обществе.

В сравнительных исследованиях гендерных отношений то, что на поверхности выглядит как сходство, при более внимательном анализе обнаруживает культурную специфику. С одной стороны, эта особенность сравнительного материала облегчает его объяснение, так как найденное сходство уже «готово» для интерпретации в рамках уже существующих теорий. С другой стороны, интерпретация различий предполагает разработку гипотез и обобщающих моделей которые позволяют объяснять, результатом каких процессов, отношений, представлений, существующих в данной культуре, стали обнаруженные различия. Сравнительные межкультурные исследования являются, по сути дела, единственным способом проверить, имеем ли мы дело с социальными процессами, свойственными всем модернизирующимся обществам, или полученные результаты обусловлены, в большей мере, конкретными историческими, культурными или политическими обстоятельствами, присущими России.

Диссертант отмечает, что для методологии исследования социальных трансформаций принципиальной является проблема точки отсчета и временных рамок изучаемого процесса. В исследованиях, положенных в основу диссертации, такой точкой отсчета является позднее советское общество, как оно сформировалось на рубеже 80ых-90ых годов. В диссертации проанализированы гендерные аспекты социальных трансформаций постсоветской системы, которые отчетливо обозначились в течение пятнадцати лет, прошедших с начала 90ых годов. В течение этого периода выявлялись– хотя и в ином контексте – основные черты и конфликты, существовавшие в предыдущий период, и складывались тенденции, значимые для дальнейшего хода социальных изменений.

Диссертант подчеркивает, что исследование различных сторон переходного общества – включая его гендерные аспекты, исключительно значимо, как для определения сценариев российского развития, так и для становления современной социально-философской и социологической теории.

Во второй главе - «Гендерные представления в контексте трансформации современного российского общества» - рассматривается специфика социально-философского анализа представлений о мужественности и женственности в работах русских философов; анализируется значение понятия «гендерные границы» как методологического инструмента анализа современных представлений о гендерных различиях; обосновывается роль и место гендерных представлений в повседневной идеологии; обосновывается постановка проблемы гендерного просвещения как общественной дискуссии.

В первом параграфе - «Проблема женственности и мужественности в контексте «русской идеи» - показано, что в период, охватывающий ХIХ – начало ХХ веков русские мыслители формулировали и развивали концепции, важные для понимания специфики российских представлений о гендерных различиях. Диссертант избегает упрощенных интерпретаций проблемы «женственность» - «мужественность», представленной в русской философии, подчеркивая, что ее необходимо рассматривать сквозь призму философского спора об историческом пути России и смысле ее существования в мире.

Диссертант выделяет тот аспект «русской идеи», который связан с проблемой женственности и мужественности, понимаемых русскими мыслителями как два противоположных начала русской жизни, отношения между которыми разворачиваются в форме конфликта, символизирующего отношения России и Европы. В диссертации показано, что вплоть до того момента, когда история дореволюционной России была прервана Первой мировой войной, представления о взаимоотношениях женственности и мужественности разворачивались в рамках спора о «русской идее». В нем одна сторона выделяла черты присущего России идеального женского характера, как он представлен в патриархальной картине мира, обосновывала превосходство славянского культурно-исторического типа над европейскими типами (Н.Я. Данилевский) или наделяла Россию мощной «природной» женской силой, которая, в конечном счете, всегда побеждает «железную» мужественность и «великое мещанство» европейской цивилизации (В.В. Розанов). Другая сторона в этом споре, подчеркивая искажение «идеи России» в ее эмпирической реальности, видела одним из знаков этого разъединенность мужеского и женского начал в русской жизни, отсутствие их «совершенного взаимодействия и общения», которое рождается из преодоления замкнутости на себе и своих интересах (преодоления «эгоизма») и составляет «смысл любви» (В.С.Соловьев). По мысли Н.А. Бердяева, созданная русской историей «ловушка», попадая в которую женственность и мужественность (они же «русское» и «западное») обнаруживают свои темные стороны («пассивная рецептивность» и «рассудочно-деловое» начало), образована «несоединенностью мужественного и женственного в русском духе и русском характере» (Н.А.Бердяев).

В диссертации обосновывается, что постепенно национальный образ России все более осознается как двойственный, сотканный из противоречивого сочетания воли и безволия, силы и зависимости, стремления к «мужественной» активности и «женственной» пассивности, то есть основанный на жестком противопоставлении женственности и мужественности, содержательная интерпретация которых выступает частью философского виденья российской истории.

Во втором параграфе «Методологическое значение концепции «гендерных границ» в исследованиях гендерных представлений» - обосновывается, что в исследовании представлений о гендерных различиях особое значение играет понятие гендерные границы, разработанное в рамках методологии гендерного подхода. Гендерные границы определяются как «комплексные образования - физические, социальные, идеологические, психологические – устанавливающие различия и сходство как между мужчинами и женщинами, так и среди женщин и среди мужчин» (Ю. Герсон и K. Пайс). Фиксируемые гендерными границами различия между «настоящим мужчиной» и «настоящей женщиной» являются способом конструирования гендерно ассиметричных отношений.

Диссертант подчеркивает, что гендерные границы не представляют собой непереходимых барьеров; они проницаемы, (хотя степень их проницаемости различна), не являются раз и навсегда определенными, активно конструируются как часть динамической системы создания и воспроизводства гендера, поэтому открыты изменениям и обсуждению. Анализ реального взаимодействия мужчин и женщин позволяет увидеть множественность, подвижность и проницаемость гендерных границ, а не только поляризацию и жесткость фиксируемых ими различий.

Концепция гендерных границ приобретает методологическое значение в исследованиях современных обществ, характерной чертой которых является отсутствие ясных и четких норм, регулирующих гендерные отношения в частной и публичной сферах. В диссертации обосновывается, что данная концепция плодотворна в исследованиях гендерных аспектов российских трансформаций, в ходе которых мужчины и женщины вынуждены искать способы адаптации в противоречивых, потенциально конфликтных социальных ситуациях.

В диссертации понятие гендерные границы используется в анализе представлений о гендерных различиях, в связи с проблемами главенства в семье и партнерства женщин и мужчин в современной российской политике.

Третий параграф «Гибкость гендерных границ: исследования семейного главенства» - посвящен анализу той роли, которую в формировании и изменении представлений о гендерных различиях играют взаимодействия в семье и внутрисемейные договоренности по поводу семейного главенства и разделения домашних обязанностей.

В диссертации на базе анализа результатов российско-чешского исследования «На пути к разнообразию семейных моделей. Экономический вклад супругов и семейная власть» показано, что представления о роли кормильца, закрепленной исключительно за мужчиной, в нашей культуре маркируют одну из важнейших гендерных границ. Способность быть кормильцем семьи является главной составляющей образа «настоящего мужчины». Вместе с тем в современной семье традиционные гендерные границы, связанные с ролью кормильца семьи становятся все менее жесткими и открыты изменениям. Это выражается в том, что, хотя роль кормильца остается важнейшей частью самоидентификации мужчины-семьянина, супружеское взаимодействие строится на основе договоренностей по поводу основных семейных решений и повседневных проблем.

В диссертации показано, что в русле общей тенденции «размывания» норм традиционной семьи складываются разные модели супружеского взаимодействия, соответствующие традиционной или эгалитарной семье, а также семье, основанной на договоре между супругами, определяющем их права и обязанности.

В диссертации вводится важное в методологическом плане различение явного и скрытого внутрисемейного договора. Если явный (декларируемый) договор фиксируется в нормативных представлениях супругов о том, к какому типу принадлежит семья (традиционному, эгалитарному или «договорному»), то скрытый договор формируется в опыте конкретного супружеского взаимодействия - как ответ на решение семьей проблем ее адаптации в обществе. Скрытый договор не менее важен, чем явный. Если явный договор фиксирует четкость нормативных для данного общества гендерных границ, то скрытый договор предполагает их гибкость, проницаемость и изменяемость. От того, в какой мере совпадают, различаются или противоречат друг другу явный и скрытый договоры, зависят стабильность семьи и общая удовлетворенность супружескими отношениями, способность семьи адаптироваться в обществе, решать задачу социализации членов семьи и отвечать на «вызовы» окружающего мира. Эти вопросы с становятся особенно острыми в период интенсивных социальных трансформаций.

В диссертации показано, что причина воспроизводства традиционных представлений о гендерных различиях (традиционных гендерных границах) в современной российской семье состоит в том, что профессиональная стратегия мужчины и женщины оказалась полностью зависимой от размера заработка, который, как правило, обеспечивают «неженские» сферы занятости. Этот процесс, характерный для семей из российского среднего класса, возник и развивается в условиях незавершенности формирования рынка рабочей силы. Это вызвало переоформление семейного договора, «явная» часть которого стала меняться в сторону большей гендерной асимметричности, особенно заметной в результатах сравнительного исследования. Проанализировав их, диссертант приходит к выводу, что в семьях нарождающегося среднего класса, с которым связывается успешность социальных преобразований в России, формируется тенденция традиционализации представлений о гендерных различиях, предполагающая более жесткие границы мужской и женской ролей. В диссертации проанализирован феномен взаимной жертвы: если это позволяет заработок мужа, женщины жертвуют профессиональной самореализацией ради семьи, а мужчины также жертвуют профессиональной самореализацией ради заработка для семьи. «Взаимная жертва» является выражением скрытого семейного договора. Именно он, по сути, дела представляет собой ответ мужчин и женщин на ситуацию, в которой общество порождает у них отчужденность и сильнейшую тревогу, а семья становится буфером, смягчающим социальное напряжение и компенсирующим экономические дисфункции в обществе.

Диссертант подчеркивает, что для большинства супружеских пар предметом споров являются представления о гендерных границах. Переоформление гендерных границ является ответом на изменения в социально-экономическом положении семьи, характерные для периода социальных трансформаций. Тем не менее, даже наиболее традиционно настроенные мужья не решаются отрицать право жен работать, что свидетельствует о том, что самореализация женщин в профессии – превратилась в норму современной культуры и одно из оснований комплекса представлений о гендерных различиях. Гендерные представления, ядром которых являются самореализация женщины в профессии и связанная с этим нормативность эгалитарной семьи, достаточно пластичны, реагируя на социальные изменения и обеспечивая способы защиты индивидуума и семьи в эпоху социальных потрясений. Эта гибкость гендерных границ, выразилась в «скрытом» семейном договоре. Благодаря ему «традиционализация» представлений о гендерных различиях, проявляющаяся, главным образом, в акцентировании роли мужчины-кормильца, не становится ренессансом патриархатной семейной власти. Напротив, можно видеть в этом один из способов адаптации, выработанный в период социальных трансформаций. Такой способ адаптации основан на неустойчивом компромиссе (феномен взаимной жертвы), позволяющем мужчинам и женщинам сохранить ценности семьи и ценности самореализации, укорененные в «двухкарьерной семье» советского типа (семье двух работающих супругов, имеющих высшее образование) в условиях, когда в обществе возникло противоречие между значимостью ценностью самореализации и «денежным измерением» профессии. Диссертант обращает внимание на то, что это реальное противоречие, с которым столкнулось поколение, создавшее семьи в 90-ые г.г., лежит в основе усиления гендерной асимметрии, основанной на более жестких гендерных границах, но одновременно, делает описанную тенденцию непродуктивной, неустойчивой и в перспективе, подрывающей семейную стабильность.

В четвертом параграфе «Гендерные границы в сфере политики: проблема партнерства мужчин и женщин» рассматриваются два различающихся, комплекса представлений о политическом участии женщин, или представлений о гендерных различиях в политике и возможности партнерства в ней мужчин и женщин. Это, с одной стороны, представления мужчин и женщин, профессионально занимающихся политикой, а с другой, комплекс массовых представлений населения.

В диссертации показано, что в массовых представлениях населения ясно проступает разрыв между представлениями об общественно-политической активности, которую более половины населения рассматривает как возможную и желательную для женщин, и представлениями о профессиональной политике, в которой население не видит существенной необходимости участия женщин. При этом можно с большой долей уверенности предположить, что оба эти убеждения в ходе социальных трансформаций только окрепли.

На основе анализа тенденций, демонстрирующих, как менялись представительство и роль женщин в политике, а также на базе анализа результатов исследования «Партнерство в политике» диссертант делает вывод, что в российском обществе сфера профессиональной политики отличается наибольшей жесткостью гендерных границ, которые формируются в связи с обладанием политической властью.

В диссертации проанализированы две модели интерпретации гендерных различий в политике: модель «двух начал» и «партнерство профессионалов».

Представления о «природной» полярности гендерных различий формируют и представления об «идеальном партнерстве», или гармоническом сочетании мужского и женского начал, на основе принципа взаимодополнительности.

Основанная на том, что различия в мужском и женском способе восприятия, поведения и принятия решений абсолютны, модель двух начал делает партнерские отношения неосуществимыми в реальности, поэтому вместо них предлагается компромиссный вариант взаимодействия мужчин и женщин в политике. Он основан на принятии жестких гендерных границ.В диссертации показано, что модель «двух начал» воспроизводит комплекс гендерных представлений о традиционной семье, и предполагает многочисленные ограничения и высокую управляемость участия женщин в политике. В рамках этой модели женщины не участвуют в открытой борьбе за власть, не соперничают с мужчинами, а «помогают» им, обеспечивают «надежный тыл». При этом отказ женщин от участия в политической конкуренции является необходимым условием их выживания в реальной политике.

Вторая модель - «партнерство профессионалов» - основана на апелляции к западному опыту участия женщин в политике. Диссертант анализирует внутреннее противоречие, разрушающее «партнерство профессионалов», основанное на либеральной концепции «формального равенства»: профессионализм подразумевает конкуренцию, но гендерные границы, определяющие политику как сферу исключительно мужской активности, отрицают самую возможность открытой конкуренции между мужчиной и женщиной в этой сфере.

В диссертации обосновывается, что в рамках двух моделей гендерного взаимодействия в политике партнерство мужчин и женщин в ней, практически, не реализуемо, поскольку обе модели основываются на идее «естественно» заданных гендерных границ, фиксирующих, что политическая власть принадлежит мужчинам.

Реальная ситуация участия женщин в политике более многогранна, и в современной России создаются основы новой - политической - профессии для женщины. Диссертант подчеркивает, что в отличие от недавнего прошлого, можно говорить о возникновению тенденции к изменению гендерных границ в сфере власти. Тем не менее сохраняющаяся жесткость и непроницаемость гендерных границ осознается как женщинами, прошедшими опыт предвыборных кампаний и работающих в политике, так и населением.

Диссертант приходит к выводу, что обладание властью сконструировано в российском обществе как одни из самых жестких гендерных границ. Их обсуждение ведется в пределах, ограниченных двумя возможными моделями партнерства, каждая из которых базируется на идее «естественной заданности» гендерных различий, что существенно снижает возможности усиления политического участия женщин и препятствует формированию гендерно-чувствительного подхода в современной российской политике.

В пятом параграфе «Повседневные гендерные идеологии» - разрабатываемая в зарубежной и отечественной литературе концепция повседневных идеологий рассматривается как дополнительный методологический ресурс, позволяющий анализировать гендерные представления, существующие в массовом сознании.

В диссертации обосновывается, что повседневные гендерные идеологии представляют собой определенным образом организованные комплексы представлений о мужественности и женственности, о взаимоотношениях полов в семье и обществе, которые можно обнаружить в обычном рассуждении людей. Эти комплексы формируются в культуре и выражают опыт отношений между мужчинами и женщинами в обществе. Чем ближе к ядру гендерной идеологии находятся те или другие представления, тем более значима их роль в ее оформлении и тем сильнее их сопротивление изменению.

Анализ повседневных гендерных идеологий, проведенный в диссертационном исследовании, показывает, что в их ядре наряду с представлениями о гендерных различиях существуют представления об особых свойствах России, определяющие логику рассуждений о гендерных различиях, обусловленную специфической, матрицентричной структурой российской семьи и особым статусом женщины в культуре, связанным с ее гиперответственностью за сохранение семьи в кризисном социуме.

В диссертации анализируются повседневные гендерные идеологии журналистов, для которых характерно противоречивое сочетание традиционных и модернизированных представлений о гендерных различиях. Это обнаружилось в исследовании как противоречие между ответами на вопросы анкеты о положении женщины в обществе и рассуждениями журналистов в интервью на фокус-группах, где они имели возможность развернуто формулировать свою точку зрения. Интерпретируя это противоречие сквозь призму понятия гендерные границы, можно утверждать, что результаты анкетного опроса свидетельствуют о гибкости и проницаемости границ – напротив, феноменом групповых дискуссий было конструирование полярных гендерных различий.

Анализируя результаты исследования повседневных гендерных идеологий, диссертант приходит к выводу, что они обладают устойчивостью и самодостаточностью, что позволяет им блокировать или, по меньшей мере, игнорировать вызовы, которые несут в себе проблемы, возникающие в реальном опыте мужчин и женщин. В повседневных идеологиях закрепляются гендерные стереотипы, которые создают препятствия усвоению нового знания, искажают восприятие новой информации. Гендерные идеологии воспроизводят традиционную логику рассуждения, поэтому легко воспроизводятся и прочно закрепляются в среде, где отсутствует обсуждение гендерных проблем, или общественная дискуссия, в которой можно ставить вопросы и искать на них ответы. Развитие такой дискуссии предлагает метод гендерного просвещения.

В шестом параграфе «Гендерное просвещение как публичная дискуссия» анализируя опыт семинаров, проведенных в рамках проекта «Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность российских женщин», диссертант рассматривает проблему развития публичного гендерного дискурса.

В диссертации развивается понимание просвещения, как публичной дискуссии. Применительно к гендерной тематике дискуссия позволяет обнаружить препятствия для становления гендерной идентичности - и личностного становления («взросления»). Она дает толчок к осмыслению индивидуального опыта - и в то же время обнаруживает типичные способы сопротивления усвоению новой информации, которое может блокировать развитие публичной дискуссии, необходимой для того, чтобы гендерное равенство было воспринято как ценность и социальная проблема, требующая политического решения.

Результаты исследования, проанализированные в диссертации, показывают, что, как правило, публичная дискуссия сводится к противостоянию двух способов рассуждения, или стратегий ведения дискуссии - просветительской и патриархатной. В рамках просветительской стратегии любая проблема сводится к «незнанию» и «неразвитости сознания». Для просветительской стратегии характерно однозначное видение решения проблемы (контр - стереотип), которое уже не подвергается анализу. Просветительской противостоит патриархатная стратегия, уравнивающая нормы традиционных отношений между мужчинами и женщинами и «общечеловеческие ожидания». Один из основных аргументов здесь - отождествление гендерного подхода с идеологией и отказ видеть в нем метод социального анализа.

Особенностью дискуссий на по гендерной тематике является доминирование патриархатной стратегии, присутствующей в рассуждениях, как мужчин, так и женщин и, одновременно, противостояние просветительской и патриархатной стратегий, способное завести обсуждение в тупик.

Диссертант подчеркивает, что особенностью публичной дискуссии, развивающейся в ситуации противостояния просветительской и патриархатной стратегий, становятся поверхностное принятие новой информации при сохранении старых позиций и убеждений в почти неизменном виде и конформизм в дискуссии, который приводит к возвращению на прежние позиции после ее окончания.

Анализируя причины трудностей в продвижении гендерной тематики в публичном пространстве, диссертант показывает, что одним из важнейших факторов, влияющих на восприятие новой, социально актуальной информации, полученной в гендерных исследованиях и «нейтрализующих» ее действенность, являются социальная тревожность и страх перед будущим, связанные с вызовами и рисками нового века, которые грозят сделать слишком проницаемыми границы, разделяющие «мужской» (преимущественно, публичный мир) и «женский» (преимущественно, частный, семейный мир). В ситуации неразвитости публичного гендерного дискурса ответом на вызовы становится стремление опереться на «проверенные», «от природы данные», унаследованные от «давней истории» истины (патриархатная стратегия) или полное отвержение последних и принятие новых – также некритически воспринимаемых, «незыблемых» («просветительская» стратегия).

Диссертант подчеркивает, что обращение к термину гендер и его распространение означает рост влияния женщин в обществе. Опыт гендерного просвещения как публичной дискуссии позволяет утверждать: важнейшим условием развития конструктивной общественной активности женщин является их участие в обсуждении гендерной проблематики, как она представлена в современных исследовательских работах, просветительских и публицистических текстах, а также в дискуссиях с участием мужчин и женщин – как сторонников, так и противников идей гендерного равенства.

В третьей главе «Тенденции изменения семьи и жизненных стратегий: гендерный анализ» - посвященной рассмотрению того, как влияют социальные трансформации на положение мужчин и женщин в российском обществе, анализируются магистральные изменения, которые происходят в семье и гендерных отношениях в ходе модернизации и глобализации и обосновывается вклад гендерной теории в исследование этого процесса; рассматривается проблема жизненных стратегий женщин в условиях углубляющейся социальной дифференциации российского общества и анализируются гендерные аспекты бедности, выразившиеся в тенденции «феминизации бедности»; обсуждается связь социальных трансформаций с обеспечением гендерного равенства.

В первом параграфе «Семья и гендерные отношения в контексте модернизации и глобализации» - анализируются современные проблемы трансформации семьи, связанные с ее модернизацией (переход к нуклеарной, «супружеской» семье) и семейной динамикой в контексте глобальных изменений в современном мире. Поскольку современность, для которой характерны динамичные изменения социальных институтов, самым радикальным образом влияет на повседневность и затрагивает «личностные аспекты нашего опыта» (А.Гидденс), семья, оставаясь существенной частью как «традиционной», так и «новой» биографии, также переживает принципиальные изменения. Она утрачивает свою «автономность» в обществе, становится более открытой изменениям, происходящим в публичной сфере, и во многом утрачивает свою важнейшую функцию «убежища» в мире. Динамика индивидуализации усложняет современным мужчинам и женщинам задачу следования «нормативным требованиям пола» (У.Бек).

В диссертации показано, что в контексте этих новых теоретических подходов складывается концепция постсовременной семьи. Ее характерными признаками является отсутствие ясных, четких норм, определяющих гендерное взаимодействие. Это ставит под угрозу семейную стабильность, фундаментом которой в традиционной семье является солидарность, основанная на полном единстве интересов членов семьи и одновременно, комплиментарность гендерных ролей. В противоположность этому в постсовременной семье все важнейшие стороны ее жизни становятся объектом обсуждения и открыты конфликтам.

В диссертации рассматриваются две влиятельные в западной социологии концепции, фиксирующие принципиальные изменения, связанные с модернизацией семьи в условиях современной глобализации. В концепции Э. Гидденса рассматривается трансформация идеалов любви, связанная с меняющейся ролью традиции в жизни современного человека и возвышением ценностей интимности. Это выражается в возникновении феномена «чистых отношений», которые развиваются как альтернатива традиционному браку, основанному на экономической зависимости женщины. А. Хохшилд, в свою очередь, анализирует тенденцию трансформации эмоциональной составляющей семейной жизни, связанную с тем, что в повседневности семья и близкие вытесняются на периферию жизненного мира под давлением «работы» и «супермаркета» - доминирующих символов и ритуалов современного капитализма – «высоко организованной системы производства, рекламирования и продажи вещей» (Хохшилд). В ответ на распространение «религии глобального капитализма» семья и близкие приобретают для большинства людей более высокую ценность, чем раньше. Тем не менее, центральным пунктом противоречий в постсовременной семье, остается наличие сильнейших центробежных тенденций.

Диссертант подчеркивает, что динамика индивидуализации, которая выражается в стремлении каждого члена семьи удовлетворять свои стремления, связана с подвижностью скрепляющих отношения норм супружеского взаимодействия, которые были четко прописаны в традиционной семье и фиксировали гендерные границы: экономический вклад мужчины в семью, неоплачиваемый домашний труд женщины, семейное главенство мужчины, обязанности женщины по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми. Напротив, постсовременная семья представляет собой проект, осуществление которого требует значительных усилий и который содержит в себе высокую степень неопределенности гендерных отношений.

Анализ, проведенный диссертантом, показывает, что постсовременная семья является своеобразным ответом модернизированной семьи на вызовы глобализации, однако она порождает новые проблемы, требующие дальнейшего анализа и нетрадиционных подходов к их решению.

Во втором параграфе «Концепция «гендерного контракта» в исследовании жизненных стратегий российских женщин» - анализируя изменение социального положения российской семьи в период социальных трансформаций, диссертант подчеркивает, что российская семья включена в мировую тенденцию изменений, современный этап которых ознаменован появлением постсовременной семьи. Спецификой России является то, что в ходе модернизации, которую российская семья переживает, начиная с середины прошлого века, происходят глубокие структурные изменения советской модели - «семьи с двумя зарплатами», или семьи «работающей матери». Затяжной социально-экономический кризис 90ых годов, выразившийся в резком расслоении населения и формировании стратегии выживания как основной для подавляющего большинства семей, имел противоречивое, но главным образом, негативное воздействие на общество. Одним из результатов кризиса стало то, что семье пришлось взять на себя все основные функции жизнеобеспечения своих членов. В результате в период социальных трансформаций резко усилилось значение как экономических функций семьи (развитие надомного труда, расширение семейного самообслуживания), так и ее психологических функций, связанных с возрастанием роли эмоциональной поддержки и доверия, обеспечиваемых семьей и ближайшим окружением. Это лежит в основе переоценки ценностей модернизированной семьи, связанных с возрастанием ценности профессии в жизненной стратегии женщины.

Рассматривая проблему жизненных стратегий российских женщин в период российских трансформаций, диссертант подчеркивает, что особую сложность вызывает их анализ в переходном обществе. В качестве методологического инструмента исследования этой проблемы в диссертации используется концепция гендерных контрактов, позволяющая исследовать особенности решения конфликта «семья—работа», как основы формирования жизненной стратегии российской женщины.

Теоретическая разработка этого понятия в отечественных исследованиях представлена в работах А.А.Темкиной и А.Роткирх. Понятие гендерный контракт определяет правила, обеспечивающие разделение труда по признаку пола и систему предписаний, в соответствии с которой оформляется поведение мужчин и женщин в публичной и частной сферах.

В диссертации проанализированы основные черты контракта «работающей матери», который фиксирует отношения между советским государством и женщиной и отличается, как от контракта «домашней хозяйки», базового для традиционной, патриархатной семьи, так и от контракта «равных статусов», на который ориентируется модернизированная семья. Принципиальное «условие контракта» - исключительность роли женщины–матери в обществе, обеспечивавшая ее безусловный приоритет в воспитании детей. Помощь государства в воспитании детей была важнейшей составляющей контракта работающей матери. Другой его важной характеристикой была «женская доминанта» в воспитании и проблематичность (а иногда и устранение) роли отца даже в полных семьях. В послевоенный период, и особенно, начиная с 60-ых г.г., жизненная стратегия работающей матери включала получение среднего и высшего образования, обеспечивающего определенный уровень социальной мобильности.

Базовый гендерный контракт советской эпохи обеспечивал определенную степень сочетания семьи и работы в жизненной стратегии женщин. Вместе с тем, основанием контракта оставались традиционные представления о гендерных различиях, неравное распределение бытовых обязанностей и «двойная занятость» женщины, препятствующие формированию стратегии профессионально ориентированной женщины, являющейся базовой в модернизированной семье. В ней - в отличие от семьи «работающей матери» - баланс семьи и работы обеспечивается контрактом «равных статусов», который основан на ценности гендерного равенства и поддерживается политикой, направленной на его достижение.

Диссертант подчеркивает, что контракт «работающей матери» подрывал основы патриархальной семейной власти, предполагающей главенство мужчины-кормильца, поскольку разрушал экономическую зависимость жены от мужа и поддерживался идеологией женского равноправия. Вместе с тем контракт «работающей матери» содержит в себе скрытый гендерный конфликт, проявлением которого явялется феномен двойной занятости работающих женщин и скрытая дискриминация по признаку пола.

В диссертации на базе анализа результатов сравнительных исследований, осуществленных автором работы, делается вывод, что появление новых жизненных стратегий женщин в 90-ые гг. связано не с трансформацией базового гендерного контракта советской эпохи, а с его разрушением и распространением жизненных стратегий выживания. Диссертант подчеркивает, что после распада советской системы контракт «работающей матери» был в одностороннем порядке разорван государством, которое, используя шоковые методы перехода к рынку, перестало поддерживать его идеологически, политически и экономически. В диссертации рассмотрены основные составляющие процесса декомпозиции базового гендерного контракта, в результате чего женщинам стало гораздо труднее, чем прежде, совмещать семью и профессию. Это ухудшило жизненные шансы большинства работающих женщин и стало главным условием снижения их конкурентноспособности на рынке труда, усиления экономического гендерного неравенства и социальной незащищенности женщин. В диссертации показано, что разрушение основ контракта работающей матери явилось мощным тормозом для формирования жизненной стратегии современной профессионально-ориентированной женщины, основанной на сочетании ценностей семьи и профессиональной самореализации.

В диссертации показано, что по мере углубления социальных трансформаций, в российском обществе разворачивается противоречие между семейно-ориентированной стратегией и стратегией индивидуального успеха, на которую ориентируются, преимущественно, молодые женщины. Этот конфликт разнонаправленных жизненных стратегий приходит на смену кризису двойной идентичности, остро пережитому российскими женщинами в первой половине 90ых годов. Характерным для формирующейся жизненной стратегии женщины является противоречие между ценностью успеха и ценностью семьи и разрушение стереотипных представлений о различиях мужского и женского поведения. Новая жизненная стратегия, основанная на ценностях личной независимости и успеха, является не стратегией самореализации, а одной из разновидностей стратегий выживания в жестких условиях рыночного общества. В диссертации этот вывод подтверждается анализом результатов российско - шведского исследования «Жизненные стратегии молодых женщин в условиях культурной модернизации». Исследование показало, что, стремясь к самореализации и успеху, россиянки в то же время ощущают недостаток ресурсов, обеспечивающих их равноправие на рынке труда и в обществе в целом. При этом гендерный фактор существенно снижает шансы женщин, стремящихся к профессиональной и личностной самореализации.

В третьем параграфе - «Гендерный анализ проблемы бедности» показано, что одной из наиболее заметных тенденций периода социальных трансформаций оказалось усиление риска бедности для женщин. Эта тенденция переходного периода, характерная в той или иной степени для всех постсоциалистических стран, получила название феминизации бедности. В России из общей численности женщин в группу бедных попадает почти половина.

Гендерный аспект проблемы бедности состоит в том, что женщины составляют большинство среди бедных, в том, что женская бедность имеет особенно тяжелый и застойных характер, и для выхода из нее требуются специальные меры социальной помощи.

Статистически фиксируются две группы женщин, наиболее подверженных риску бедности. Это женщины – главы семей с одним работником (неполные семьи) и пожилые одинокие женщины. Именно увеличение удельного веса этих групп в населении России позволяет говорить о развитии тенденции феминизации бедности.

Основными причинами того, что женщины, как правило, беднее мужчин являются: неравенство мужчин и женщин на рынке труда, неравное распределение материальных ресурсов между мужчинами и женщинами в обществе и в семье, преобладание женщин в материально-уязвимых социально-демографических группах. Мужчины и женщины не обладают равными возможностями на рынке труда. Это проявляется в гендерной дифференциации оплаты труда, в горизонтальной и вертикальной профессиональной сегрегации по признаку пола, в характере женской безработицы. Самый высокий риск попасть в группу низкооплачиваемых существует у молодых и пожилых женщин, у женщин, работающих в бюджетной сфере, на традиционно «женских» рабочих местах.

Основными причинами неравенства женщин и мужчин на рынке труда являются: различия в структуре распределения времени у мужчин и женщин, дискриминация женщин со стороны работодателей, особенности гендерной социализации и различия в жизненных притязаниях мужчин и женщин. Исследования, проведенные как среди работников, так и среди и работодателей показывают, что наиболее актуальным видом дискриминации на российском рынке труда является дискриминация при найме и увольнении.Интенсивная занятость в сфере домашнего труда и традиционная женская социализация во многом объясняет стереотип поведения самих женщин на рынке труда, проявляющийся в том, что они не ставят перед собой высоких карьерных целей и выбирают те профессии и должности, которые оставляют время для занятий домом и детьми. Женщины, которые знают, что к ним относятся как к менее предпочтительным работникам, исходят из того, что соревноваться с мужчинами у них нет возможностей. Поэтому они выбирают виды деятельности, которые требуют меньшей профессиональной квалификации.

Диссертант подчеркивает, что на рынке труда действуют одновременно и механизм дискриминации по признаку пола, и механизм «занижения притязаний», обусловленный женской социализацией. В условиях российских трансформаций действие этих механизмов ведет к вытеснению женщин в группу бедных.

В диссертации проанализированы причины феминизации бедности, которые не связаны напрямую с рынком труда, а обусловлены неравным распределением материальных ресурсов внутри семей и преобладанием женщин в материально-уязвимых социально-демографических группах (неполные семьи, одинокие пожилые женщины). Подчеркивается, что, хотя экономическое неравенство в доходах мужчин и женщин в полных семьях может сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения денег, оно не всегда ведет к выравниванию различий в доходах женщин и мужчин, а только усугубляет для женщин ситуацию экономического неравенства.

В диссертации на основе анализа результатов исследований, посвященных проблеме женской бедности в городах, показано, что положение женщин из бедных городских семейств, в целом, хуже, чем у мужчин в таких же домохозяйствах. Это связано с тем, что проблемы, с которыми сталкиваются женщины, живущие в бедности, далеко не исчерпываются материальными трудностями. Главный негативный результат периода социальных трансформаций для женщин из бедных городских домохозяйств связан, в первую очередь, с невозможностью для них эффективно совмещать обе свои главные социальные роли — семейную и производственную. Это вызывает у женщин состояние постоянного стресса и переживания вины перед детьми.

В диссертации подчеркивается, что, разрабатывая систему мер по преодолению женской бедности, надо исходить из того, что женщины имеют специфические проблемы, требующие специальных мер помощи и разработки особых стратегий, направленных на борьбу с бедностью. Ставя цель ее сокращения, как правило, выдвигают на первый план стратегию «помощи бедным», то есть ежемесячные пособия, к которым население быстро привыкает. Поэтому возникает проблема адресности такой помощи, основанной на тщательном гендерном анализе особенностей различных групп населения, живущего в бедности.

В отличие от этого стратегия «преодоления бедности» - это комплекс мер, которые, в конечном счете, должны привести к повышению уровня жизни населения в целом, связанный, в первую очередь, с развитием доступности качественного образования, системы переподготовки и дополнительного образования, а также с реформами в сфере занятости и оплаты труда. Осуществление данной стратегии тормозится незначительным прогрессом в формировании российского среднего класса и высоким уровнем социального неравенства.

Эффективной является стратегия борьбы с женской бедностью, опирающаяся на ресурсы гражданского общества. В случае феминизации бедности речь идет в первую очередь о постоянном взаимодействии с женскими организациями, которые с одной стороны, привлекают средства для оказания непосредственной помощи женщинам, живущим в бедности, а с другой, являются одним из инструментов воздействия на сами причины возникновения женской бедности. Это связано с тем, что стратегии женских организаций нацелены на глубокие социальные преобразования, способствующие достижению гендерного равенства – наиболее действенного механизма преодоления феминизации бедности.

В четвертом параграфе «Гендерный аспект социального неравенства как проблема российских трансформаций» - гендерное неравенство рассматривается как одна из составляющих социального неравенства, которая в российском обществе находится на периферии внимания политиков, экспертов и гражданского общества в целом. В диссертации подчеркивается, что достижение гендерного равенства это универсальная проблема, пронизывающая сферы семьи и образования, экономику и политику. Поэтому гендерное неравенство представляет собой фундаментальное препятствие на пути обеспечения равных возможностей.

Анализ гендерного неравенства в переходном российском обществе показывает, что в 90-ые г.г. обозначились тенденции его распространения и углубления. Показателями гендерного неравенства, которое традиционно рассматривается, как проблема женщин являются мужская сверхсмертность в трудоспособных возрастах и тенденция маргинализации мужчин, выражающаяся в распространении среди них различных форм девиантного поведения и в их несостоятельности на рынке труда.

Диссертант подчеркивает, что наиболее опасными выступают три тенденции, представляющие собой результат экономической и социальной политики постсоветского периода.

Первая тенденция связана с кризисом «советской» модели семьи и феминизацией бедности, которая представляет собой концентрированное выражение нерешенных проблем семьи «работающей матери».

С этим непосредственно связана вторая тенденция – разрушение женской солидарности. Феминизация бедности, способствующая возникновению и разрастанию в обществе особого социального слоя и образа жизни, описываемых терминами «социальная эксклюзия» и «культура бедности», охватывает значительные слои женского населения и разрушает женскую солидарность. В этой связи диссертант анализирует разработанную и описанную Т.И.Заславской эмпирическую модель социальной структуры современного российского общества с точки зрения ее гендерного измерения и приходит к выводу, что женщины составляют большинство (55%) в «нижнем» социальном слое, а среди «социально беспомощных», их в 1,5 больше, чем мужчин. При этом, как показывают исследования, более «благополучные», профессионально - ориентированные женщины, отмечая неравенство шансов мужчин и женщин в доступе к управленческой и политической деятельности, пока не видят особой необходимости в том, чтобы менять ситуацию. Таким образом, возникает разрыв, с одной стороны, между ними и большинством женщин, а с другой стороны, между женским населением и женщинами, участвующими в политике. В последних видят не представительниц интересов большинства женского населения, а в лучшем случае, «звезд» или «исключения из правил», не способных изменить сами правила..

Третья тенденция - ограниченность общественной активности женщин, которая выражается в снижении уровня их гражданского участия и влияния, а также в препятствиях формированию равноправного партнерства мужчин и женщин в политике.

Диссертант подчеркивает, что достижение гендерного равенства пока не осознано обществом и не обсуждается в публичной политике как актуальная задача, требующая решения и создания правового и политического механизма для своего осуществления. Вместе с тем нельзя не видеть, что гражданское общество является важнейшим каналом распространения идей гендерного равенства и вовлечения российских женщин в конструктивную общественную деятельность и участие в публичной политике.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, подчеркиваются его теоретическое и практическое значение, намечаются пути и перспективы развития проблематики.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

общим объемом 60 п.л. в том числе:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах по перечню ВАК



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«Мельников Валерий Анатольевич социальная реабилитация в современном обществе: философско-социологический анализ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Филиала Российского государственного торгово-экономического университета в г. Смоленске Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Власова...»

«АГЕЕВА Елена Сергеевна ИНСТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (социально-философский анализ) Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук МОСКВА – 2011 Диссертация выполнена на кафедре истории и философии Московского государственного социально-гуманитарного института Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ГЕРАСИМОВ Анатолий Васильевич Официальные...»

«ПОЛЯКОВА Ольга Олеговна АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СКАЧКОВ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург – 2009 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия Научный руководитель: доктор философских наук, профессор НЕКРАСОВ Станислав Николаевич Официальные оппоненты: доктор философских наук...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.